Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в равных долях 172451 руб. – сумму стоимости устранения недостатков.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ФИО2 расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ФИО3 расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ООО «ПСО Казань», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани» отказать.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ООО «Идея» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4649,02 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ПСО «Казань» ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», Фонд), ООО «ПСО «Казань» (далее также Общество) с иском об уменьшении покупной цены квартиры. В обоснование требований указано, что 25 января 2012 года между истцами и Фондом был заключён договор социальной ипотеки, во исполнение которого Фонд передал истцам квартиру по адресу <адрес>. Цена квартиры составила 1400800 руб.; застройщиком названного многоквартирного дома являлось ООО «ПСО Казань». Истцы указывали, что жилое помещение было передано им со строительными недостатками, стоимость устранения которых согласно оценке независимого оценщика ООО «СтройЭкспертБилдинг» составила 285512 руб. После проведения судебной экспертизы и уточнения требований истцы просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 172451 руб. в счёт стоимости устранения недостатков квартиры, 100000 руб. неустойки за нарушение срока исполнения требования о выплате денежных средств, по 20000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, а также 35000 руб. в возмещение расходов на досудебную оценку и услуги представителя.

Протокольным определением суда первой инстанции от 1 июля 2021 года в качестве соответчика по делу привлечено МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее также Управление).

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске к Фонду отказать. Апеллянт полагает, что в силу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки строительства должна быть возложена на организацию, которая вела строительство многоквартирного дома. Податель жалобы отмечает, что согласно протоколу приёма-передачи квартира была передана истцам в надлежащем техническом состоянии.

Истцы ФИО2 и ФИО3, представители НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и Управления в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее – Закон№ 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона № 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм федерального и республиканского законодательства следует, что по своей правовой природе договор социальной ипотеки является смешанным и содержит в себе элементы правоотношений, возникающих между жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность.

По делу установлено, что 8 июля 2014 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (инвестором-застройщиком) и Управлением (техническим заказчиком) был заключён договор № 333/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного дома). По условиям договора Фонд поручил Управлению построить жилой дом № 11-4 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани, обязавшись инвестировать в строительство указанного объекта.

12 декабря 2014 года между МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (заказчиком) и ООО «ПСО «Казань» (подрядчиком) был заключён договор подряда на строительство №114/п (565/14-06), по условиям которого Общество обязалось выполнить строительно-монтажные и иные работы на объекте «Жилой дом № 11-4 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани».

25 января 2012 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ФИО2, ФИО6, также действовавшей от имени несовершеннолетнего ФИО4, был заключён договор социальной ипотеки № 1661003405. 15 сентября 2017 года по протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к названному договору социальной ипотеки истцам была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Из выданной Фондом справки от 30 января 2018 года следует, что паевый взнос за названную квартиру выплачен истцами в полном объёме (1413584 руб. 71 коп.).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного экспертом ООО «Идея», следует, что качество оконного и балконного блоков, качество остекления лоджии, качество штукатурки стен и стяжки пола в названной квартире не соответствует установленным требованиям. Названные недостатки носят производственный характер, стоимость их устранения составляет 172451 руб.

Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность компенсировать убытки истцов, связанные с необходимостью устранения названных недостатков, лежит на Фонде.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора социальной ипотеки Фонд принял на себя обязательство передать гражданам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Это обязательство Фондом выполнено не было, в связи с чем привлечение его к гражданско-правовой ответственности соответствует приведённому выше правовому регулированию.

Довод жалобы о том, что гражданско-правовая ответственность за недостатки строительства должна быть возложена на организацию, которая вела строительство многоквартирного дома, основан на ошибочном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, договорных отношений между истцами и ООО «ПСО «Казань» не имеется, обязательство по передаче им соответствующего установленным требованиям жилого помещения за плату принял на себя Фонд.

Довод жалобы о том, что согласно протоколу приёма-передачи квартира была передана истцам в надлежащем техническом состоянии, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку подписание такого акта само по себе не препятствует последующему обращению участника договора социальной ипотеки с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение04.10.2022