Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» - филиал «Горно-Алтайские электрические сети» на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 января 2022 года, которым

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворены.

Возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору №.0400.913.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с <дата> по <дата> в сумме 1512 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 756 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, итого 8268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в случае неисполнения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, судебная неустойка за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственная пошлина в размере 700 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинкий муниципальный район, Усть-Коксинское сельское поселение, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:08:010301:52, взыскании неустойки по договору за период с <дата> по <дата> в размере 632,50 руб., неустойки по договору за период с <дата> по день фактического осуществления присоединения в размере 27,50 руб. в день, судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибири») <дата> заключен договор на технологическое присоединение №.0400.913.20, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки по вышеуказанному адресу. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5) и истек <дата> Согласно п. 10 технических условий сетевая организация обязалась от ВЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-30-3-7 до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ, определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 0,4 кВ ф. 1 от ТП-30-3-7, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. Со стороны истца выполнены обязательства по оплате и по технологическому присоединению, о чем ответчик уведомлен <дата>, а <дата> представителем третьего лица составлен акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии, которым электроустановка заявителя принята без замечаний. В нарушение п. 6 договора ответчик не осуществил фактическое присоединение энергопринимающих устройств до <дата> Ссылается, что ответчик осознанно тянет время и не намерен добровольно исполнять обязательства по договору. Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай и субъектом естественной монополии, по настоящее время уклоняется от технологического присоединения. На подключаемом земельном участке истцом построен жилой дом, заехать в который истец с семьей не имеет возможности из-за отсутствия электричества.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, установить ответчику срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по договору №.0400.913.20 об осуществлении технологического присоединения, а также снизить размер судебной неустойки до 10 руб. в день. Указывает, что основной причиной, послужившей наличию просроченного договора технологического присоединения с истцом, является дефицит источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера. По состоянию на текущую дату у филиала ПАО «Россети Сибирь» - Горно-Алтайские электрические сети» на исполнении находится 2884 договора об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям, исполнение которых требует несения затрат в размере около 3 млрд. руб. При этом Комитетом по тарифам Республики Алтай во избежание резкого удорожания тарифов на транспорт электроэнергии было принято в качестве плановых значений на 2021 год лишь 8 млн. руб. (в 2020 году – 47,925 млн. руб.), что является недостаточным и не позволяет выполнять мероприятия по строительству электросетевых объектов в сроки. Указанные денежные средства полностью освоены филиалом «Горно-Алтайские электрические сети» еще в первом полугодии 2021 года. Полагает, что в сложившейся ситуации установленная судом за неисполнение судебного акта судебная неустойка в размере 100 руб. в день является чрезмерно завышенной, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и подлежит снижению до 10 руб. в день. С учетом трудного финансового положения, а также того обстоятельства, что сетевой организацией принимаются своевременные и все зависящие от нее меры, а именно ведется работа с Правительством Республики Алтай, обжалуются решения Комитета по тарифам Республики Алтай, согласно которым необходимый размер финансирования не доводится до сетевой организации, а предоставленное финансирование недостаточно для реализации мероприятий по заключенным договорам, ответчик просит изменить решение суда в части установления срока исполнения обязательств по договору, установив ответчику срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор №.0400.913.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:08:010301:532.

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет пять лет со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Сетевая организация обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (абз. 3 п. 6 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата>№ и составляет 550 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 91 руб. 67 коп. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. п. 10, 12 договора).

Как следует из технических условий № годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2020 год.

Согласно указанным техническим условиям на заявителе лежала обязанность по исполнению мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 исполнила обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком-ордером от <дата> на сумму 550 рублей.

<дата> составлен акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии, согласно которому произведен осмотр средств учета электрической энергии, вынесено заключение о выполнении в полном объеме со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению, учет электрической энергии принят как расчетный.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами праваи пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения решения суда, не свидетельствуют о неисполнимости судебного акта.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем необходимых работ. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в установленный судом срок произвести технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям невозможно из-за отсутствия надлежащего финансирования, не может являться основанием для изменения правильного по сути судебного решения, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору. При этом убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной судом обязанности в месячный срок, ответчиком в дело не представлено.

С учетом изложенного, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы ответчика. В случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата>№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения, будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - филиала «Горно-Алтайские электрические сети»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В.Ялбаковой

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2022 года.