Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 (38RS0007-01-2022-000016-87) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов обучения и работы в трудовой стаж для исчисления льготной пенсии

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 1 октября 2021 г. она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от 27 декабря 2021 г. № "номер" ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды ее работы: с 24 августа 1993 г. по 6 апреля 1995 г., с 13 октября 2000 г. по 10 августа 2001 г., с 7 сентября 2008 г. по 11 сентября 2009 г. - работа в должности учителя; с 1 января по 3 апреля 2008 г. - работа в должности заместителя директора по научно-методической работе; периоды участия в семинарах, конкурсе, конференции, в сопровождении учащихся на олимпиады - 30 октября 2015 г., с 13 по 14 апреля 2016 г., с 6 по 7 ноября 2016 г., с 10 по 12 ноября 2016 г., 12 по 15 марта 2017 г., 17 по 22 апреля 2017 г., 5 марта 2018 г., с 19 по 20 апреля 2018 г., 23 ноября 2018 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 14 ноября 2012 г., с 24 февраля по 7 марта 2013 г., с 14 сентября по 19 сентября 2013 г., с 7 ноября по 12 ноября 2014 г., 16 сентября по 23 сентября 2016 г., с 19 марта по 30 марта 2018 г., а также периоды нахождения на учебных сессиях в ИГУ (Иркутский государственный педагогический институт переименован в Иркутский государственный педагогический университет) с 10 января 1994 г. по 18 марта 1994 г.(зимняя сессия); с 10 июня 1994 г. по 10 июля 1994 г. (летняя сессия); с 10 января 1995 г. по 19 марта 1995 г. (зимняя сессия, государственные экзамены); с 10 июля 1994 г. по 10 января 1995 г. (написание диплома). Истец считает, что имеет право на включение указанных периодов в специальный стаж, в связи с чем просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 27 декабря 2021 г. № "номер" в части не включения в стаж спорных периодов работы и обучения, обязать Пенсионный фонд засчитать спорные периоды и назначить ей пенсию с 1 октября 2021 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 27 декабря 2021 г. № "номер" в части не включения в педагогический стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, периода работы в МКОУ Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Жигалово в должности учителя с 1 января по 3 апреля 2008 г.; периодов участия в семинарах, конкурсе, конференции, в сопровождении учащихся на олимпиады - 30 октября 2015 г., с 13 апреля по 14 апреля 2016 г., с 6 ноября по 7 ноября 2016 г., с 10 ноября по 12 ноября 2016 г., 12 марта по 15 марта 2017 г., 17 апреля по 22 апреля 2017 г., 5 марта 2018 г., с 19 апреля по 20 апреля 2018 г., 23 ноября 2018 г.; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 ноября по 14 ноября 2012 г., с 24 февраля по 7 марта 2013 г., с 14 сентября по 19 сентября 2013 г., с 7 ноября по 12 ноября 2014 г., 16 сентября и 23 сентября 2016 г., с 19 марта по 30 марта 2018 г., признано незаконным. На ответчика возложена обязанность зачесть в педагогический стаж ФИО1, дающий право на назначение льготной пенсии указанные выше периоды. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части не включения периодов работы истца в должности учителя с 24 марта по 31 мая 2001 г. и с 1 апреля по 11 сентября 2009 г., принять по делу в этой части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что имеет право на включение в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов ее работы в должности учителя с 24 марта по 31 мая 2001 г. и с 1 апреля по 11 сентября 2009 г. в должности учителя в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 2 поселка Жигалово. При этом, отмечает, что на ней, как на застрахованном лице, не лежала обязанность предоставлять соответствующие сведения в Пенсионный фонд, а неполное и недостоверное предоставление страхователем сведений за спорные периоды работы не должно влиять на право назначения досрочной пенсии. Кроме того, она работала в сельской местности, в связи с чем объем выполняемой учебной нагрузки не имеет значения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Управление образования администрации муниципального образования Жигаловский район, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением, правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учителя, работающие в школах всех наименований и в центрах образования.

Согласно п. 4 Правил № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил № 781 предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом первой инстанции установлено, что истец 1 октября 2021 г. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии.

Решением Пенсионного фонда от 27 декабря 2021 г. истцу отказано в назначении пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и не достижения возраста выхода на пенсию. По состоянию на 1 октября 2021 г. стаж на соответствующих видах работ ФИО1 с учётом корректирующих сведений страхователя составляет 25 лет 05 месяцев 08 дней. Согласно сведениям индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 предварительный расчётный размер индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 01.10.2021 составляет 97,339.

Пенсионным фондом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 января 1994 г. по 31 марта 1995 г.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 марта 2001 г. по 11 августа 2001 г.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 7 сентября 2008 г. по 11 сентября 2009 г.; периоды работы в должности учителя с 24 марта по 31 мая 2001 г., с 01 апреля 2009 г. по 11 сентября 2009 г.; период работы учителем Жигаловской средней школы №2 с 1 января по 3 апреля 2008 г.; периоды участия в семинарах, конкурсе, конференции, в сопровождении учащихся на олимпиады - 30 октября 2015 г.(1 день), с 13 по 14 апреля 2016 г.(2дня), с 06 по 07 ноября 2016 г. (2 дня), с 10 по 11 ноября 2016 г. (2 дня), 12 по 14 марта 2017 г.( 3 дня), 17 по 22 апреля 2017 г.(6 дней), 05 марта 2018 г.(1 день), с 19 по 20 апреля 2018 г.(2 дня), 23 ноября 2018 г. (1день); периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 14 ноября 2012 г. (3 дня), с 24 февраля по 07 марта 2013 г.(12 дней), с 14 по 19 сентября 2013 г. (6 дней), с 07 по 12 ноября 2014 г. (6 дней), 16, 23 сентября 2016 г.( 2 дня), с 19 по 30 марта 2018 г (12 дней); периоды обучения в Иркутском государственном педагогическом институте с 10 января по 18 марта 1994 г., с 10 июня по 10 июля 1994 г., с 10 января по 19 марта 1995 г.; по 19.03.1995 г., с 10 июля 1994 г. по 10 января 1995 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции обязал ответчика включить в специальный стаж ФИО1 период работы в МКОУ Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Жигалово в должности учителя с 1 января по 3 апреля 2008 г.; периодов участия в семинарах, конкурсе, конференции, в сопровождении учащихся на олимпиады - 30 октября 2015 г., с 13 по 14 апреля 2016 г., с 6 по 7 ноября 2016 г., с 10 по 12 ноября 2016 г., 12 по 15 марта 2017 г., 17 по 22 апреля 2017 г., 5 марта 2018 г., с 19 по 20 апреля 2018 г., 23 ноября 2018 г.; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 14 ноября 2012 г., с 24 февраля по 07 марта 2013 г., с 14 по 19 сентября 2013 г., с 07 по 12 ноября 2014 г., 16 и 23 сентября 2016 г., с 19 по 30 марта 2018 г.

При этом суд первой инстанции отказал истцу о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 января 1994 г. по 31 марта 1995 г., с 20 марта 2001 г. по 11 августа 2001 г., с 07 сентября 2008 г. по 11 сентября 2009 г.; периодов работы в должности учителя с 24 марта по 31 мая 2001 г., с 01 апреля 2009 г. по 11 сентября 2009 г.; периодов обучения в Иркутском государственном педагогическом институте с 10 января по 18 марта 1994 г., с 10 июня по 10 июля 1994 г., с 10 января по 19 марта 1995 г.; с 10 июля 1994 г. по 10 января 1995 г.

Истцу также отказано в назначения в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с 01 октября 2021 г., поскольку 25-летний стаж на соответствующих видах работ у ФИО1 выработан на 20 февраля 2021 г., то право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», наступит 21 февраля 2024 г. ( 20 февраля 2021 г. + 36 месяцев).

Поскольку истец оспаривает решение суда только в части не включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов ее работы с 24 марта по 31 мая 2001 г. и с 1 апреля по 11 сентября 2009 г. в должности учителя в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Жигалово, законность решения суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 24 марта по 31 мая 2001 г., с 1 апреля 2009 г. по 11 сентября 2009 г. в должности учителя в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Жигалово, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о том, что в спорные периоды ФИО1 работала на неполную ставку в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Жигалово в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Юридическое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя в сельской местности без учета, является ли такая работа основной, либо работой, по совместительству, а также объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 02.12.2004 № 68-оз «О статусе и границах муниципальных образований Жигаловского района Иркутской области» на территории Жигаловского района Иркутской области образовано Жигаловское муниципальное образование, которое наделено статусом городского поселения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Жигалово расположена в пределах Жигаловского муниципального образования, имеющего статус городского поселения.

Поскольку истец в период с 24 марта по 31 мая 2001 г., с 1 апреля 2009 г. по 11 сентября 2009 г. работала на неполную ставку в должности учителя русского языка и литературы в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Жигалово, расположенном в городском поселении, а не сельской местности, то оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы ФИО1 в должности учителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи И.И. Губаревич

Е.М. Жилкина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 августа 2022 г.