Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по частной жалобе истца Краморенко А.М. на определение Новомосковского районного суда Тульской области от 17 марта 2023 года об исправлении описки в определении Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2022 года о назначении строительно-технической экспертизы по иску Краморенко А.М. к Буяновой С.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о возложении обязанности на собственника земельного участка по снятию асфальтового покрытия и восстановления естественного рельефа местности путем снятия насыпного грунта, возложению обязанности принятия мер в связи с нецелевым использованием земельного участка,

у с т а н о в и л :

определением Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-20/2023 по иску Краморенко А.М. к Буяновой С.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о возложении обязанности на собственника земельного участка по снятию асфальтового покрытия и восстановления естественного рельефа местности путем снятия насыпного грунта, возложению обязанности принятия мер в связи с нецелевым использованием земельного участка назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

16 ноября 2022 года ФИО1 подано заявление об исправлении описки в определении Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2022 года, ссылаясь на то, что при написании судебного акта допущены описки, меняющие и искажающие правовой и процессуальный статус участников судебного процесса.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 17 марта 2023 года по заявлению ФИО1 исправлены описки в определении суда от 24 октября 2022 года.

31 марта 2023 года истцом подана частная жалоба на определение Новомосковского районного суда Тульской области от 17 марта 2023 года, в котором просит определение суда от 17 марта 2023 год отменить, разрешить вопрос об исправлении описки. Полагает, что в указанном определении судья не в полном исправил описки, указанные в пункте 1 заявления, пункты 2 и 3 заявления остались без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 года материалы гражданского дела № 2-20/2023 возвращены в Новомосковский районный суд Тульской области для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 23 июня 2023 года истцу ФИО1 в удовлетворении иных описок в определении Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2022 года, в части отношения представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 к заявленному ходатайству представителя ответчика ФИО3 адвоката Черноскуловой В.М. о назначении по делу судебной экспертизы, постановки вопросов, выборе экспертного учреждения, «нарушения прав истца созданием шума с земельного участка ответчика», назначения «комплексной строительно-технической экспертизы», изложения первого абзаца резолютивной части определения без указания наименования назначенной экспертизы отказано.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Как следует из материалов дела, определением Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-20/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Новомосковск о возложении обязанности на собственника земельного участка по снятию асфальтового покрытия и восстановления естественного рельефа местности путем снятия насыпного грунта, возложению обязанности принятия мер в связи с нецелевым использованием земельного участка назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

16 ноября 2022 года ФИО1 подано заявление об исправлении описки в определении Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2022 года. В обоснование заявления указано, что при написании судебного акта допущены описки, меняющие и искажающие правовой и процессуальный статус участников судебного процесса, а именно считает правильным указать в определении: «представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 поддержала ходатайство представителя ответчика ФИО3 адвоката Черноскуловой В.М. о назначении по делу судебной экспертизы, с вопросами не определилась, про выбор экспертного учреждения не высказалась», «Учитывая, что для разрешения дела и установления причин затопления земельного участка истца, нарушения его прав созданием шума с земельного участка ответчика, суд считает, что по делу надлежит назначить комплексную строительно-техническую экспертизу», «определил: назначить по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Новомосковск о возложении обязанности на собственника земельного участка по снятию асфальтного покрытия и восстановления естественного рельефа местности путем снятия насыпного грунта, возложению обязанности принятия мер в связи с нецелевым использованием земельного участка».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 17 марта 2023 года по заявлению ФИО1 исправлены описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил:

Абзац 7 на странице 2 изложить в редакции: «представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 не возражала в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.».

Абзац 1 резолютивной части изложить в редакции: назначить судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Новомосковск о возложении обязанности на собственника земельного участка по снятию асфальтового покрытия и восстановления естественного рельефа местности путем снятия насыпного грунта, возложению обязанности принятия мер в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Отказывая в указанной части в удовлетворения заявления об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, вопреки доводам заявителя, внесенные определением от 17 марта 2023 года исправления в определении суда от 24 октября 2022 года не отменяют, не изменяют его содержание, и не влекут наступления каких-либо правовых последствий, указание истца на иные описки, в части отношения представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 к заявленному ходатайству представителя ответчика ФИО3 адвоката Черноскуловой В.М. о назначении по делу судебной экспертизы, постановки вопросов, выбора экспертного учреждения, «нарушения прав истца созданием шума с земельного участка ответчика», назначения «комплексной строительно-технической экспертизы», изложения первого абзаца резолютивной части определения без указания наименования назначенной экспертизы, фактически выражают несогласие с отдельными его положениями и обстоятельствами по делу.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод судьи Новомосковского районного суда Тульской области верным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от 17 марта 2023 года направлено с нарушением сроков направления судебных актов не влечет отмену определения суда.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности определения.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи доводам частной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено.

По приведенным мотивам судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 марта 2023 года по доводам частной жалобы истца ФИО1

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья