Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2102/2021 по иску Гребцовой Валентины Евгеньевны к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Гребцовой Валентины Евгеньевны на решение Советского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Гребцова В.Е. обратилась с иском к ПАО "ТНС Энерго Ростова-на-Дону", ссылаясь на то, что ответчиком в счете – квитанции, выставленной истцу на оплату электроэнергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указано на наличие несуществующего долга за потребление электроэнергии, учитывая то, что истец своевременно и согласно показаниям счетчиком производит оплату потребленной электроэнергии.

Истец указала, что счетчик расположен за пределами ее квартиры в электрощите общего пользования, находящемся в межлестничном пространстве и принадлежит ответчику. Документы на счетчик у истца отсутствуют. Также отсутствует доступ к электрощиту, на котором висит замок, ключа от него у истца нет и никогда не было. Однако, указала, на то, что имелась возможность доступа у иных лиц к электрощиту. На СОИД за электроэнергию ей начисляют ежемесячно за 38,744 кВт 159 руб. 24 коп. В квартире за месяц она потребляет примерно 60-70 кВт. Счетчик находится в рабочем состоянии и показывает достоверно объем потребляемой ею электроэнергии. Однако, ответчик посчитал счетчик устаревшим, отождествив с ПУ, вышедшим из строя. От замены счетчика истец отказалась, поскольку электросчетчик ей не принадлежит.

По июнь 2019 года обходчики ответчика ежемесячно снимали показания счетчика и печатали их в присылаемых квитанциях. За июль 2019 года ответчик квитанцию не прислал. С августа 2019 года начал незаконно печатать расход потребленной электроэнергии в размере 170 кВт, то есть по нормативу с повышающим коэффициентом 1,5. Также в квитанциях ежемесячно печатались суммы долга, образовавшегося еще с 2013 года. Данные суммы истец не оплачивала.

Ответчик обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 по 31.08.2020. Получив определение об отмене судебного приказа, ответчик обратился в суд с исковым заявлением.

Учитывая данные обстоятельства, истец неоднократно отправляла в адрес ответчика претензии.

По мнению истца, стоимость новых электросчетчиков включена в тарифы на оплату потребленной электроэнергии. Замена устаревших электросчетчиков в МКД и в ее квартире должна производиться ответчиком, соответственно она не должна по требованию ответчика производить за свой счет замену не принадлежащего ей электросчетчика, не должна платить ответчику сверх того, что она платит ежемесячно за потребленную ею электроэнергию.

К исковому заявлению приложен счет на оплату за январь 2021 года, согласно которому к оплате 12993 руб. 76 коп.

Указывая на незаконность действия ответчика, истец просила суд признать незаконным приписанный ей в счетах-квитанциях на оплату электроэнергии долг за якобы потребленную ею электроэнергию; обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исключить незаконный долг из всех счетов-квитанций по оплате ею электроэнергии в будущем; обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возместить все материальные издержки, связанные с его незаконными действиями согласно приложенному к иску расчету; обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возместить моральный вред в размере 12993 руб. 76 коп., который он начислил к оплате в счете за январь 2021 года.

Согласно расчетам истца материальные затраты составили: 10000 руб. - на подготовку иска и написание многочисленных судебных претензий (расходы определены исходя из минимальных рыночных цен на такие услуги), 800 руб. - почтовые расходы, 690 руб. 73 коп. - расходы на получение справок МУПТИиОН. Итого 11490 руб. 73 коп. Возмещение морального вреда определено в сумме 12993 руб. 76 коп.. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 24484 руб. 49 коп..

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд указать почтовые расходы в размере 943 руб. 50 коп., моральный вред за незаконное отключение электроэнергии в ее квартире в течение 11 дней увеличить на 20000 руб..

Также в процессе рассмотрения дела истцом к исковому заявлению приложен счет на оплату за август 2021 года, согласно которому к оплате предъявлена сумма 16671 руб. 25 коп. При этом, по состоянию на 27.08.2021 долг за электроснабжение составляет 15243 руб. 14 коп.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Гребцовой В.Е. к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей: признании долга за потребленную электроэнергию незаконным, обязании его исключения из квитанций, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Гребцова В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Апеллянт в жалобе приводит обстоятельства аналогичные требованиям иска, приводит хронологию обстоятельств предшествующих обращению с иском в суд и указывает на незаконность и неправомерность действий ответчика в связи с предъявлением в ней требований о начислении и взыскании суммы долга в размере 16 671,25 руб., учитывая, что истец своевременно и в полном объеме производит оплату за потребленную ей электроэнергию согласно показаниям счетчика. Утверждает, что работа прибора учета нарушена не была.

В том числе апеллянт указывает на неправомерность и незаконность требований ответчика о замене электросчетчика за счет личных средств истца, учитывая, что счетчик истцу не принадлежит, находится на балансе ответчика, и замена счетчиков в многоквартирных домах должна производиться за счет ответчика согласно ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетики».

Автор жалобы указывает, что 18.06.2021 произвел замену прибора учета. При проверке прибора учета не были установлены несоответствия показаний потребленной электроэнергии, наличия остановок в работе.

При этом апеллянт указывает, что ответчик в период с 7.06.2021 по 18.06.2021 незаконно произвел отключение электроэнергии, также с 03.08.2021 было произведено повторное отключение электроэнергии на период более трех месяцев.

Приведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, направлены на получение ответчиком незаконно начисленной суммы долга.

В том числе апеллянт указывает на неправомерность и недобросовестность действий суда, в результате которых было принято решение о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности в сумме 8 000 руб. утверждает, что в рамках рассмотрения указанного дела были представлены подложные документы, а также произведена ненадлежащая оценка доказательств по делу, не были учтены положения действующего законодательства.

Апеллянт предполагает в жалобе о наличии сговора между судом и ответчиком, учитывая то, что решения судами принимаются исключительно исходя из интересов ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Гребцова В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, считала действия ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» незаконными, настаивала на отмене решения суда и удовлетворении ее исковых требований.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» - Леванова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 72, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен т также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

На основании п. 6, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательной письменной формы для заключения договоров энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытовых нужд.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований согласно изложенной в иске позиции.

С приведенными выводами судебная коллегия соглашается.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом Гребцова В.Е. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и потребителем Гребцовой В.Е. в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был заключен в устной форме (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По данному лицевому счету приобреталась электроэнергия для бытовых нужд и производилась оплата стоимости потребленной электроэнергии непосредственно в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Расчет начисления за потребленную электроэнергию по указанному адресу производился по показаниям индивидуального прибора учета тип СО-И 446 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1984 года выпуска. В марте 2019 года при проверке указанного прибора учета было выявлено, что его класс точности составляет «2,5», что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждается актом от 26.03.2019.

В письме Государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии (Госстандарта России) от 15.01.2001 №410/30-78 говорится о том, что в соответствии с ГОСТ 6570-96 выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 запрещен с 01.07.1997. Решением Научно-технической комиссии указанные приборы с 01.10.2000 не подлежат поверке. Приборы с точностью 2,5 должны быть заменены современными счетчиками класса точности 2,0. Срок эксплуатации таких приборов учета - до истечения первого межповерочного интервала, но не более 16 лет, о чем указано в ГОСТ 6570-75, который применяется в отношении таких приборов учета.

При указанных выше обстоятельствах данный прибор учета был снят с расчетов с 01.07.2019.

В ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» от истца не была предоставлена информация о замене индивидуального прибора учета.

Согласно пп. б) п. 59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления -не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях). По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Ростовской области, действовавшие в спорный период, утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.10.2017 №47/1, согласно которым для квартиры из двух комнат с одним проживающим объем потребления составляет 170 кВт/ч. При этом при расчете данного объема ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» применена социальная норма, установленная Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.03.2014 №10/1.

Приведенные выше обстоятельства были установлены решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района
г. Ростова-на-Дону от 03.06.2021 по гражданскому делу №2-2-620/2021 по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к Гребцовой В.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в размере 7901 руб. 38 коп. (в уточненной редакции), а также апелляционным определением от 06.09.2021 №11-2-119/2021, и являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением гражданского дела по апелляционной жалобе производство по настоящему делу определением от 02.07.2021 было приостановлено, 16.09.2021 производство по настоящему делу было возобновлено.

Кроме того, приведенными судебными актами было установлено, что согласно представленным ответчиком Гребцовой В.Е. техническим характеристикам на электросчетчик СО-И 446 срок его службы составляет не менее 32 лет и истек в 2016 году, а межповерочный интервал данного электросчетчика составляет 8 лет и сведений о том, что данный интервал не истек на момент проведения проверки 26.03.2019, Гребцовой В.Е. не представлено.

Согласно уведомлению ответчика задолженность на 01.03.2020 составляет 6350 руб. 65 коп.

Ответчик в уведомлении сообщил истцу о том, что по состоянию на 01.04.2020 прибор учета электрической энергии является неисправным ввиду истечения его сроков поверки, показания применяться не будут, расчет за потребленную электрическую энергию производится на основании расчетного способа, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, рекомендовал для организации расчетов по показаниям прибора учета заменить прибор учета на новый.

20.01.2021 в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, согласно которому сумма задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 20.01.2021 составляет 11861 руб. 36 коп. (учтена последняя оплата 267 руб. 15 коп. от 11.01.2021).

Согласно лицевой карте потребителя за период январь 2019 года – апрель 2021 года по состоянию на 01.05.2021 задолженность истца за потребленную электроэнергию составляет 14188 руб. 68 коп..

Согласно лицевой карте потребителя за период январь 2018 года - октябрь 2021 года по состоянию на 01.09.2021 задолженность истца за потребленную электроэнергию составляет 15243 руб. 14 коп.

Как установлено судом, расчеты за поставленную электроэнергию с июля 2019 года по август 2021 года осуществлялись в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Таким образом, суд при рассмотрении требований иска, проверив расчет задолженности, выставленной к оплате истцу, которая за август 2021 г. составила 16671,25 руб., признал ее обоснованной произведенной в соответствии с требованиями законодательства, учитывая приведенные выше обстоятельства, установленные в том числе ранее вступившими в законную силу судебными актами. В связи с чем, признан необоснованными и не основанными на нормах права требование иска о признании незаконным приписанного ей в счетах-квитанциях на оплату электроэнергии долг.

При этом суд также, учитывая производность требований об обязании ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» исключить незаконный долг из всех счетов-квитанций по оплате ею электроэнергии в будущем; возместить все материальные издержки, связанные с его незаконными действиями, в размере 10000 руб. 00 коп. - на подготовку иска и написание многочисленных судебных претензий, 943 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 690 руб. 73 коп. - расходы на получение справок МУПТИиОН; возместить моральный вред в размере 32993 руб. 76 коп.

При этом в силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Изложенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает в полной мере соответствующими обстоятельствам дела, а также положениям законодательства, при этом не усматривает оснований для отмены решения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Так судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда утверждение о неправомерности выставления к счете-квитанции долга по оплате за потребленную электроэнергию.

Как усматривается из материалов дела прибор учета был снят с расчетов с 01.07.2019, учитывая не соответствии счетчика стандартам. Согласно письму Государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии (Госстандарта России) от 15.01.2001 №410/30-78 говорится о том, что в соответствии с ГОСТ 6570-96 выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 запрещен с 01.07.1997. Решением Научно-технической комиссии указанные приборы с 01.10.2000 не подлежат поверке. Приборы с точностью 2,5 должны быть заменены современными счетчиками класса точности 2,0. Срок эксплуатации таких приборов учета - до истечения первого межповерочного интервала, но не более 16 лет, о чем указано в ГОСТ 6570-75, который применяется в отношении таких приборов учета.

С 01.04.2019 согласно п. 59 (б),60 Правил 354, в случае отсутствия индивидуального прибора учета, расчет за поставленную электроэнергию осуществляется по среднемесячному потреблению, затем по нормативу с применение повышающего коэффициента до июля 2020г.

Повышающий коэффициент применим в отношении помещений, в которых имеется наличие технической возможности установки прибора учета электрической энергии, но размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную абоненту в жилом помещении, исходя из норматива потребления (абз.З п.42 Правил №354).

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Ростовской области утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам РО.

Расчеты за поставленную электроэнергию с июля 2019 года по август 2020 года осуществлялись в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

В каждом направленном в адрес Гребцовой В.Е. счете на оплату в период с июля 2019 г. по 30.08.2020г. указано, что начисление произведено по среднемесячному потреблению/нормативу.

Таким образом, вопреки приведенным в жалобе возражениям у суда, также при наличии вступивших в силу судебных актов, не имелось основания для признания неправомерности выставления к оплате долга за потребленную электроэнергию согласно расчет по среднемесячному потреблению, затем по нормативу с применение повышающего коэффициента до июля 2020, согласно положениям законодательства.

При этом утверждение о том, что оплата истцом производится в соответствии с показаниями прибора учета и своевременно принято быть не может, учитывая то, что причиной изменения порядка начисления платы за потребленную электроэнергию были обусловлены иными обстоятельствами.

При этом следует отметить, что 03.06.2021 решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу 2-2-620/2021 с Гребцовой В.Е. взыскана задолженность в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в размере 7901,38 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы 38 руб.

Апелляционным определением от 06.09.2021 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

03.12.2021 Четвертым кассационным судом рассмотрена кассационная жалоба Гребцовой В.Е. дело № 8Г-28710/2021, жалоба оставлена без удовлетворения.

Установленные в указанных судебных актах обстоятельства повторной оценке в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Что касательно доводов жалобы о том, что обязанность по замене прибора учета лежит на ответчике и последний должен был произвести замену ПУ, то данное утверждение также не может повлиять на правильность выводов суда.

На обращения Истца в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» давались ответы с разъяснениями, что согласно п. 151 ПП от 04.05.2012 № 442 установка прибора учета и допуск его к эксплуатации в случае, если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 г. или ранее, должны быть заменены до 31.12.2023г.

Срок межповерочного интервала прибора учета СО-И446 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истек, таким образом, работы по замене электросчетчика по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН будут произведены в сроки, установленные законодательством.

Законодатель обязал гарантирующего поставщика производить работы по замене приборов учета потребителям с 07.2020г., до июля обязанность по содержанию прибора учета лежала на собственнике, т.е. потребителе в соответствии с п.80 Правил №354 в редакции, действующей в спорный период.

Согласно п. 80 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

П.81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Прибор учета СО-И446 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с расчета в июле 2019года, и обязанностью истца была установка нового прибора учета, но истец не произвел замену, соответственно расчет производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту от 07.06.2021 г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был введен режим ограничения коммунальной услуги по электроснабжению.

18.06.2021 истцу установлен новый прибор учета подрядной организацией ООО «Фреш Энерго». Так как сотрудникам данной организации не известно было, что потребитель находится в режиме ограничения потребления электроэнергии, то установили прибор учета с подключением электроэнергии.

Таким образом, действия ответчика в указанной части не могут быть признаны незаконными.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной и оснований для их переоценки не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на нарушение судом норм материального или процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребцовой Валентины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 24.01.2022.