Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел России по Псковской области, Отделу министерства внутренних дел России по Псковскому району о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии,

по апелляционной жалобе Управления внутренних дел России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2020 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя УМВД России по Псковской области ФИО2, истца ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел России по Псковской области, Отделу министерства внутренних дел России по Псковскому району о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в должности специалиста направления тылового обеспечения Отдела министерства внутренних дел России по Псковскому району.

Приказом УМВД России по Псковской области от 16 марта 2020 года № (****) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащую организацию работы по учету и хранению вещественных доказательств, выразившихся в необеспечении сохранности и порчи принятых на хранение вещественных доказательств (наркотических средств), повлекших частичную их утрату, а также неисполнение приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении основных обязанностей.

Приказ о наказании считал незаконным, поскольку полагал, что с его стороны предприняты надлежащие меры для сохранности вещественных доказательств (наркотических средств), однако представителем нанимателя не обеспечены надлежащие условиях их хранения, не предоставлен сейф для их хранения.

В этой связи, с учетом положений статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что он подлежит освобождению от возмещения ущерба и дисциплинарной ответственности.

Кроме того, считает, что объявленное дисциплинарное наказание полагает чрезмерно строгим, не отвечающим принципам соразмерности, законности и гуманизма, поскольку на дату издания приказа он не имел действующих дисциплинарных взысканий и более 41 раз был поощрен за весь период несения службы.

Представитель УМВД России по Псковской области ФИО2 иск не признала, ссылаясь на законность изданного приказа и отсутствие оснований для его отмены.

Представитель ОМВД России по Псковскому району ФИО4 вопрос о разрешении исковых требований передал на усмотрение суда. Пояснил, что вещественные доказательства по уголовным делам - наркотические средства хранятся в неприспособленном для этого помещении. Он неоднократно обращался с заявкой о выделении сейфа для хранения негабаритных вещественных доказательств, однако сейф выделен не был. Нарушения, касающиеся отсутствия бирок и ведения двух журналов учета наркотических средств, в настоящее время устранены.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Псковской области и ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскания ежемесячной денежной премии удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене п.1 и п. 2 приказа УМВД России по Псковской области №(****) от 16.03.2020 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязать ответчика УМВД России по Псковской области отменить их.

Взыскать с ОМВД России по Псковскому району в пользу ФИО1 ежемесячную денежную премию в размере 6889,10 руб.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Псковской области ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. В ходе проведения служебной проверки контрольно-ревизионным отделом УМВД России по Псковской области подтвердился факт ненадлежащего хранения вещественных доказательств, нарушения пунктов 15-19 раздела 111 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также неисполнения приказов и распоряжений прямых руководителей о необходимости устранения недостатков, выявляемых сотрудниками УМВД России по Псковской области в части хранения вещественных доказательств, поскольку указанный вопрос длительное время находился на контроле у руководства Отдела, УМВД России по Псковской области. Апеллянт полагает, что доводы ФИО1 о том, что им предпринимались достаточные меры для обеспечения сохранности вещественных доказательств по уголовным делам - наркотических средств, не соответствуют действительности, поскольку заявка на сейф до проведения служебной проверки направлялась всего один раз и других мер для организации обеспечения сохранности вещественных доказательств не предпринималось, остальные недостатки устранены только после проведения служебной проверки. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя соблюден. В этой связи оснований для отмены вышеназванного приказа не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 выражает согласие с постановленным судом решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОМВД России по Псковскому району Псковской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

С учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, пришел к выводу, что вина истца в частичной утрате вещественных доказательств по уголовным делам отсутствует, поскольку представителем нанимателя не обеспечены надлежащие условия для исполнения им своих служебных обязанностей; бирки на вещественных доказательствах имелись, но уничтожены грызунами. Поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему дисциплинарного проступка по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 ст. 52 Закона). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Судом установлено, что ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с августа 2017 года состоял в должности специалиста группы тылового обеспечения тыла отдела МВД России по Псковской области, приказом ОМВД России по Псковскому району от 10 августа 2020 года №(****) контракт с ним расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (по выслуге лет) (л.д. 18, 48).

В период службы ФИО1, находясь в должности специалиста группы тылового обеспечения тыла отдела МВД России по Псковской области, приказом УМВД России по Псковской области от 16 марта 2020 года № (****) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за допущенные нарушения части 1 статьи 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подпункта 15-19 раздела 111 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а так же их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.1999 №840, выразившееся в необеспечении сохранности и порчи принятых на хранение вещественных доказательств (наркотических средств) повлекших частичную их утрату, а также неисполнении приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении основных обязанностей (л.д. 11).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, утвержденной руководителем 31 января 2020 года, из которой следует, что 27.12.2019 в УМВД России по Псковской области поступил рапорт начальника контрольно – ревизионного отдела УМВД России по Псковской области о том, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Псковскому району установлено нарушение требований приказа МВД России от 09.11.1999 № 840 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения»:

1. Не выделено специальное помещение для хранения наркотических средств, наркотические средства хранятся с остальными вещественными доказательствами.

2. Принятые на хранение упаковки с наркотическими средствами не снабжены квитанциями, бирками, с указанием номера журнала учета наркотических средств и порядкового номера записи.

3. Не обеспечена сохранность изъятых наркотических средств по состоянию на 26.12.2019, выявлено 7 пакетов с признаками нарушения целостности упаковки, принадлежность к которым не установлена.

4. Квитанции с указанием кто и когда сдал наркотик, его наименование и количество, а также сведения об упаковке, номер уголовного дела или материала проверки, номер журнала учета и порядковый номер, не выдано.

5. Учет вещественных доказательств принятых наркотических средств ведется в двух книгах с инвентарными номерами № (****), с информацией об одних и тех же изъятых вещественных доказательствах.

Также, в связи с отсутствием на бирках необходимой информации, идентифицировать хранящиеся наркотические вещества с журналом учета вещественных доказательств не представляется возможным.

Материалами служебной проверки установлено, что лицом, ответственным за сохранность, учет и хранение вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества в камере хранения ОМВД России по Псковскому району назначен специалист направления тыла тылового обеспечения ФИО1 (приказ от 13.03.2018 № (****)).

Ранее, проверка данного подразделения осуществлялась 18.10.2018, 23.04.2019, 15.05.2019. В отношении начальника ОМВД России по Псковскому району ФИО4 в связи с неустранением нарушений проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение об ограничении ранее принятыми мерами дисциплинарной ответственности.

Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.1999 № (****) (пункты 14-19 раздела 111) предусмотрено:

-для хранения изъятых из незаконного оборота наркотиков в правоохранительном органе выделяется специальное помещение с обитой металлом дверью (оснащенной не менее чем двумя врезными замками), оборудованное стеллажами, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией.

-при отсутствии возможности выделения отдельного помещения оборудуется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера), находящееся в помещении, отвечающем требованиям, изложенным в абзаце первом настоящего пункта.

-хранение изъятых из незаконного оборота инструментов и оборудования осуществляется в камерах хранения вещественных доказательств в порядке, установленном для хранения вещественных доказательств.

-условия для хранения наркотиков должны обеспечивать их сохранность от хищения, порчи и несанкционированного уничтожения.

-персональную ответственность за сохранность наркотиков в правоохранительном органе несет сотрудник, ведущий их учет (далее - лицо, ответственное за сохранность наркотиков), который назначается приказом начальника органа, обеспечивающего хранение наркотиков.

-принятые на хранение наркотики помещаются в упакованном и опечатанном виде в камеру хранения наркотиков. Каждый пакет (упаковка) снабжается биркой с указанием номера журнала учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (приложение 1) (далее - "журнал учета") и порядкового номера записи (например: номер на бирке 2/117 означает, что сведения о данном наркотике находятся во втором журнале, запись за номером 117).

-запрещается помещение на хранение наркотиков в состоянии, способном повлечь порчу или невозможность их сохранности до принятия решения по уголовному делу, материалу доследственной проверки. Указанные наркотики должны быть упакованы с участием специалиста в герметически закупоренные емкости и содержаться в условиях, обеспечивающих их сохранность.

Из перечисленных в Инструкции требований в части хранения вещественных доказательств по уголовным делам (наркотических средств) следует сделать вывод, что хранение наркотических средств возможно в отсутствие сейфа в специальном помещении, оборудованным специальными средствами защиты. При этом на хранение наркотики помещаются в упакованном и опечатанном виде в камеру хранения наркотиков. Каждый пакет (упаковка) снабжается биркой с указанием номера журнала учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом лицо, ответственное за хранение наркотических средств, несет персональную ответственность за их сохранность.

Из материалов служебной проверки следует, что наркотические вещества в ОМВД России Псковского района хранятся в камере вещественных доказательств вместе с остальными вещественными доказательствами.

И вместе с тем, со стороны ФИО1, как лица, ответственного за их сохранность, не обеспечен надлежащий учет и контроль вещественных доказательств по уголовным делам - наркотических средств (отсутствие бирок, невозможность идентификации наркотических средств, ведение двойного учета одних и тех же наркотических средств).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе проведения служебной проверки нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей в силу которых, он, являясь лицом, несущим персональную ответственность за хранение вещественных доказательств- наркотических средств, не принял должных мер даже для обеспечения их надлежащего учета, вследствие чего идентифицировать ряд наркотических средств на предмет их принадлежности к вещественным доказательствам по конкретным уголовным делам и журналу учета, не представилось возможным. Кроме того, с его стороны не принято необходимых мер для обеспечения сохранности наркотических средств, что и привело к нарушению целостности пакетов с наркотическими веществами.

Ссылка истца на то обстоятельство, что со стороны представителя нанимателя не обеспечены надлежащие условия для сохранности вещественных доказательств и не предоставлен сейф для хранения наркотических средств, не является основанием, влекущим незаконность изданного приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку даже в помещении, где хранятся наркотические средства и другие вещественные доказательства, с его стороны имелась возможность для принятия иных мер для сохранности наркотических средств, в том числе исключение возможности повреждения пакетов с наркотическими средствами грызунами.

Принимая во внимание, что в ходе ранее проведенных служебных проверок указанные нарушения в части хранения наркотических средств не устранены в течение длительного периода времени, то у представителя нанимателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, и за неисполнение приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении основных обязанностей.

Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, избранная представителем нанимателя мера дисциплинарной ответственности в виде строго выговора отвечает тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое полное подтверждение, и оснований для освобождения его от дисциплинарной ответственности не имелось.

В этой связи судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению внутренних дел России по Псковской области, Отделу министерства внутренних дел России по Псковскому району о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Э.В. Кузнецова

Ю.М. Дмитриева