Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Л. В. к Отделу фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю о признании решения незаконным, о включении в стаж периода работы и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Арефьева Л.В. обратилась в суд с иском к Отделу фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, уточнив требования, просила суд признать незаконным решение Управления установления пенсии и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной пенсии; установить факт принадлежности трудовой книжки и вкладыша к ней; включить в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ период работы в качестве продавца в Военторге 277 Дом торговли <адрес> с 02.09.1986г. по 04.04.1987г., а также период работы в должности генерального директора ТОО «Эллис» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик необоснованно пришел к выводы об отсутствии оснований о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», необоснованно отказал во включении в ее стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в Военторге № Дома торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности установления территориального расположения места работы, согласно поступившим архивным сведениям за 1986-1987г.г. сведения в отношении заявительницы на архивном хранении отсутствуют; периода работы в ТОО «Эллис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в записях трудовой книжки на имя истца, имеются значительные расхождения между датой приема (ДД.ММ.ГГГГ) и датой основания приема на работу (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям действующего на тот период времени законодательства; согласно архивных сведений ТОО «Эллис» ликвидирован, документы по личному составу на хранение не поступали.

Истец полагает указанный отказ незаконным, нарушающим ее пенсионные права, так как согласно представленным архивным справкам за период работы истца в Доме торговли Военторга 277 имеются четкие указания о расположении места работы истца в <адрес>, что изначально не могло быть положено в основу принятого отказа, а отсутствие документов на архивном хранение с учетом того, что вопрос передачи данных сведений на архивное хранение не входит в обязанности истца не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и трудовой деятельности истца. В части периода работы в ТОО «Эллис», истец обращала внимание суда на порядок внесения записи о приеме на работу в трудовой книжке, исходя из содержания которой следует, что допущена описка и просила также учесть тот факт, что отсутствие документов на архивном хранении при наличии оригинала трудовой книжки с внесенными хронологичными последовательными записями о трудовой деятельности истца не является следствием воли истца по делу, а потому не могут свидетельствовать об отсутствии трудовой деятельности истца. Исходя из указанных оснований истец просит удовлетворить ее заявленные требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, судом постановлено:

- признать незаконным и отменить решение Управления установления пенсии и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№;

- установить факт принадлежности Арефьевой Л.В. трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-IV №, вкладыш в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ серии ВТ-I №;

- включить в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) период работы Арефьевой Л.В. в должности продавца Военторг 277 Дом торговли <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности генерального директора ТОО «Эллис» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить Арефьевой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом включенных периодов работы в должности продавца Военторг 277 Дом торговли <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности генерального директора ТОО «Эллис» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства. Апеллянт указывает, что записи в трудовой книжке в спорный период содержат значительные расхождения, дата приема на работу указана ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как документом, послужившим основанием для приема на работу указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов, страховой стаж Арефьевой Л.В. в районах Крайнего Севера составляет 4 года 1 месяц 3 дня, страховой стаж с учетом кратного исчисления составляет 27 лет 4 месяца 20 дней, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости. Кроме того, апеллянт полагает, что поскольку трудовая книжка истца не уничтожена, не утрачена, недопустимо установление периодов работы истца на основании свидетельских показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о неправильности и необоснованности выводов суда. Истец обращает внимание на то, что в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе основания не включения периодов работы в необходимый страховой стаж в значительной степени расходятся с основаниями, изложенными в обжалуемом решении органа, что свидетельствует о надуманных новых основаниях, которые не легли в основу принятого решения об отказе в назначении пенсии. В части периода работы истца в ТОО «Эллис» в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания наличие разногласий внесенных сведений, а не отсутствие документов на архивном хранении. Более того, при изучении оригинала трудовой книжки в данной части в суде первой инстанции было установлено, что допущена механическая описка. Передача работодателем документов в отношении работника на архивное хранение не свидетельствует об отсутствии трудовой деятелньости за рассматриваемый период.

Представитель Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес>Сошкина Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Арефьева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Арефьева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления установления пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера и отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа (20 лет); рекомендовано обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении 59 лет, но не ранее, чем за месяц до достижения соответствующего возраста согласно п. 20 Правил обращения за страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ№н.

В обоснование выводов указанного решения о необходимости отказа истцу в назначении пенсии в порядке п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком указано, что по представленным истцом документам, стаж истца в районах Крайнего Севера составляет 4 года 1 месяц 3 дня, страховой стаж (с учетом кратного исчисления) составляет 27 лет 4 месяца 20 дней.

В стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) не включен период работы в Доме торговли Военторга 277 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в записях трудовой книжки не содержится сведений о территориальной расположенности Дома торговли. С целью оказания содействия в истребовании сведений о месте расположения Дома торговли Военторга № Клиентской службой № (на правах отдела) были направлены соответствующие запросы. Согласно информации ФГКУ Центральный архив Архивный отдел (на Северном флоте) <адрес> в приказах начальника Военторга 27ДД.ММ.ГГГГ-1987 годы, поступившие на архивное хранение, сведения о заявительнице отсутствуют.

Также в стаж не включены на соответствующих видах работ (в районах Крайнего Севера) отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного решения в стаж истца на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) также не включен период работы в ТОО «Эллис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в записях в трудовой книжке истца имеются значительные расхождения между датой приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) и датой основания приема на работу (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно информации МКУ «Муниципальный архив ЗАТО <адрес>» ТОО «Эллис» ликвидирован, документы по личному составу на муниципальное хранение в архив <адрес> не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что истцом представлена совокупность достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленные требования. Проверив представленный истцом расчет специального страхового стажа, суд согласился с тем, что за спорный период страховой стаж составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 1 месяц, а с учетом учтенных периодов ответчиком расчета страхового стажа за периоды работы истца в районах Крайнего Севера 4 года 1 месяц 3 дня, совокупный специальный страховой стаж истца составляет: 4 года 1 месяц 3 дня + 7 месяцев 2 дня + 5 лет 1 месяц = 9 дет 8 месяцев 12 дней при наличии минимального достаточного страхового стажа 7 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из положений части 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (части 1 и 2).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н.

Указанным Перечнем предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимы документы подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 6 и 12 Перечня).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Письменными материалами дела установлено, что истец Арефьева Л.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее действующим Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", <адрес> отнесена к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ истец Арефьева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) не включен период работы в Доме торговли Военторга 277 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в записях трудовой книжки не содержится сведений о территориальной расположенности Дома торговли и период работы истца в ТОО «Эллис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в записях в трудовой книжке истца имеются значительные расхождения между датой приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) и датой основания приема на работу (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Доме торговли Военторг 277 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности генерального директора ТОО «Эллис» в <адрес>.

Архивной справкой ФГКУ «Центральный архив» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт работы истца Мазур (Арефьевой) Л.В. в Военторге 277 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец магазина № (л.д.21-22), то есть подтвержден последующий период работы истца, который ответчиком включен в стаж истца.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, в том числе финансовые Дома торговли, Военторга 27ДД.ММ.ГГГГ-1987г.г. на хранение а архивный отдел не поступали. В личных карточках лиц гражданского персонала Военторга 277, уволенных в 1987г., поступивших на архивное хранение, сведений о Мазур Л.В., не имеется. В приказах начальника Военторга 27ДД.ММ.ГГГГ-1987г.г., поступивших на архивное хранение, приказы №/л от ДД.ММ.ГГГГ, №/л от ДД.ММ.ГГГГ гр. Мазур Л.В. не касаются и не соответствуют дате (л.д.43).

В целях устранения выявленных противоречий, судебной коллегией был направлен запрос, на который из Архивного отдела (на Северном флоте) ФГКУ «Центральный архив» представлен ответ, согласно которому документы, в том числе и финансовые, Дома торговли Военторга 27ДД.ММ.ГГГГ-1987 годы на хранение в архивный отдел (на Северном флоте, <адрес>) не поступали. В личных карточках лиц гражданского персонала (форма Т-2) Военторга 277, уволенных в 1987 году, поступивших на архивное хранение, сведений о Мазур Л. В. не имеется. В приказах начальника Военторга 277 в период с сентября 1986 года по апрель 1987 года, поступивших на архивное хранение, сведений о Мазур Л. В. не имеется. Приказы №/л от ДД.ММ.ГГГГ, №/л от ДД.ММ.ГГГГМазур Л. В. не касаются и не соответствуют дате.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями приказов №/л от ДД.ММ.ГГГГ и №/л от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности работы истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме торговли Военторга 277 <адрес>, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи решение суда в части обязания ответчика включить в стаж истца на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме торговли Военторга 277 <адрес>, нельзя признать законными и решение суда в указанной части подлежит отмене.

В то же время, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности генерального директора ТОО «Эллис» в <адрес>.

Согласно архивной справке, выданной МКУ «Муниципальный архив ЗАТО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ТОО «Эллис»: <адрес>. ТОО «Эллис» ликвидирован отделом государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в справке указано, что документы по личному составу ТОО «Эллис» на муниципальное хранение в архив <адрес> не поступали. (л.д.19).

Указанный спорный период подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, выполненная без исправлений, со ссылками на приказы, послужившими основаниями для приема на работу и на увольнение истца.

При этом доводы ответчика о том, что в записях в трудовой книжке истца имеются значительные расхождения между датой приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) и датой основания приема на работу (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку отсутствует вина в действиях истца относительно даты издания приказов и не передачи на архивное хранение сведений о трудовой деятельности истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в страховой стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) периода работы Арефьевой Л.В. в должности продавца Военторг 277 Дом торговли <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку с учетом спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Эллис» в <адрес>, истец имеет необходимой продолжительности страховой и стаж на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера), что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях»

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в иной части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2023 года отменить в части включения в стаж Арефьевой Л. В. на соответствующих видах работ (работа в районах Крайнего Севера) периода работы в должности продавца Военторга 277 Дом торговли г.Североморска Мурманской области с 02.09.1986 года по 04.04.1987 года, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.

Председательствующий: М.А. Донскова

Судьи: И.А. Анашкина

О.В. Савина