Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации города Орска, ФИО4 и ФИО5 о признании постановления незаконным, снятии участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: Оренбургская область, (адрес). ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: Оренбургская область, г. Орск, (адрес). Постановлением администрации г. Орска от 25.05.2016 № 2854-п была утверждена схема расположения земельного участка по (адрес) в г. Орске, смежного с участком по (адрес). Согласно этой схеме по участку пер. (адрес) в г. Орске, вдоль жилого дома организован проход/проезд к жилому дому по (адрес). Однако на генеральном плане 1962 года данный проход/проезд отсутствует. Полагает, что ответчики оформили свой участок незаконно, с нарушением процедуры, поскольку при формировании земельного участка не получили согласия собственников квартир в доме (адрес) в г. Орске.

ФИО1 обращался в администрацию г. Орска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под жилым домом № по (адрес). В утверждении схемы ему было отказано. В качестве оснований для отказа указано, в том числе, о необходимости предусмотреть проезд к дому (адрес) в г. Орске.

Истец просил суд признать постановление администрации г. Орска от 25.05.2016 № 2854-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 1 212 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. (адрес), незаконным, снять с регистрационного учета и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 212 кв.м. по (адрес) г. Орска.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГКУ «Орское лесничество», ФИО6, ФИО7, ФИО8, комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска.

ФИО1, ФИО1, их представитель ФИО9, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика – администрации г. Орска ФИО10 иск не признал.

Ответчик ФИО5 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска ФИО11 полагала, что основания для удовлетворения требований истцов не имеется.

Третьи лица ФИО12, ФИО7 и ФИО13 возражали против исковых требований.

Представитель ГКУ «Орское лесничество» ФИО14 оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8, представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что при формировании земельного участка ответчиков фактически был установлен публичный сервитут, при этом данное обременение не отражено на схеме расположения земельного участка, публичные слушания проведены не были. Представленный администрацией перечень земельных участков на территории кадастрового квартала 56:43:0310004 надлежащим образом не подписан и не заверен, в связи с чем является ненадлежащим доказательством.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, и ФИО15 являются собственниками (адрес) в г. Орске, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 01.02.2006.

Земельный участок под жилым домом не сформирован.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (адрес) в г. Орске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО12 и ФИО16 являются собственниками (адрес) в г. Орске, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под домом по (адрес) сформирован и оформлен в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома 30.06.2016. Согласно выписке из ЕГРН, площадь данного участка – 1212 +/- 12 кв.м., участку присвоен кадастровый номер №. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Спор о границах сформированного и формируемого земельных участков между собственниками жилых домов по адресу: (адрес) и по адресу: (адрес) отсутствует. Истцы также не претендуют на земельный участок ответчиков или часть этого участка.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обращались в администрацию г. Орск для регистрации права собственности на земельный участок под домом по адресу: (адрес). На утверждение администрации им была представлена схема расположения земельного участка.

В ответе Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска от 11.08.2018 года в согласовании схемы границ земельного участка по адресу: (адрес) отказано по следующим причинам: - на схеме не показаны зоны охраны линии электропередач и водопровода проходящего по (адрес), диаметром 150 м.; - схема границ выполнена на не откорректированной топооснове, которая не соответствует дежурной карте города. Приложенная корректура съемки не соответствует дежурной карте города; - на схеме не отображен учтенный земельный участок с кадастровым номером 56№; - согласно публичной кадастровой карте вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный учет ООО «Магнит-Гео». Доступ к данному участку осуществляется через межуемный земельный участок. На схеме не отражены поворотные точки земельного участка для прохода, проезда, не показаны координаты этих углов поворота и площадь участка ограниченного пользования; границы формируемого земельного участка в районе точки 2 отражены не обосновано; в схеме границ не требуется отображать координаты межуемого земельного участка в системе координат Орская местная.

Повторно, после устранения замечаний Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска, истцы с заявлением о согласовании схемы границ земельного участка не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку право собственности на земельный участок возникло у ответчиков на законных основаниях, оснований для его прекращения не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы и основаны на законе. Ответчики при формировании своего земельного участка прав истцов не нарушили, истцы не претендуют на часть земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и другие действия.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в обоснование иска указали, что при отсутствии сведений в ЕГРН о сформированном и зарегистрированном земельном участке с кадастровым номером №, к ним Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска не предъявлялись бы требования об отображении на схеме формируемого земельного участка под жилым домом (адрес) в г. Орске, учтенного ранее земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие на публичной карте сведений о ранее учтенном земельном участка с кадастровым номером №, позволит им не отражать поворотные точки для прохода и проезда, координаты углов поворота и площадь участка ограниченного пользования, на межуемом ими земельном участке.

Между тем, проход (проезд) к жилому дому по адресу: (адрес), вдоль жилого дома по (адрес), существует более 40 лет. Доказательств, что возможен иной способ попасть в дом №, минуя участок, на который претендуют истцы, не представлено. Судом первой инстанции установлено, что иной вариант прохода (проезда) невозможен.

Самим фактом формирования земельного участка с кадастровым номером № права истцов не нарушены, фактические границы участка сторонами не оспариваются, права на земельный участок ответчиков либо на его часть истцами не заявлены, в связи с чем основания для снятия земельного участка № с кадастрового учета по требованию истцов отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы публичный сервитут на земельных участках под жилыми домами истцов и ответчиков не устанавливался.

Указание в жалобе, что представленный администрацией перечень земельных участков на территории кадастрового квартала 56:43:0310004 является ненадлежащим доказательством, несостоятелен, поскольку данные сведения являются общедоступными. Доказательств, которым данный перечень противоречит, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи И.И. Сенякин

О.М. Трифонова