Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2021 по иску Никитиной Оксаны Владимировны к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Никитиной Оксаны Владимировны

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2021 года

установила:

в обоснование требований истец указала, что 14.03.2020 г. ею были приобретены авиабилеты на пассажиров Никитину О.В., Никитина И.М., Никитина С.И. по маршрутам: Иркутск-Москва рейс Номер изъят за 19 июня 2020 года, Москва -Анапа на рейс Номер изъят за 19 июня 2020 года, Анапа-Москва на рейс Номер изъят за 30 июня 2020 года, Москва-Иркутск на рейс Номер изъят за 30 июня 2020 года в авиакомпании ОАО АК "Уральские авиалинии". Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены на официальном сайте ответчика, данной брони был присвоен номер Номер изъят. В день бронирования истец полностью оплатила заказ. Оплата произведена путем списания 4 220 бонусов и безналичный расчет на сумму 88 291 руб. с карты Номер изъят. 08.05.2020 истец обратилась к ответчику об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, данное требование ответчиком удовлетворено не было. 08.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств через личный кабинет. 11.06.2020 г. данная претензия направлена почтой России, и получена ответчиком 19.06.2020 г. Указанные претензии проигнорированы ответчиком.

Истец Никитина О.В. просила суд взыскать с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 88 291 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 635,64 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Никитиной О.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Никитина О.В. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала о несогласии с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, а также положений Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 г., Постановление Правительства РФ №991 от 06.07.2020 г., поскольку никаких ограничений на авиаперелеты внутри РФ не вводилось, рейсы были оставлены только на зарубежных направлениях. Повторяя доводы иска, обращает внимание, что отказ от договора перевозки состоялся 08 мая 2020 года, причиной отказа от полета не явилась сложившаяся неблагоприятная ситуация с ковид-19, отказ носит добровольный характер. Ею были представлены доказательства подтверждающие своевременность отказа от заявки, однако, суд в нарушение положений ст. 55, 60 ГПК РФ скриншоты с сайта в качестве допустимых доказательств не признал. Обращает внимание на неоднократное направление ответчику претензий с требованием о возврате денежных средств, которые добровольно ответчиком не удовлетворены. Об отмене рейса по маршруту Москва-Анапа она узнала только из отзыва ответчика, при этом остальные рейсы по маршруту Иркутск-Москва на 19 июня, Анапа-Москва и Москва-Иркутск на 30 июня 2020 года были выполнены. Выражает несогласие с отменой заочного решения, указывает, что ответчик надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания на 24.09.2020 года, потому и оснований к отмене заочного решения не имелось.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Истец Никитина О.В., третье лицо Никитин И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2020г. Никитиной О.В. были приобретены авиабилеты на пассажиров Никитину О.В., Никитина И.М., Никитина С.И. по маршрутам:

- Иркутск-Москва рейс Номер изъят за 19 июня 2020 года,

- Москва -Анапа на рейс Номер изъят за 19 июня 2020 года,

- Анапа-Москва на рейс Номер изъят за 30 июня 2020 года,

- Москва-Иркутск на рейс Номер изъят за 30 июня 2020 года.

Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены на официальном сайте ответчика, данной брони был присвоен номер Номер изъят. В день бронирования истец Никитина О.В. полностью оплатила заказ. Оплата была произведена путем списания 4 220 бонусов и безналичный расчет на сумму 88 291 руб. с карты Номер изъят. Общая стоимость билетов составила 88 291 руб. Оплата подтверждается кассовым чеком № 141 от 14.03.2020 г. на сумму 88 291 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из объяснений истицы Никитиной О.В., данных ею в ходе рассмотрения дела, истица Никитина О.В. 8 мая 2020 года обратилась к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов. Отказ от воздушной перевозки был связан не с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а с тем, что у нее и ее супруга были изменены периоды отпусков. 8 июня 2020 года истец Никитина О.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за оплаченные билеты через личный кабинет на сайте ответчика. 11 июня 2020 года истец Никитина О.В. направила претензию в адрес ответчика почтовым отправлением, которая была получена ответчиком 19 июня 2020 года. Однако, ответчиком требования о возврате денежных средств удовлетворены не были.

Полагая право потребителя нарушенным, истица Никитина О.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости авиабилетов в размере 88 291 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 635,64 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор воздушной перевозки заключен между истцом Никитиной О.В. и АК «Уральские авиалинии» до 01 мая 2020 года, исполнение договора должно быть произведено 19 июня 2020 года и 30 июня 2020 года, следовательно, на правоотношение сторон распространяется действие Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, пунктом 1 которого установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что оспариваемые нормы материального права судом применены обоснованно.

Так, Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

С учетом указанного исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, а также положений Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 г., Постановление Правительства РФ №991 от 06.07.2020 г., поскольку никаких ограничений на авиаперелеты внутри РФ не вводилось, рейсы были оставлены только на зарубежных направлениях, отказ от договора перевозки состоялся 08 мая 2020 года, причиной отказа от полета не явилась сложившаяся неблагоприятная ситуация с ковид-19, отказ носит добровольный характер, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку из материалов дела следует, что авиабилеты были приобретены истцом 14 марта 2020 года, перевозка истца подлежала исполнению 19 июня 2020 гола и 30 июня 2020 года, то есть в период действия указанных выше правовых актов, отказ от перевозки состоялся по заявлению пассажира, соответственно, на данные правоотношение распространялось действие положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно, при разрешении спора, руководствовался специальной правовой нормой на случай введения режима повышенной готовности (статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации), которая согласно статье 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

К указанным договорам перевозки стандартный порядок возврата провозной платы, установленный положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктом 227 Федеральных авиационных правил (о добровольных и вынужденных отказах), не применяется.

Вопреки доводам жалобы, мотивы, по которым пассажир отказался от перевозки, в период действия специальных правовых норм, правового значения не имеет.

Доводы жалобы о неоднократном направлении ответчику претензий с требованием о возврате денежных средств, которые добровольно ответчиком не удовлетворены, а также о том, что об отмене рейса по маршруту Москва-Анапа истец узнала только из отзыва ответчика, при этом остальные рейсы по маршруту Иркутск-Москва на 19 июня, Анапа-Москва и Москва-Иркутск на 30 июня 2020 года были выполнены, основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку не отменяют установленный порядок возврата денежных средств по истечении 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, истец имеет право на возврат провозной платы по договору, подав заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в случае отказа пассажира от использования в течении 3-х оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке, в том числе и по другим маршрутам.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец относится к категории пассажиров, указанных в п. 10 Положения, имеющих право на возврат провозной платы в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости авиабилетов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что ответчик надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания на 24.09.2020, потому и оснований к отмене заочного решения не имелось, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя принятое заочное решение, суд в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия в деле надлежащего извещения ответчика о судебном заседании 24 сентября 2020 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о судебном заседании на 24 сентября 2020 года, в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда была получена 30 октября 2020 года, заявление об отмене заочного решения подано 06 ноября 2020 года, а потому оснований не согласиться с судом, отменившим данное заочное решение и признавшим неявку ответчика в суд уважительной, не имеется.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: С.А. Кулакова

Л.В. Горбачук

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 сентября 2021 года.