Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2020 года частную жалобу К. на определение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению К. об установлении факта, имеющего юридическое значение (принадлежности правоустанавливающего документа).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель К. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В своем заявлении К. указал, что он обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Он выбрал период для назначения пенсии - время работы в совхозе «Лебяжий», как наиболее благоприятный. Однако в представленных им архивных справках его фамилия в книгах учета расходов по заработной плате совхоза, была ошибочно указана, как «КАМАРОВ» или «КОМОРОВ», тогда как его фамилия по паспорту «К.». В связи с этим у работников пенсионного Фонда возникли сомнения относительно того, что указанные в справках периоды работы подлежат включению в стаж для назначения пенсии. Работники фонда рекомендовали ему обратиться в суд для установления принадлежности ему вышеуказанных архивных справок. Он просит установить факт принадлежности ему К. архивных справок 1655/К-243, 1661/К-247, 1655/К-243 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований ссылался на показания свидетелей и материалы дела.

Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.

С таким определением не согласился К., который в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы полагает, что основания для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось, поскольку просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

От представителя Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>З. поступил отзыв на частную жалобу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление К. об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа без рассмотрения, суд первой инстанции усмотрел наличие спора о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в обосновании доводов заявления и в обосновании доводов частной жалобы К. указывает на то, что в архивных справках в книгах учета расходов по заработной плате совхоза неверно указана его фамилия. В связи с этим у сотрудников пенсионного Фонда возникли сомнения относительно того подлежат ли указанные в справках периоды работы включению в стаж для назначения пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 приказа Минздравсошэазвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 91 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 740н).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании вышеизложенного, считаю, что вышеуказанные архивные справки, выданные администрацией <адрес>, являются документами о страховом стаже и о начислении мне заработной платы и дают мне право на получение пенсии, а соответственно являются правоустанавливающими документами.

Согласно п.59 вышеуказанных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Согласно п.64 Правил если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Таким образом, установление факта принадлежности архивной справки не влечет возникновение у заявителя права на получение пенсии и разрешению подлежат вопросы факта, а не права.

В связи с чем, поданное К. заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит рассмотрению в особом порядке.

Также следует учесть, что на момент обращения К. в Болотнинский районный суд <адрес> с заявлением в порядке особого производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его право на страховую пенсию по старости не наступило, пенсионным органом какого-либо решения по пенсионным правам заявителя принято не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2020 года отменить, направить заявление К. об установлении факта имеющего юридическое значение (принадлежности правоустанавливающего документа) в Болотнинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Частную жалобу К. - удовлетворить

Председательствующий

Судьи