Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – 84» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – 84» к Холбоевой Гавхар Убайдуллаевне о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖЭУ-84» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что Холбоева Г.У. является собственником адрес, расположенной по адресу адрес на основании договора купли-продажи от 24.01.2019. Как указано в п. 11 договора купли-продажи, покупатель Холбоева Г.У. приняла к сведению, что по указанной квартире имеется задолженность за коммунальные услуги и их последствия. Стороны пришли к соглашению, что покупатель принимает на себя обязательство по оплате задолженности коммунальные услуги и их последствия в полном объеме. На момент регистрации договора купли-продажи управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «ЖЭУ-84». На 24.01.2019 долг по квартире составлял 321178, 95 руб. 27.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Холбоевой Г.У., в июне 2021 года судебный приказ отменен. Ответчик произвел частичную оплату 28.12.2021 и 25.01.2021 в размере 40000 руб. Согласно истории начисления платежей, долг на момент подачи искового заявления составил в размере 520276,91 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственник жилого помещения в силу прямого указания закона, а также взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 24.01.2019, обязана нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и по уплате за коммунальные услуги, образовавшиеся за период с 01.01.2014 по декабрь 2021 года.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Холбоевой Г.У. задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2021, в размере 274749,97 руб., пени 245526,94 руб., пени по день фактического исполнения должником основного денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7651 руб.

Уфимским районным судом Республики Башкортостан 14.03.2022 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Холбоевой Г.У. в пользу «ЖЭУ-84» задолженность по коммунальным услугам за период с 25.01.2019 по 31.12.2021 в размере 103793,83 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7651 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖЭУ-84» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что сторонами сделки было указано об оплате задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, Ответчик принял от продавца товар, обязательства, акт приема-передачи подписан им без оговорок, претензий покупатель не предъявлял до момента востребования оплаты задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с этим образовавшаяся задолженность как до, так и после 24.01.2019 исключительно относится к Холбоевой Г.У. Ответчик не отрицает факт заключения договора купли-продажи квартиры с долгом, и имеющейся задолженностью.

На судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-84» Калимуллина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Холбоевой Г.У. Вдовина К.А. в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником жилого помещения адрес, расположенной но адресу адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Хамадеевой Р.Ф. и Холбоевой Г.У. Договор зарегистрирован 30.11.2019.

24.12.2013 на общем собрании собственников многоквартирного адрес выбран способ управления многоквартирного дома – управляющей организацией ООО «ЖЭУ-84».

В подтверждение имеющейся у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец предоставил карточку расчетов № 15 по финансово-лицевому счету № 01-000002715, заверенную копию лицевого счета № 01-000002715.

Согласно выписке по финансово-лицевому счету № № 01-000002715 (расчету), с учетом оплаты ответчиком по жилищно-коммунальным услугам 28.12.2021 и 25.01.2022 в размере 40000 руб., общая сумма задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 составляет 274749,97 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязанность по внесению о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, не исполненная предыдущим собственником, возникает с момента возникновения права собственности на помещение, следовательно, и нарушение исполнения данной обязанности может возникнуть только после возникновения права собственности на помещение, пришел к выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязанностей по задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг прежним собственником, обязанность по погашению задолженности прежнего собственника перед истцом у нового собственника не возникла; обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения возникла с момента возникновения права собственности на помещение, то есть с 24.01.2019.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Так, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При разрешении вопроса о размере приходящихся на собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении. В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, ссылаясь в обоснование доводов исковых требований и, далее, доводов апелляционной жалобы на заключение ответчиком договора купли-продажи с условием о том, что покупатель принимает на себя обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги и их последствия в полном объеме, истец не учитывает, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником квартиры Холбоева Г.У. стала с момента государственной регистрации, то есть с 30.11.2019, следовательно, законные основания для возложения обязанности на Холбоеву Г.У. по оплате задолженности, возникшей до указанной даты, в том числе при отсутствии доказательств того, что ответчик являлась фактическим потребителем испрашиваемых к оплате коммунальных услуг, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства заключения ответчиком договора купли-продажи жилого помещения, принятие условий о порядке оплаты за жилое помещение по существу не касаются интересов истца, стороной сделки истец не является, вследствие чего не могут рассматриваться как нарушающие его права. Законный интерес истца по возникшему спорному правоотношению ограничивается погашением задолженности, возникшей в отношении конкретного собственника помещения. При этом законом строго регламентирован момент возникновения указанной обязанности и момент ее прекращения, что должно быть учтено управляющей организацией при предъявлении соответствующих требований.

Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, повторяют, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что на судебном заседании от 31.01.2022 судом были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил суд, в том числе, взыскать с Холбоевой Г.У. пени по день фактического исполнения должником основного денежного обязательства. Между тем, из решения суда первой инстанции не усматривается, что указанные требования были разрешены.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть разрешением доводов уточненного искового заявления в данной части.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия полагает необходимым его удовлетворить и руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭУ-84» пени, начисленные на сумму остатка основной задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 дополнить, указав о взыскании с Холбоевой Гавхар Убайдуллаевны в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – 84» пени, начисленных на сумму остатка основной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – 84» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 13.07.2022.