Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года по иску ФИО1 к ООО «Газпром бурение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром бурение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она указала на искажение судом показаний свидетелей данных ими в судебном заседании, в подтверждение чего представлен компакт-диск с записью протокола судебного заседания.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением юриста организации в отпуске.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела, судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, прокурора Базаралиеву А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке районным судом, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 231, 232, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром бурение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в Красноярский районный суд Астраханской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

Э.А. Юденкова