Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Арефиной Татьяны Владимировны к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «РоссТур»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2019.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителей ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» Коробкова Ф.В., Еремеевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Арефиной Т.В. и представителя ответчика ООО «Регион Туризм» Ситник О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивавших на законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Арефина Т.В. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 03.09.2018 истец приобрела у ООО «Малинди» туристский продукт туроператора ООО «РоссТур» для поездки в Тайланд с 04.11.2018 по 17.11.2018, частично оплатила услуги в сумме 59750 руб. В октябре 2018 года стало известно о финансовых трудностях ООО «РоссТур», а также о том, что туры по ряду заявок не состоятся. ООО «РоссТур» публично объявило о прекращении деятельности с 15.10.2018, а 16.10.2018 опубликован приказ Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 о прекращении туроператором ООО «РоссТур» туроператорской деятельности в сфере выездного туризма. Финансовая ответственность туроператора ООО «РоссТур» в период с 21.06.2018 по 20.06.2019 была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», которое в выплате страхового возмещения отказало. ООО «Малинди» возвратило уплаченное истцом агентское вознаграждение в сумме 3750 руб.

Полагая отказ страховщика незаконным, Арефина Т.В. с учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать солидарно с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур» убытки в сумме 56000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 56000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (т. 1 л.д. 2 – 6, 127 - 129).

Возражая против удовлетворения иска, представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в отзыве указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт формирования ООО «РоссТур» туристского продукта для Арефиной Т.В., из представленной заявки на бронирование тура следует, что туроператором выступало ООО «Регион Туризм». Кроме того, страховой лимит по договору страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18 исчерпан, выплаты произведены с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности. Ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 30 – 33, 84, 93 - 97).

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2019 и от 15.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены
ООО «РоссТур», ООО «Регион Туризм», определениями суда от 25.03.2019 и от 22.07.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Малинди», ООО «Анекс Туризм» (т. 1 л.д. 25 – 27, 90, 213, 229).

Представитель соответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание
не явился, в ответ на запрос суда первой инстанции подтвердило, что от
ООО «...» поступила заявка на бронирование тура для Арефиной Т.В., которая в срок до 20.10.2019 не была оплачена, в связи с чем бронирование
не было подтверждено. Настаивает на том, что обязанность по оказанию услуг туристу возникает после поступления оплаты (т. 2 л.д. 16 - 17).

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, в ответ на запрос суда первой инстанции пояснил, что заявка № 5464966 на бронирование тура для Арефиной Т.В. не поступала, оплата услуг не производилась (т 2. л.д. 8).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Арефиной Т.В. взысканы ущерб в размере 56000 руб., неустойка – 20000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. В удовлетворении иных требований оказано. С АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2780 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2019 заявление АО «ЕРВ Туристическое Страхование» об отмене заочного решения от 18.09.2019 оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 118 - 119).

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» Тябутина Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент спора по существу сумма страховых выплат по договору страхования финансовой ответственности туроператора превысила страховой лимит. Настаивает на том, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в правоотношениях с Арефиной Т.В. ООО «РоссТур» выступало как туроператор. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что туроператором по забронированному для истца туру выступало ООО «Регион Туризм» под брендом «АНЕКС». Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель ходатайствовал о снижении штрафа, в виду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (т. 2 л.д. 130 – 133, 153 - 156).

В возражении на апелляционную жалобу представитель соответчика ООО «Регион Туризм» просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Отмечает, что на основании международного агентского соглашения от 03.04.2017 ООО «РоссТур» является уполномоченным представителем туроператора АНЕКС ТУР на территории Российской Федерации, материалы гражданского дела содержат ряд доказательств, свидетельствующих о том, что туристический продукт для Арефиной Т.В. был забронирован и оплачен туроператору ООО «РоссТур». Поступившая ООО «Регион Туризм» заявка № 5464966 в виду отсутствия оплаты от ООО «Туроператор Р-Тур» не была забронирована и подтверждена, доверенность для реализации туристского продукта не выдавалась, в связи с чем договорные отношения не возникли (т. 2 л.д. 172 - 174).

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным (т. 2 л.д. 209 – 211).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО «РоссТур», третьи лица ООО «Малинди», ООО «Анекс Туризм» не явились, о слушании ООО «РоссТур» извещено почтой, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, третьи лица извещены телефонограммами от 21.05.2020. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно 22.05.2020 была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 12.08.2018 между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Малинди» (агент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действия договора распространяются так же на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур» (т. 1 л.д. 179 – 188, 189, 190).

03.09.2018 между ООО «Малинди» и Арефиной Т.В. заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3456659, в соответствии с которым агентство обязалось от своего имени забронировать у туроператора, передать туристу права на заказанный им туристский продукт со следующими потребительскими свойствами: туроператор ООО «РоссТур» (РТО 007215), тур в Тайланд в период с 04.11.2018 по 17.11.2018, на двоих человек: Арефину Т.В., ..., стоимостью 119500 руб. (т. 1 л.д. 7 - 14). Арефина Т.В. частично оплатила туристские услуги в сумме 59750 руб. (т. 1 л.д. 15, 16)

По договору от 03.09.2018 № RD-3456659 ООО «Малинди» сформировало и через ООО «РоссТур» направило заявку, которая была принята и забронирована, присвоен номер 546494958 (т. 1 л.д. 98). В счет оплаты забронированного для истца туристского продукта ООО «Малинди» перечислило ООО «РоссТур» денежные средства в сумме 56000 руб. за вычетом агентского вознаграждения (т. 1 л.д. 177).

Приказом Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» (РТО 007215, ИНН 6671315602) исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности (т. 1 л.д. 113).

В соответствии с положениями ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» 27.03.2018 между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был заключен договор № ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, сроком действия с 21.06.2018 по 20.06.2019 (т. 1 л.д. 101 - 104).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором о реализации туристского продукта от 03.09.2018 № RD-3456659 услуги не были оказаны Арефиной Т.В. в виду прекращения деятельности туроператора ООО «РоссТур», событие наступило в период действия договора страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18, в связи с чем на АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как на страховом обществе туроператора ООО «РоссТур» лежит обязанность по выплате страхового возмещения равного стоимости услуг по перевозке и размещению по договору, неустойки за неисполнение требований потребителя о выплате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Как было отмечено выше, действия договора о реализации туристского продукта, заключенного 12.08.2018 между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Малинди» (агент), распространяются на формирование турпродуктов различными туроператорами в области международного и внутреннего туризма, а не только туроператором ООО «РоссТур».

По условиям указанного договора номенклатура и иные характеристики турпродукта, являющиеся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях, и требует предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператора.

Конкретные компоненты бронируемого агентом турпродукта указываются в заявке на бронирование, которая размещается агентом в онлайн-системе (...).

Конечные потребительские характеристики турпродукта и его стоимость отражаются в подтверждении бронирования, направленном турфирмой агентом посредством системы онлайн-бронирования либо электронной почтой.

Агент обязан перечислить турфирме денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного продукта и (или) туристских услуг.

Момент оплаты агентом считается исполненным, когда денежные средства поступили на расчетный счет турфирмы. Турфирма осуществляет оплату тура по курсу туроператора, утвержденного туроператором на день поступления денежных средств на счет турфирмы (пункты 1.2, 2.3, 2.5, 4.1.8, 5.4).

Согласно пункту 1.8 договора о реализации туристского продукта от 12.08.2018, дополнительному соглашению № 1 турфирма вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в частности ООО «...» с целью исполнения на наиболее выгодных для агента условиях предмета договора (т. 1 л.д. 179 - 190).

Таким образом, из буквального толкования условий договора от 12.08.2018 следует, что бронирование у туроператора турпродукта и оплата туристских услуг осуществлялось ООО «Малинди» через турфирму ООО «РоссТур».

В подтверждение исполнения ООО «Малинди» обязанностей по бронированию туристских услуг по договору от 03.09.2018 № RD-3456659 была представлена заявка № 5464958, из содержания которой следует, что запрос на бронирование для Арефиных Т. и .... туристских услуг (тур в Тайланд с 04.11.2018 – 17.11.2018) был принят и подтвержден туроператором ANEX TOUR (г. Москва, Ленинградский просп., д. 80, кв. пом. 1, комн. 34А, 37 – 51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52 - 60), доступен для оплаты в срок до 20.10.2018 (т. 1 л.д. 98).

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в ответ на судебный запрос суда первой инстанции, а также на судебный запрос суда апелляционной инстанции ООО «Регион Туризм» подтвердило, что в его адрес от ООО «...» поступила заявка № 5464958 на бронирование для Арефиных Т. и .... туристских услуг (тур в Тайланд с 04.11.2018 – 17.11.2018), которая была принята и подтверждена. Поскольку в срок до 20.10.2018 туристские услуги не были оплачены, туроператор ООО «Регион Туризм» аннулировал заявку (т. 2 л.д. 16 - 17).

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что турпродукт по договору от 03.09.2018 № RD-3456659 для Арефиных был сформирован и забронирован у ООО «Регион Туризм». Доказательств того, что формирование турпродукта было выполнено ООО «РоссТур» как туроператором, материалы гражданского дела не содержат.

Напротив, из представленных в материалах дела доказательств, объяснений сторон, следует, что реализация ООО «Регион Туризм» сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур», ООО «...» как агентов осуществлялась по инициативе туроператора, что подтверждается представленным агентским договором (т. 2 л.д. 20 - 29).

Ни одной из сторон не оспаривается, что ООО «РоссТур» осуществляло деятельность по продвижению туристских продуктов и для выполнения своих обязательств по договору от 03.09.2018 № RD-3456659 в части направления заявки привлекло ООО «...» (п. 1.8 договора о реализации туристского продукта от 12.08.2018 и дополнительное соглашением к нему (т. 1 л.д. 180, 189).

Приведенные в возражении ООО «Регион Туризм» доводы о том, что оно не выдавало доверенность на реализацию туристского продукта по договору от 03.09.2018 № RD-3456659, заключенного с Арефиной Т.В., не могут быть признаны состоятельными. Пунктами 1.1, 3.1, 3.4 публичной оферты ООО «Анекс Магазин Регион» (в настоящее время – ООО «Регион Туризм») предусмотрено, что турагент обязуется от имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

После получения от турагента заявления на присоединение к договору, туроператор в течение трех рабочих дней обязан предоставить турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки, на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля».

Туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг у поставщиков услуг подтверждается путем отображения в личном кабинете со статусом «доступно к оплате». Турагент распечатывает доверенность из личного кабинета для предъявления ее туристу при заключении договора на реализацию услуг по утвержденной туроператором форме.

Таким образом, получение ООО «Регион Туризм» заявки № 5464958 по договору от 03.09.2018 № RD-3456659, присвоение заявке статуса доступно к оплате до 20.10.2018, в силу п.п. 1.1, 3.1, 3.4 публичной оферты ООО «Анекс Магазин Регион» подтверждает существование договорный отношений между ООО «Регион Туризм» и ООО «...», ООО «РоссТур» (наличие у последних доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки, на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля»).

Не позволяют иначе разрешить данный спор, представленные в материалы дела документы об оплате туристских услуг ООО «РоссТур» (т. 1 л.д. 177, 220), туристская путевка № 000744 серии АА (т. 1 л.д. 167), поскольку в рассматриваемом деле достоверно установлено, что в силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «РоссТур» выступало агентом по продвижению туристских продуктов туроператоров (т. 1 л.д. 179 - 190).

Представленная в материалы дела доверенность ООО «РоссТур» от ( / / ) о наделении ООО «Малинди» полномочий на осуществление действий по реализации туристского продукта, сформированного туроператором торговой марки «АНЕКС» по заявке № 5464966, в том числе заключение о договора турпродукта (т. 1 л.д. 178), не может быть признана достоверным доказательством, и как следствие принята во внимание. Из представленной доверенности следует, что она была подписана генеральным директором ООО «РоссТур», заверена печатью общества с пустыми графами в части даты выдачи доверенности, указания уполномоченного лица, номера заявки. Данные графы заполнены, после подписания доверенности, проставления печати общества, поскольку подпись и печать не оригинальны (копия с оригинала), а графы заполнены синей шариковой ручкой.

Согласно п.п. 3.8, 5.2 публичной оферты ООО «Анекс Магазин Регион» с момента появления статуса «доступно к оплате», возникает обязанность турагента запросить у туроператора счета и произвести оплату услуг согласно заявке и на условиях данного договора.

Турагент осуществляет оплату услуг туроператора в безналичном порядке на основании выставленного туроператором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора. Туаргент вправе производить оплату иным способом, не противоречащими закону, в частности самостоятельная оплата может быть произведена самим туристом посредством терминала по приему платежей, банкоматов или через отделения банков (т. 2 л.д. 20 - 29).

Таким образом, ООО «Регион Туризм» был установлен порядок оплаты туристских услуг через турагента, в данном случае через ООО «...» и ООО «РоссТур», что не противоречит абз. 5 ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу ст. ст. 1, 6 и 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки, который им принят и сформирован.

Обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных самим туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством, вопреки доводам представителя ООО «Регион Туризм», не предусмотрено.

Поскольку туроператором по договору от 03.09.2018 № RD-3456659 является ООО «Регион Туризм», то оснований для удовлетворения требований к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и взыскания госпошлины в доход местного бюджета не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене (ч.ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в нового об отказе в удовлетворении требований данному ответчику.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «Регион Туризм» не оказаны Арефиной Т.В. услуги в рамках договора о реализации туристского продукта от 03.09.2018 № RD-3456659, а доказательств обратного в деле не имеется, истец на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с туроператора убытков по перевозке и размещению по договору о реализации туристского продукта в сумме 56000 руб. (59750 руб. – 3750 руб.) за вычетом агентского вознаграждения, которое было возвращено истцу в досудебном порядке ООО «Малинди» (т. 1 л.д. 18).

Предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ООО «Регион Туризм» неустойки не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к туроператору с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителей, требования разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с туроператора в пользу туристов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от денежных сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составит 30500 руб. (56000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.02.2019 и распиской об оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. (т. 1 л.д. 22 - 23, 24).

Принимая во внимание объем заявленных требований, неполное (частичное) удовлетворение исковых требований (процент, удовлетворенных исковых требований имущественного характера составил 50%), сложность дела, объем оказанных услуг, а также с учетом принципов разумности и необходимости несения судебных расходов, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2180 руб. (за требование имущественного характера – 1880 руб. + за требование о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2019 отменить в части удовлетворения исковых требований Арефиной Татьяны Владимировны к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Арефиной Татьяны Владимировны убытки в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2180 руб.

В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2019 оставить без изменения.

Председательствующий	М.М. Протасова
Судьи	А.А. Гайдук
	Л.П. Юсупова