Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности на решение Ногинского городского суда от по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, к ФИО3, дознавателю МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд как законный представитель ФИО2 с иском к ФИО3, дознавателю МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска следующее.

ФИО2 в 2017 году была выдана доверенность ФИО5 на оформление документов на вступление в наследство в отношении части квартиры по адресу: МО, после смерти в 2016 году его отца ФИО6. В дальнейшем у него была договоренность с доверителем о помощи в продаже указанной квартиры и покупке на его имя однокомнатной квартиры в . Доверенность на продажу квартиры он не давал, денег от продажи квартиры не получал и никаких других документов, кроме доверенности, на оформление документов на наследство не подписывал.

Им было направлено заявление в адрес МУ МВД России «Ногинское» из СО по СУ СК России по Московской о мошеннических действиях при продаже принадлежащей ему квартиры (КУСП от ). По результатам проверки МУ МВД России «Ногинское» ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Проверку проводил и.о. дознавателя МУ МВД России «Ногинское» ст. лейтенант ФИО4.

Так как он не подписывал договор купли-продажи квартиры, а следственные органы отказались проводить графологическую экспертизу, он провел ее самостоятельно. Получив из Росреестра по копию указанного договора, истец самостоятельно провел графологическую экспертизу в сертифицированном экспертном центре. По результатам графологической экспертизы было установлено, что подпись на договоре и образцы, которые были взяты у него в экспертной организации, сходные. Однако, оценить степень оригинальности подписей невозможно без оригинала, а оригинал договора он получить не может без санкции следователя или постановления суда. В связи с чем, просил признать незаконной продажу принадлежащей ему квартиры, стоимостью 2 500 000 руб., признать сделку по продаже принадлежащей ему квартиры ничтожной.

Решением Ногинского городского суда от в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 подал апелляционную жалобу на данное решение, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем юридического лица требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде, быть представителем, проверить не представляется возможным (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

Несмотря на то, что изначально апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст. 49 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается .

Исковое заявление подано в суд , решение суда постановлено , апелляционная жалоба, подписанная представителем истца по доверенности ФИО1, которым не был представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, была подана . Следовательно, представителю истца по доверенности ФИО1 при подаче апелляционной жалобы было необходимо представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Между тем к апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика, не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя ФИО2, подписавшего жалобу, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от , при извещении о дате и времени судебного заседания в Московском областном суде ФИО1 пояснил помощнику судьи, что сам он не имеет высшего юридического образования.

Судебная коллегия отмечает, что законом установлено общее квалифицирующее требование, при невыполнении которого лицо не может являться представителем в гражданском процессе, даже при наличии доверенности.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение Ногинского городского суда от подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 решение Ногинского городского суда от - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: