Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 года об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к Лавреха П.В. и другим гражданам об истребования из чужого незаконного владения земельных участков.

15.03.2019 определением суда по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета распоряжаться, осуществлять регистрацию каких-либо прав, обременений, перехода прав или сделок, без ограничения права пользования и без изъятия, на земельные участки, принадлежащие на праве собственности К.С.В., К.М.А., П.Д.И, Л.П.В., Г.К.С., М.А.П., П.О.С., Т.Р.Е., К.А.Ю., А.Е.В., Ш.А.А., С.Р.А., Ш.Т.М., А.А.В., М.М.А., П.Г.Б., Н.Н.В., Б.Б.Я, К.А.В., Ч.Е.В., Ш.В.С., К.В.В., К.В.Н., С.Н.В., Р.О.А., Б.А.Н., С.М.И., С.М.О., С.М.М., С.А.М., В.М.А.Ф.С.В., Ж.А.С., Т.О.А., Ч.Я.В., Г.Д.О..

06.12.2019 решением суда в удовлетворении иска отказано.

Решение суда оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Н.Н.В.. К.М.А.. С.Р.А.. Г.Д.О.. Т.О.А. обратились в суд с заявлениями об отмене мер, указав в обоснование, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

06.11.2020 определением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда 15.03.2019.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в частной жалобе просит определения суда отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку ДИиЗО НСО и администрация области обжаловали вступившие в законную силу судебные акты в кассационном порядке, что означает сохранение интереса истца в существовании наложенных обеспечительных мер ввиду предусмотренной ГПК РФ возможности изменения принятых решений по делу судом кассационной инстанции.

Обращает внимание на то, что на сайте Верховного Суда до настоящего времени не отражена информация о принятии данных жалоб к производству, вместе с тем, информация о получении жалоб адресатом следует из отчета об отслеживании почтового отправления 63097951439873.Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации отменены вступившие в законную силу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по уголовному делу, являющие преюдициальными для гражданского виндикационного иска, основанного на обстоятельствах, установленных приговором суда по уголовному делу, по которому земельные участки, являющиеся предметом виндикационного иска ДИиЗО НСО, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

До вступления в силу приговора по уголовному делу, до завершения процедуры обжалования судебных актов истребуемые земельные участки не могут быть предметом сделок, и правовая судьба данных участков в настоящее время не является определенной.

В связи с изложенным снятие обеспечительных мер с земельных участков является преждевременным и противоречит интересам процессуальной эффективности, правовой определенности и стабильности гражданского оборота и может также привести к нарушению интересов не только истца, но и прав и законных интересов лиц, впоследствии приобретших истребуемые земельные участки у ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрены судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры принимаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время нуждаемость в обеспечительных мерах отсутствует.

Судья апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в данном случае имелись основания для отмены обеспечительных мер.

Из смысла положений ст. 139 ГПК РФ следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. В данном случае иск Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области был оставлен без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременным действием в связи с подачей кассационных жалоб в Верховный Суд РФ, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330- 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья Крейс В.Р.