Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.
	ФИО1
при секретаре судебного заседания	ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи бизнеса, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи бизнеса, взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что дата между ним и ответчиком при сопровождении консультанта ООО «Альтера Инвест Уфа» заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса №..., по условиям которого стороны обязуются не позднее дата заключить договор купли-продажи Бизнеса; покупатель при подписании Предварительного договора уплатит Продавцу обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей. Также, между сторонами в этот же день подписано приложение №... к предварительному договору, в котором были предусмотрены существенные условия основного договора (далее Существенные условия). Согласно пункту 1.2. Существенных условий, бизнес состоит из указанных в настоящем подпункте активов и считается переданным в момент, когда наступили в совокупности следующие обстоятельства. Продавец, и если применимо, покупатель обязуется совершить все указанные ниже действия по передаче активов не позднее дата В числе обстоятельств, связанных с передачей бизнеса, указаны: заключение соглашения о замене Арендатора по договору субаренды нежилого помещения № б/н от дата; подписание итогового акта о передаче права собственности на имущество продавца, указанное в Приложении №... к Предварительному договору; исключительного право на сайты ...; право администрирования доменных имен ... с момента регистрации администратором домена доменного имени за покупателем, для чего продавец направляет Администратору домена соответствующее заявление; право пользования хостингом, на котором размешен Сайт с момента передачи ключей и паролей доступа на основании Итогового акта; право пользования телефонным номером ... с момента подписания соответствующего договора с поставщиком услуг телефонной связи. Цена бизнеса составляла 950 000 рублей. По акту приема-передачи обеспечительного платежа от дата ФИО3 передал ФИО4 обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей. дата между ними был заключен договор купли-продажи бизнеса №..., по условиям которого продавец и, если применимо, покупатель обязуются совершить все указанные в пункте 1.2. Основного договора действия по передаче активов не позднее дата, в этот же срок при условии передачи всех активов должен быть подписан Итоговый акт. Продавец ФИО4 не передала покупателю активы: исключительное право на сайты ...; п. 1.2.4. Основного договора, право администрирования доменных имен ...; п. 1.2.5. Основного договора, право пользования хостингом, на котором размешен Сайт; п. 1.2.6 Основного договора, право пользования телефонным номером .... Данный факт также подтверждает копия переписки в системе WhatsApp. По состоянию на дата - 41 день, установленный сторонами в указанном договоре, ФИО4 не переданы истцу вышеуказанные активы.

С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи бизнеса №... от дата заключенный с ФИО4; взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 12 700 рублей; почтовые расходы - 466,08 рублей; расторгнуть предварительный договор купли-продажи бизнеса №... от дата; взыскать штраф в размере 95 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 74 724,65 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. расторгнуты договор купли-продажи бизнеса №... от дата и предварительный договор купли-продажи бизнеса №... от дата, заключенные между ФИО3 и ФИО4, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, штраф - 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 74 724,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в - 12 700 рублей, почтовые расходы - 466,08 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить виду неправильного определения обстоятельств по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что она приобрела спорный бизнес у ИП ФИО5, у которого с ООО «Эксперт Консалт» были заключены дата договор на создание сайта №... и договор №... на настройку и ведение контекстной рекламы. На основании договора купли-продажи от дата она приобрела у него сайт «...», к ней перешло исключительное право на сайт, ей также было переуступлено право заключения договора с ООО «Эксперт-Консалт» на раскрутку, обслуживание сайта и настройку, ведение контекстной рекламы, услуги хостинга и регистрации домена. Также она дата заключила договор на обслуживание интернет-ресурсов с ООО «Эксперт-консалт», по условиям которого оно обязано переуступить перерегистрацию доменного имени, а также размещение на хостинге на имя владельца исключительных прав на сайт по требованию владельца исключительных прав на сайт «...». Истцом не представлено доказательств того, что он не был осведомлен о наличии данного соглашения. Она расторгла дата договор на обслуживание интернет-ресурсов ввиду продажи бизнеса истцу и у него не имелось препятствий в оформлении своих прав, ему был предоставлен доступ к активам, но он сам добровольно уклонился от их принятия. Доменное имя ... зарегистрировано на имя директора ООО «Эксперт Консалт» ФИО6 в ООО «Регистратор доменных имен РЭГ.РУ, однако, право собственности не оформляется на данном портале, на нем можно зарегистрировать только домен или арендовать хостинг. Она не могла единолично передать права администрирования, номер телефона без подачи совместного заявления с покупателем. Переписка в мессенджере подтверждает передачу паролей и ключей. При заключении сделки она о наличии исключительных прав на сайт ... не заявляла, в заблуждение покупателя не вводила, договор купли-продажи составлен ООО «Альтера Инвест Уфa» и сведения об этом сайте включены ошибочно. Покупатель не имел опыта в ведении бизнеса, за период владения не инвестировал в бизнес и не развивал его, что привело к его полному разрушению, поэтому цена бизнеса подлежала соразмерному снижению при его возврате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представления истца, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно, до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено, в том числе, и договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ФИО4 при сопровождении консультанта ООО «Альтера Инвест Уфа» заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса №..., по условиям которого стороны обязуются не позднее дата заключить договор купли-продажи Бизнеса, на условиях, указанных в Приложении №... к Предварительному договору; покупатель при подписании Предварительного договора уплатит Продавцу обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей.

Также между сторонами в этот же день подписано приложение №... к предварительному договору, в котором были предусмотрены существенные условия основного договора: продавец обязуется передать покупателю бизнес, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить в этой связи полностью стоимость бизнеса (пункта 1.1); бизнес состоит из указанных в настоящем подпункте активов и считается переданным в момент, когда наступили в совокупности следующие обстоятельства. Продавец, и если применимо, покупатель обязуется совершить все указанные ниже действия по передаче активов не позднее дата В числе обстоятельств, связанных с передачей бизнеса, указаны: заключение соглашения о замене Арендатора по договору субаренды нежилого помещения № б/н от дата; подписание итогового акта о передаче права собственности на имущество продавца, указанное в Приложении №... к Предварительному договору; исключительного право на сайты ... (далее Сайт); право администрирования доменных имен ... с момента регистрации администратором домена доменного имени за покупателем, для чего продавец направляет Администратору домена соответствующее заявление; право пользования хостингом, на котором размешен Сайт с момента передачи ключей и паролей доступа на основании Итогового акта; право пользования телефонным номером ... с момента подписания соответствующего договора с поставщиком услуг телефонной связи (пункт 1.2), цена бизнеса составляет 950 000 рублей (пункт 2.1).

Согласно акту приема-передачи обеспечительного платежа от дата ФИО3 передал ФИО4 обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей.

дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи бизнеса №..., предмет которого аналогичен предмету Предварительного договора. В силу пункта 1.4. Основного договора, продавец и, если применимо, покупатель обязуются совершить все указанные в пункте 1.2. Основного договора действия по передаче активов не позднее дата, в этот же срок при условии передачи всех активов должен быть подписан Итоговый акт.

Оплата истцом ответчику 850000 рублей подтверждается распиской от дата

В отзыве на исковое заявление ООО «Альтера Инвест Уфа» указано, что сторонами при подписании Договора купли-продажи бизнеса №... от дата не были переданы все активы, в связи с чем, стороны пришли к договоренности передать их в течение двух дней после оформления сделки, и заранее поставили подписи в экземпляре ООО «Альтера Инвест Уфа» в итоговом акте приема-передачи Бизнеса, являющимся Приложением №... к Договору купли-продажи Бизнеса №... от дата

Истец указывает, что ФИО4 в срок по дата не передала ему следующие активы: исключительное право на сайты ...; право администрирования доменных имен ... право пользования хостингом, на котором размешен Сайт; право пользования телефонным номером ...

Из пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО4 было продано ФИО3 только право аренды помещения, расположенного по адресу: адрес; право пользование телефонным номером ... и исключительное право на сайт .... Исключительное право на сайт ... ответчик не продавала, договор купли-продажи бизнеса был полностью составлен ООО «Альтера Инвест Уфа», которая по своему усмотрению включила в текст договора данный сайт. На основании соглашения право администрирования доменных имен ФИО4 было предоставлено ООО «Эксперт Консалт». В то же время доменное имя .../ было зарегистрировано в ООО «Регистратор доменных имен РЭГ.РУ» на имя директора ООО «Эксперт Консалт» ФИО6 Пояснила, что доменные имя на ФИО4 не оформлялись.

Истцом ответчику направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с предложением ФИО7 явиться дата по адресу: адрес для передачи ей активов, указанных в пунктах 1.2.1., 1.2.2. Основного договора от дата№....

Также была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи бизнеса №... от дата с предложением вернуть уплаченные по договору денежные средства ФИО3

На уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и досудебную претензию поступили на электронную почту ФИО3 ответы от ФИО7 с отказом от удовлетворения в добровольном порядке требований ФИО3

Установив, что ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, оплата произведена им в полном объеме, однако ФИО4 не исполнила свои встречные обязательства, ею не были переданы пароли и логины для администрирования двух сайтов, не было направлено заявление на перерегистрацию доменов в «Регистратор доменных имен РЭГ.РУ», истец не может перерегистрировать вышеуказанные домены на свое имя и пользоваться сайтами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер штрафа за несвоевременную передачу активов не в полном объеме до 30000 рублей, а также взыскал проценты за пользование чужим денежными средствами ввиду отказа продавца от добровольного возврата денежных средств.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов в данной части, что исключает поверку решения ее в апелляционном порядке. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанций о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания заключенного сторонами договора, следует, что предметом договора является возмездная передача прав и обязанностей в том числе в отношении двух сайтов ... однако, однако, у ответчика какие-либо права на сайт ... отсутствуют, что исключает исполнение им условий договора купли-продажи в данной части.

Согласно пункту 6.1. Основного договора, если цена бизнеса уплачена, но хотя бы один актив, указанный в пункте 1.2 Основного договора, не передан в срок, указанный в п. 1.4 Основного договора (не позднее 03 августа 2021 г.), в соответствии с пунктом 6.2, если на 41 день соответствующий актив не передан, покупатель по своему усмотрению вправе, в соответствии с пунктом 6.2.2. отказаться от исполнения Основного договора, направив соответствующее уведомление продавцу и консультанту, а также потребовать у продавца возвратить цену бизнеса и уплатить штраф в размере 10% цены бизнеса.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что права на сайт ... им покупателю не передавались.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28 февраля 2017 г. № 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что предметом сделки является бизнес, связанный с получением заявок на выполнение работ по установке оборудования через два сайта, то невозможность реализации покупателем прав собственника на один из них ввиду его непринадлежности продавцу, является существенным нарушением условий договора, препятствует его исполнению.

Доводы ответчика о том, что сведения о сайте ... были включены ошибочно ООО «Альтера Инвест Уфа», не влияют на правильность решения суда, так как договор купли-продажи подписан продавцом без каких-либо замечаний.

В материалах дела нет убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, и, напротив, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору.

Специалист ФИО8 суду пояснил, что доменное имя дается на определенный период времени, выкупить или оформить доменное имя, кроме как администрирование имени нельзя, сайт ... является собственностью Рег.Ру. ФИО4 купила сайт ..., п.1.2 договора описывает содержание сайта, все вместе лежит в пространстве по доменному имени, согласно CD-диску правообладателем сайта является некий ФИО5, потом был заключен договор купли-продажи с Эксперт-Консалт, однако с достоверностью сказать полноценно передан сайт или нет, невозможно. Также невозможно сказать был ли обратный договор на перерегистрацию от Эксперт-Консалт к ФИО4 Если у человека есть логин и пароль, он может зайти на сайт, пользоваться сайтом, но незаконно, для легализации нужно оформить свои права в рег.ру. ... - это дублирующий домен, пользоваться которым невозможно поскольку отсутствует контент. Для отчуждения прав на сайт должны присутствовать обе стороны – необходимо написать заявление, подписать с обеих сторон и направить в рег.ру. Возможность владения - это некое право собственности, разработал один человек, создатель передал программную часть ФИО5, который в дальнейшем передал исключительные права ФИО4, при этом, тело сайта не было передано.

Согласно ответу на судебный запрос, представленный ПАО «ВымпелКом», телефонный номер ... был зарезервирован за ФИО4 с дата по дата, переоформление номера на другое лицо происходит при добровольном желании владельца номера передать номер другому лицу и при визите обоих лиц в офис для подачи заявления на переоформление.

Наличие между ответчиком и ООО «Экспет-Консалт» договорных правоотношений на обслуживание интернет –ресурсов, расторжение после продажи ФИО3 активов ФИО4 договора от дата не свидетельствует об исполнении ею обязательств по сделке по передаче прав администрирования. В спорном договоре не содержится условий о переходе права на сайты путем перерегистрации доменов и хостингов через переуступку права ООО «Эксперт Консалт».

ФИО3 не является участником правоотношений между ФИО4 и ООО «Эксперт Консалт», поэтому согласование между ними условия об обязанности переуступить перерегистрацию доменного имени, размещение на хостинге на имя владельца исключительных прав на сайт по требованию владельца не распространяется на правоотношения между ФИО3 и ФИО4

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания осведомленности покупателя о правоотношениях продавца с ООО «Эксперт консалт» возложено на ответчика, а не истца.

Ссылка в жалобе на то, что у ФИО3 отсутствовали препятствия в перерегистрации домена и хостинга, отклоняется судебной коллегией, поскольку администратором сайта являлось ООО «Эксперт консалт», о чем он не был поставлен в известность при заключении сделки купли-продажи.

В целом доводы жалобы ответчика относительно надлежащего исполнения обязательств по передаче права администрирования доменных имен, паролей и ключей в отношении сайта http://gbo-102.ru/, не влияют на законность оспариваемого судебного акта, так как предметом сделки является передача прав по двум сайтам, обязательства по сайту https://expert-gbo3.ru продавцом не исполнены, и не могли быть исполнены.

Указание в жалобе ответчиком на необходимость соразмерного снижения цены бизнеса при возврате его покупателю основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за него цены, а не о взыскании убытков. Кроме того, ответчиком относимых и допустимых доказательств возврата в результате расторжения сделки убыточного бизнеса в материалы дела не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Р.Р. Абубакирова

ФИО1

Судебное постановление в окончательной форме составлено дата