Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2022 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 116 957,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 539 руб., указав, что ФИО1 заключил с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) владельца транспортного средства - автомобиля Mitsubishi, гос.номер <данные изъяты>, без предоставления диагностической карты, со сроком действия с 30 июня 2020 г по 29 июня 2021 г., что допускалось п.5 ст.3 Федерального закона от 25 мая 2020 г. N 161-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) в период с 1 марта 2020 г. по 30 сентября 2020 г. В силу указанных норм права ответчик обязан был представить не позднее 31 октября 2020 г. страховщику диагностическую карту либо свидетельство о прохождении технического осмотра.

Между тем, в установленный срок ответчик страховщику диагностическую карту либо свидетельство о прохождении технического осмотра не представил.

20 сентября 2020 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Mitsubishi, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), автомобиль BMW второго участника аварии получил механические повреждения. Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 116 957,96 руб.

Поскольку ФИО1 диагностическую карту в АО «Группа Ренессанс Страхование» не предоставил, согласно проверке посредством базы ЕАИС10 срок действия диагностической карты автомобиля Mitsubishi, <данные изъяты> истек 1 июля 2019 г., истец полагал, что ФИО1 обязан возместить указанный ущерб страховщику в порядке регресса на основании п.6 ст.3 Федерального закона от 25 мая 2020 г. N 161-ФЗ о внесении изменений в Закон об ОСАГО.

ФИО1 иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 116 957, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания с него ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2020 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение на общую сумму 116 957 руб. в связи с повреждением автомобиля BMW.

Также судом установлено, что ФИО1 не предоставил диагностическую карту истцу ни при заключении договора ОСАГО, ни позже в установленный законом срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что поскольку на момент обращения в суд с иском ФИО1 не представил доказательств наличия актуальной диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, у истца возникло право регрессного требования к нему в размере выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно подпунктом «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с пунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Между тем, в соответствии со ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон N 161-ФЗ) приостановлено до 30 сентября 2020 г. включительно действие подпункта "и" пункта 1 статьи 14 и подпункта "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Таким образом, до 30 сентября 2020 г. действие подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования, а также действие подпункта "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО о необходимости предоставления диагностической карты было приостановлено законом.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 г. ФИО1 заключил с истцом договор ОСАГО владельца транспортного средства - автомобиля Mitsubishi, гос.номер У886ВТ780, со сроком действия с 30 июня 2020 г по 29 июня 2021 г.

При заключении данного договора ФИО1 не представил страховщику диагностическую карту на автомобиль, что соответствовало положениям ст.2 Федерального закона N 161-ФЗ.

Частью 5 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ предусмотрено, что в период с 1 марта 2020 г. по 30 сентября 2020 г. включительно договор ОСАГО владельцев транспортных средств может быть заключен без представления диагностической карты. При этом страхователь обязан не позднее одного месяца со дня отмены принятых органами государственной власти на территории преимущественного использования транспортного средства ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, но не позднее 31 октября 2020 г. представить страховщику диагностическую карту.

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона N 161-ФЗ в случае, если по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер, указанных в части 5 настоящей статьи, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлены диагностическая карта либо свидетельство о прохождении технического осмотра, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что Федеральным законом N 161-ФЗ до 30 сентября 2020 г. включительно приостановлено действие норм Закона об ОСАГО о необходимости предоставления владельцем транспортного средства диагностической карты для заключения договора ОСАГО, а также о переходе права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.

Аналогичное толкование также дано в Заключении от 19 мая 2020 г. N 3.5-03/744 Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Федерального Собрания Российской Федерации по указанному закону при его принятии.

Судом первой инстанции не учтены положения ч. 5 ст.3 Федерального закона N 161-ФЗ о необходимости предоставления владельцем транспортных средств диагностической карты не позднее одного месяца со дня отмены ограничительных мер (31 октября 2020 г.), а также положения ч.6 указанной статьи о том, что право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, переходит к страховщику лишь в случае, если страховой случай произошел по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер (то есть после 31 октября 2020 г.) и страхователем страховщику так и не представлена диагностическая карта.

Поскольку страховой случай (ДТП) произошел 20 сентября 2020 г., то есть в период действия льготного периода, когда владелец транспортного средства был освобожден от обязанности предоставления страховщику диагностической карты, и было приостановлено действие подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к виновному лицу (ст.2 Федерального закона от 25 мая 2020 г. N 161-ФЗ), у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса суммы выплаченного последним страхового возмещения.

В изложенной связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи