Гражданский кодекс часть 1

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Информационно-методический центр развития образования Муниципального образования «Ярский район» о защите трудовых прав оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Информационно-методический центр развития образования муниципального образования «Ярский район» (далее – МКУ «ИМЦ Ярского района») о признании характеристики недействительной в части, признании решений комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи недействительными в части установления истцу незаконно сниженных стимулирующих выплат, взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2021 года между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на должность методиста.

Для участия в конкурсе на замещение вакантной должности истец затребовала у работодателя служебную характеристику. 22 ноября 2021 года Д.В.Ф. изготовила требуемую характеристику, из которой истец узнала, что в сентябре и ноябре 2021 года она была лишена части стимулирующей выплаты. Лишение стимулирующей выплаты было мотивировано фактами, изложенными в характеристике.

Ответчиком на запрос представителя истца был представлен пакет документов. Кроме того, ответ от 02 декабря 2021 года содержал информацию об отсутствии приказов о лишении части стимулирующей выплаты ФИО1, которые и должны были быть основанием для лишения работника стимулирующих выплат. Из представленных документов ФИО1 узнала, что при рассмотрении показателей работы за сентябрь 2021 года решениями комиссии от 20 сентября 2021 года и 22 ноября 2021 года ей установлена надбавка в размере 8,1 % и 11,1 % соответственно. С данными решениями истец не согласна, так как формулировки, изложенные в них, не соответствуют действительности, являются дискриминацией и подрывают ее деловую репутацию.

На момент подачи иска работодатель не ознакомила истца с приказами, на основании которых ей была снижена стимулирующая выплата.

С решениями комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи от 20 сентября 2021 года и от 22 ноября 2021 года истца никто под роспись не знакомил.

О материальном наказании истец узнала только из характеристики от 22 ноября 2021 года. Никаких служебных проверок по факту нарушения ей трудовой дисциплины не проводилось.

С 2019 года по 2021 год доплату за работу по совместительству в должности методиста получал другой работник М.А.В. В ходе работы методистом ФИО1 было обнаружено, что М.А.В. методическая работа с образовательными учреждениями фактически не велась, выявились пробелы в работе с документами МБОУ Бачумовской средней общеобразовательной школы. Бездействие М.А.В. за период с 2019 года по июнь 2021 года скрывалось, а при его обнаружении все проблемные моменты вменены истцу.

В адрес истца никаких письменных распоряжений с указанием сроков исполнения, о нарушении которых шла речь на комиссии 20 сентября 2021 года и 22 ноября 2021 года, от директора по работе не поступало.

В оплату труда истца входит выплата ей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

Ответчик снизил размер стимулирующих выплат только истцу, при этом интересы других работников не пострадали. Указанное свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на вознаграждение за равный труд в равных условиях.

С учетом измененных исковых требований истец просила:

- признать недействительным приказ директора МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 20 сентября 2021 года «О выплате ежемесячной надбавки», в котором основанием для вынесения указан протокол № от 20 сентября 2021 года ввиду отсутствия основания его вынесения – протокола заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи № от 20 сентября 2021 года;

- признать недействительным приказ директора МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 22 ноября 2021 года «О выплате ежемесячной надбавки», в котором основанием для вынесения указан протокол № от 22 ноября 2021 года ввиду отсутствия основания его вынесения – протокола заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи № от 22 ноября 2021 года;

- признать недействительным протокол заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 20 сентября 2021 года, в связи с его подложностью;

- признать недействительным протокол заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 22 ноября 2021 года в связи с его подложностью;

- признать недействительными подпункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 решения комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи № от 20 сентября 2021 года МКУ «ИМЦ Ярского района» в части снижения ФИО1 стимулирующей выплаты до 8,1 % от должностного оклада;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения незаконно сниженной стимулирующей выплаты за сентябрь 2021 года в сумме 584,40 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда за незаконное снижение стимулирующей выплаты за сентябрь 2021 года 1000 рублей;

- признать недействительными подпункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 решения комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи № от 22 ноября 2021 года МКУ «ИМЦ Ярского района» в части снижения ФИО1 стимулирующей выплаты до 11,1 % от должностного оклада;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения незаконно сниженной стимулирующей выплаты за ноябрь 2021 года в сумме 292,20 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда за незаконное снижение стимулирующей выплаты за ноябрь 2021 года 1000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истец заявила ходатайство о подложности представленных ответчиком, доказательств: приказа директора МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 03 февраля 2022 года «О признании приказов утратившими силу»; протокола заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 20 сентября 2021 года; приказа директора МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 20 сентября 2021 года «О выплате ежемесячной надбавки, в котором основанием для вынесения указан протокол № от 20 сентября 2021 года; протокола заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 22 ноября 2021 года; приказа директора МКУ «ИМЦ Ярского района» № от 20 сентября 2021 года «О выплате ежемесячной надбавки», в котором основанием для вынесения указан протокол № от 22 ноября 2021 года для придания им статуса законности.

Определением суда от 02 марта 2022 года принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу прекращено в части исковых требований о признании недействительным 4 абзаца характеристики на методиста МКУ «ИМЦ Ярского района» ФИО1№ от 22 ноября 2021 года, содержащего сведения о лишении ее части стимулирующей выплаты за сентябрь и ноябрь 2021 года за нарушение трудовой дисциплины; об обязании директора МКУ «ИМЦ Ярского района» Д.В.Ф. исключить из характеристики методиста ФИО1 4 абзац, принести истцу публичные извинения в присутствии работников МКУ «ИМЦ Ярского района» и довести информацию о недействительности 4 абзаца характеристики до членов конкурсной комиссии Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики»; о взыскании с МКУ «ИМЦ Ярского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда за внесение в характеристику от 22 ноября 2021 года незаконных сведений о нарушении трудовой дисциплины и лишении части стимулирующих выплат за сентябрь 2021 года и за ноябрь 2021 года 10000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала с учетом их изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просила отменить решение суда.

Истец считает решение суда незаконным и необоснованным.

Истец заявляла ходатайства о признании подложными ряда письменных доказательств, представленных ответчиком, просила их исключить из числа доказательств по делу, выделить материал из гражданского дела о фальсификации доказательств и направить его для проведения процессуальной проверки в следственный комитет.

Решение судом вынесено без анализа подложности представленных ответчиком доказательств, что привело к неверной оценке доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения, правильно установил значимые по делу обстоятельства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

06 июля 2021 года между муниципальным казенным учреждением «Информационно-методический центр развития образования муниципального образования «Ярский район» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (л. д. 12-14).

По трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности, предусмотренной настоящим договором, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (пункт 1.1). Работа по настоящему договору является для работника основной (пункт 1.2).

Работник принимается на работу в муниципальное казенное учреждение «Информационно-методический центр развития образования муниципального образования «Ярский район» в должности методиста (пункт 1.3). Дата начала работу 06 июля 2021 года (пункт 1.5). Настоящий договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.6).

Основной перечень должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией (пункт 3.2).

Согласно приказу о приеме на работу № от 06 июля 2021 года МКУ «ИМЦ Ярского района» (л. д. 66) ФИО1 принята на работу в структурное подразделение методистом на 1 ставку, основное место работы, с тарифной ставкой (окладом) 9740 рублей, стимулирующие выплаты – до 14,1 %, вредные условия труда – 4 %, районный коэффициент – 15 %., с испытанием на срок три месяца. Основание: личное заявление от 28 июня 2021 года.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору с работником от 06 июля 2021 года, пункт 5.1 трудового договора от 06 июля 2021 года № дополнен следующим содержанием: «доплата за расширение зоны обслуживания – в размере 50 % от должностного оклада» (л. д. 15).

Должностной инструкцией методиста МКУ «ИМЦ РО МО «Ярский район» (приложение к трудовому договору от 06.07.2021 года №) (л. д. 16-17) определены функциональные обязанности, права и ответственность методиста.

Система оплаты труда работников учреждения включает в себя: размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников; выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем выплат компенсационного характера, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Ярский район» от 29 октября. 2009 года №; выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем выплат стимулирующего характера утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «Ярский район» от 29 октября 2021 год №, за счет всех источников финансирования.

Согласно Положению о порядке распределения стимулирующих выплат работникам МКУ «ИМЦ «Ярский район», утвержденному приказом МКУ «ИМЦ Ярского района» от 10 июля 2019 года № (л. д. 23-26), данное положение устанавливает систему выплат стимулирующего характера работникам МКУ «ИМЦ «Ярский район» и условия назначения выплат (пункт 1.2).

Приказом отдела народного образования Администрации муниципального образования «Ярский район» от 18 августа 2021 года за № «О проведении мониторинга качества дошкольного образования для воспитанников дошкольных образовательных организаций от 0 до 7 лет в Ярском районе в 2021 году» методист МКУ «ИМЦ Ярского района» ФИО1 назначена координатором по проведению мониторинга качества дошкольного образования в Ярском районе (л. д. 78). Результаты внутренней оценки МКДО 2021 по Бачумовской средней школе получены с нарушением графика, не сформирован отчет (л. д. 82).

Согласно запросу Министерства образования и науки Удмуртской Республики, распределенному для исполнения ФИО1, в срок до 21 сентября 2021 года необходимо сформировать сводную форму ДСС Свод (л. д. 75).

Из представленного скриншота сайта «Мониторинг образования Удмуртской Республики» (л. д. 76) следует, что дата заполнения отчетной формы ФИО1 – 23 сентября 2021 года.

Согласно протоколу аппаратного совещания при начальнике ОНО Ярского района от 06 сентября 2021 года информация ФИО1 о необходимости выезда в Бачумовскую и Уканскую школы проверить документы по дошкольной группе (в целях подготовки к МКДО) принята к сведению и руководству (л. д. 72-73).

Согласно протоколу аппаратного совещания при начальнике ОНО Ярского района от 27 сентября 2021 года информация ФИО1 о начале 1 этапа МКДО: необходимости завершения внутренней экспертизы до 15 октября 2021 года принята к сведению. ФИО1 проконтролировать подготовку планов и отчетов по НОК до конца текущей недели (л. д. 70-71).

Из представленного требования от 16 ноября 2021 года директора МКУ «ИМЦ Ярского района» к методисту ФИО1 о предоставлении письменного объяснения следует, что с 11 ноября 2021 года директором МКУ «ИМЦ Ярского района» были установлены факты неисполнения ФИО1 поручаемой работы в установленный срок и предложено в срок до 18 ноября 2021 года предоставить письменное объяснение о факту неисполнения поручаемой работы в установленный срок (л. д. 67). ФИО1 с данным требованием ознакомлена 17 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года представила объяснительную по данному требованию (л. д. 68).

Согласно протоколу № заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи от 20 сентября 2021 года (л. д. 110-111) при рассмотрении показателей работы за сентябрь для выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы ФИО1 по пункту 1.1 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат работникам МКУ «ИМЦ Ярского района» в связи с тем, что ФИО1 не подготовила Положение по комплектованию дошкольных групп и игнорировала замечания по отчету ДСС в АИС «Мониторинг образования» со стороны руководства (непосредственного руководителя и начальника ОНО Ярского района) было предложено установить надбавку в размере 1 % от должностного оклада методиста.

По пункту 1.2 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат в связи с тем, что ФИО1 отчет ДСС был сделан в не установленный Министерством образования и науки УР срок, а также не организована работа по сбору информации по детям в возрасте от 0 до 7 лет, подлежащих дошкольному образованию, было предложено установить надбавку в размере 3 % от должностного оклада методиста.

По пункту 1.3 о порядке распределения стимулирующих выплат работникам МКУ «ИМЦ Ярского района» замечаний нет, было предложено установить надбавку в размере 3 % от должностного оклада методист.

По пункту 1.4 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат работникам МКУ «ИМЦ Ярского района» замечаний и предложений нет, было предложено надбавку в размере 11,1% от должностного оклада методиста.

Было принято решение о материальном стимулировании ФИО1 в размере – 8,1 % от должностного оклада методиста.

Согласно приказу «О выплате ежемесячной надбавки» от 20 сентября 2021 года за № (л. д. 112) на основании протокола заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи (протокол № от 20 сентября 2021 года), согласно Положению об оплате труда работников МКУ «ИМЦ Ярского района», Положения о порядке распределения стимулирующих выплат, произвести выплату надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за сентябрь 2021 года работникам МКУ «ИМЦ» ФИО1 в размере 8,1 % от должностного оклада методиста.

Согласно протоколу № заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи от 22 ноября 2021 года (л. д. 108-109) при рассмотрении показателей работы за сентябрь для выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы ФИО1 по пункту 1.1 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат работникам МКУ «ИМЦ Ярского района» в связи с тем, что ФИО1 не подготовила приказ по утверждению численности мест в дошкольных образовательных учреждениях, соответственно не направила его по запросу в Министерство образования и науки Удмуртской Республики, было предложено установить надбавку в размере 2 % от должностного оклада методиста.

По пункту 1.2 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат в связи с тем, что не проконтролировала подготовку нормативных актов МБОУ Бачумовской средней общеобразовательной школы к проведению мониторинга качества дошкольного образования, что повлекло к неисполнению отчета в установленный срок, а также не организовала работу по подготовке документов и открытию комбинированной группы в МБДОУ «Ярский детский сад № «Улыбка», было предложено установить надбавку в размере 5 % от должностного оклада методиста.

По пункту 1.3 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат замечаний и предложений нет, было установлено установить надбавку в размере 3 % от должностного оклада методиста.

По пункту 1.4 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат замечаний и предложений нет, было предложено установить надбавку в размере 1,1 % от должностного оклада методиста.

Было принято решение о материальном стимулировании ФИО1 в размере 11,1 % от должностного оклада методиста.

Согласно приказу «О выплате ежемесячной надбавки» от 22 ноября 2021 года за № (л. д. 113) на основании протокола заседания комиссии по премированию, стимулированию и оказанию материальной помощи (протокол № от 22 ноября 2021 года), согласно Положению об оплате труда работников МКУ «ИМЦ Ярского района», Положения о порядке распределения стимулирующих выплат, произвести выплату надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ноябрь 2021 года работникам МКУ «ИМЦ» ФИО1 в размере 11,1 % от должностного оклада методиста.

Из характеристики, выданной МКУ «ИМЦ Ярского района» 22 ноября 2021 года (л. д. 18), следует, что ФИО1 работает методистом в муниципальном казенном учреждении «Информационно-методический центр развития образования муниципального образования «Ярский район» с 06 июля 2021 года. Общий трудовой стаж – 32 года. ФИО1 имеет высшее педагогическое образование по специальности «Педагогика и методика начального обучения», профессиональную переподготовку по программе «менеджмент в образовании». ФИО1 за время работы проявила себя как хороший специалист, умело применяющий накопленный опыт, стремящийся не останавливаться на достигнутом, считая, что творчески поиск путей совершенствования методической работы позволяют добиваться высокого уровня качества работы. ФИО1 способна организовать и направить деятельность дошкольных образовательных организаций. Требовательна и справедлива, доброжелательно и коммуникабельна, пунктуальна и принципиальна в своем деле. Несмотря на большинство положительных качеств ФИО1 не всегда справляется с некоторыми рабочими вопросами, которые входят в её прямые обязанности (согласно должностной инструкции и трудового договора) – это выражалось в несоблюдении и несвоевременном исполнении поручений, отсутствии результата в разработке нормативных документов, подготовке отчетов и информации. Имеет ряд устных замечаний со стороны руководства, в сентябре и ноябре 2021 года за неисполнение в срок документов была лишена части стимулирующей выплаты. Воспринимает критику в свой адрес крайне несдержанно, пытается устранять недостатки в работе, но не доводит дело до конца. Кроме того, периодически уделяет свое рабочее время нерабочим вопросам. В коллективе пользуется уважением, старается поддерживать ровные дружеские отношения.

Из характеристики, выданной МКУ «ИМЦ Ярского района» 13 января 2022 года (л. д. 74), следует, что ФИО1 работает методистом в муниципальном казенном учреждении «Информационно-методический центр развития образования Муниципального образования «Ярский район» с 06 июля 2021 года. Общий трудовой стаж – 32 года. ФИО1 имеет высшее педагогическое образование по специальности «Педагогика и методика начального обучения», профессиональную переподготовку по программе «менеджмент в образовании». ФИО1 за время работы проявила себя как хороший специалист, умело применяющий накопленный опыт, стремящийся не останавливаться на достигнутом, считая, что творчески поиск путей совершенствования методической работы позволяют добиваться высокого уровня качества работы. ФИО1 способна организовать и направить деятельность дошкольных образовательных организаций. Требовательна и справедлива, доброжелательно и коммуникабельна, пунктуальна и принципиальна в своем деле. Несмотря на большинство положительных качеств ФИО1 не всегда справляется с некоторыми рабочими вопросами, которые входят в её прямые обязанности (согласно должностной инструкции и трудового договора) – это выражалось в несоблюдении и несвоевременном исполнении поручений, отсутствии результата в разработке нормативных документов, подготовке отчетов и информации. Имеет ряд устных замечаний со стороны руководства. Воспринимает критику в свой адрес крайне несдержанно, пытается устранять недостатки в работе, но не доводит дело до конца. Кроме того, периодически уделяет свое рабочее время нерабочим вопросам. В коллективе пользуется уважением, старается поддерживать ровные дружеские отношения.

Из приказа № от 03 февраля 2022 года (л. д. 144) следует, что приказ МКУ «ИМЦ Ярского района» от 20 сентября 2021 года №, основанием которого является протокол комиссии от 20 сентября 2021 года № и приказ МКУ «ИМЦ Ярского района» от 22 ноября 2021 год №, основанием которого является протокол комиссии от 22 ноября 2021 года №, признаны утратившими силу.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, проанализировав условия трудового договора, дополнительное соглашение, Положения об оплате труда работников МКУ «ИМЦ Ярского района», Положение о порядке распределения стимулирующих выплат, пришел к выводу о том, что, снижение размера выплаты стимулирующего характера не повлияло на размер зарплаты истца, данная выплата устанавливается каждый год с учетом фонда оплаты труда и вышеперечисленных оснований и порядка, поэтому не может быть постоянной (неизменной), что противоречило бы существу данной выплаты, носящей стимулирующий характер.

Суд первой инстанции установил, что предусмотренные трудовым договором выплаты, которые являются составляющей частью заработной платы истца, выплачивались истцу ответчиком в полном объеме, а изменение размера оспариваемой выплаты не является изменением условий трудового договора, заключенного с истцом, и, соответственно, не требует согласия работника и заключения в письменной форме какого-либо соглашения об изменении условий трудового договора.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что установленный ей размер оспариваемой стимулирующей выплаты является проявлением дискриминации.

Суд первой инстанции указал, что определенный размер ежемесячной надбавки за особые условия труда действующими локальными нормативными актами ответчика не установлен, указан лишь ее максимальный размер, а сам по себе факт определения размера оспариваемой надбавки другим работникам ответчика в большем размере, чем истцу, не может безусловно в отсутствие иных доказательств свидетельствовать о дискриминации истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции не оспариваются истцом в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал правовую оценку подложности представленных ответчиком доказательств.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Наделение суда правом проверки заявления о подложности доказательств не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

Суд первой инстанции, оценивая доводы истца о подложности представленных доказательств, пришел к выводу об их относимости и допустимости для разрешения спора, недоказанности подложности представленных ответчиком доказательств.

Показания свидетеля Б.Э.Н. верно оценены судом первой инстанции как не подтверждающие подложность доказательств.

Сама по себе ссылка в ответе МКУ «ИМЦ Ярского района» от 02 декабря 2021 года в адрес представителя истца (л. д. 20) об отсутствии приказа о лишении стимулирующей выплаты ФИО1 при представленных ответчиком соответствующих письменных доказательствах не может расцениваться как достаточное основание для утверждения о подложности представленных ответчиком доказательств.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев