Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя ОПФР по Новосибирской области – Силарина Д.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года по иску Елфимова Сергея Петровича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочно страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Елфимова С.П. и его представителя – Нургалеевой А.Р., представителя ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по – Журба А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Елфимов С.П. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по , уточнив, просил:

- признать незаконным решение ГУ - ОПФ РФ по от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

- признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика включить в специальный стаж работы Елфимова С.П. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности старшины моториста мотокатера БМК-73 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности механика - 1 штурмана теплохода «Юг» Верхне-Обского бассейнового управления,

- обязать ответчика назначить Елфимову С.П. досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшины моториста мотокатера БМК-73 Новосибирской инспекции рыбоохраны и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности механика - 1 штурмана теплохода «Юг» Верхне-Обского бассейнового Управления.

В обоснование указал, что в спорные периоды работал на должностях и выполнял трудовые функции, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Елфимова Сергея Петровича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочно страховой пенсии удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости ФИО1 по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Включены в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшины моториста мотокатера БМК-73 Новосибирской инспекции рыбохраны «Верхнеобьрыбвод»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности механика-штурмана теплохода «Юг» Верхне-Обского бассейнового Управления «Верхнеобьрыбвод».

На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по возложена обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ОПФР по – ФИО2 просит отменить решение суда о включении в специальный стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанности назначить страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуется.

Плавсоставу судов, задачей которых является обслуживание и обеспечение других судов и деятельности персонала судовладельца, работающих как на акватории порта, так и за ее пределами, досрочное пенсионное обеспечение не установлено.

Не имеет права на досрочное пенсионное обеспечение также плавсостав судов внутригородского и пригородного сообщения.

Из содержания пп.9 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» вытекает, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях.

Плавсостав судов, работающих на акватории порта, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуется, так как работа плавсостава этих судов протекает в других условиях и в другом режиме.

Апеллянт ссылается на справку ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой теплоход «Юг» в спорный период имел тип и назначение – самоходное, разъездной т/х. В справке указано, что на теплоходе осуществлялась работа по рыбоохране, однако документального подтверждения об использовании указанного судна не по своему назначению не представлено.

Документов, устанавливающих тип и назначение теплохода «Юг» за период эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Верхне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период теплоход использовался для охраны водных ресурсов.

Апеллянт отмечает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

От ФИО1 в лице представителя ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 года).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом «и» статьи 12 Закона Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1015 от 02 октября 2014 года «Об утверждении Правил расчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии. При этом в специальный стаж не были включены, в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста мотокатера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности механика-штурмана теплохода «Юг» в «Верхнеобьрыбвод», так как тип судна – самоходное, разъездное.

Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях». При этом в специальный стаж не были включены спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста мотокатера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности механика-штурмана теплохода «Юг», поскольку назначение судна служебно-разъездное, работа на котором не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

В обоснование доводов истца в материалы дела были представлены справки ФАУ «Российский речной регистр» Западно-Сибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГБУ «Главрыбвод» Верхне-Обской филиал от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тип и назначение теплохода «Юг» по свидетельству о праве собственности на судно ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ0 года: самоходное, служебно-разъездное, однако, на теплоходе «Юг» осуществлялась работа по рыбоохране. Истец в суде пояснял, что в спорные периоды мотокатер БМК-73 и теплоход «Юг» использовался для охраны водных ресурсов Верхне-Обского бассейна, включавшего в себя, Новосибирскую, , участки Новосибирск-Стрижевое-Новосибирск, Камень-на-Оби-Стрижевое; работа проводилась в составе опергруппы, совместно с представителями водной транспортной милиции и районных инспекторов рыбоохраны.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в спорный период теплоход «Юг» не относился к судам, постоянно работающим в акватории порта, не являлся служебно-вспомогательным и разъездным судном, а также не являлся судном пригородного и внутригородского сообщения.

Из приказа Управления Верхнеобьрыбвод №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мотокатер БМК-73 был приписан к Новосибирской инспекции рыбоохраны управления Верхнеобьрыбвод, использовался для охраны водных ресурсов в навигационные периоды. С учетом этого суд отклонил доводы ответчика об отнесении мотокатера БМК-73 к судам, постоянно работающим в акватории порта, к служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей, не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца, необходимо только документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Согласно статье 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, ФИО1 работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшины моториста мотокатера БМК-73 Новосибирской инспекции рыбоохраны Верхнеобьрыбвод;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности механика- 1 штурмана управления «Верхнеобьрыбвод».

По информации, отраженной в справках, уточняющих особый характер работы и условия труда, выданных ФАУ «Российский речной регистр» Западно-Сибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Главрыбвод» Верхне-Обской филиал от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разъездной теплоход «Юг» регистровый номер № в период с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ имел тип и назначение – водолазный бот, на теплоходе «Юг» осуществлялась работа по рыбоохране.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции были представлены копии приказов из личного дела ФИО1

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят старшим мотористом на мотокатер БМК-73 Новосибирской инспекции рыбохраны с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в навигационный период 115 руб., в межнавигационный период 92 руб. После школы командного состава зачислить механиком – I штурманом теплохода «Юг» опергруппы.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения в школе командного состава при Новосибирском речном порту ФИО1 мотористу мотокатера № Новосибирской инспекции рыбохраны назначена выплата 50% от должности механика-штурмана теплохода, от межнавигационного оклада.

Согласно характеристикам ФИО1 исполняет обязанности механика – I штурмана теплохода «Юг» управления «Верхнеобьрыбвод», активно участвует в охране рыбных запасов.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен исполняющим обязанности механика – I штурмана теплохода «Юг» управления «Верхнеобьрыбвод» с окладом в навигационный период 150 руб., в межнавигационный период 120 руб. В связи с окончанием ремонтных работ судокоманда теплохода «Юг», включая ФИО1 – и.о. механника – I штурмана, переведены на навигационные оклады с ДД.ММ.ГГГГ.

В справке ФГБУ «Главрыбвод» Верхне-Обский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 работал с «Верхнеобьрыбвод» в Новосибирской инспекции рыбохраны с ДД.ММ.ГГГГ мотористом мотокатера БМК-73, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности механика - I штурмана теплохода «Юг». При этом ФИО1 отработал полные навигационные периоды, работал полный рабочий день. На теплоходе «Юг» осуществлялась работа по рыбохране.

Оценив в совокупности вышеизложенные документы, судебная коллегия полагает доказанным, что ФИО1 в спорные периоды, не включенные ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, работал в должности, относящейся к плавсоставу, а суда, на которых работал истец, не относились к постоянно работающим в акватории порта, к служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения, а потому отсутствовали правовые основания для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с подлежащим применению законом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ОПФР по – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи