Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Согласие», третье лицо: АО «ВТБ Лизинг», о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что 23 августа 2017 года в 07 часов 40 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ 520 г/н <***>, под управлением ФИО2, на момент ДТП, принадлежащее ОАО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ООО «Юг-Тайм»), а в настоящий момент истцу, транспортного средства Лексус ES 250 г/н <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 21074 г/н <***>, под управлением водителя ФИО4

Виновным в данном происшествии признан ФИО2, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ЕЕЕ № 0908289240.

Кроме того, между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серии 0095020 № 200488140/15- ТЮЛ от 02.02.2015 года. Срок действия по данному договору определен с 03.02.2015 года по 12.02.2018 года. Страховая сумма - 1 522 350 рублей.

Выгодоприобретателем по данному договору в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является ОАО ВТБ Лизинг, а в остальных случаях - ООО «Юг-Тайм».

05 сентября 2017 года представителем ООО «Юг-Тайм» в ООО «СК «Согласие» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Поврежденное в ДТП транспортное средство БМВ 520 г/н <***> было осмотрено представителем страховой компании.

Однако, исходящим письмом № 486011-01/УБ от 18.09.2017 года ответчик уведомил ООО «Юг-Тайм» о том, что ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

16 января 2018 года между ООО «Юг-Тайм» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому Цедент ООО «Юг-Тайм» передает Цессионарию ФИО5 право требования уплаты суммы страхового возмещения (и иных финансовых санкций (штрафы, пени, неустойки, оплата досудебной оценки) по договору добровольного страхования, полис КАСКО серии 0095020 № 200488140/15-ТЮЛ от 02.02.2015 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВТБ Лизинг», выгодоприобретатель ООО «Юг-Тайм», транспортное средство БМВ 520 г/н <***>, VIN <***>, год выпуска 2014, по страховому случаю от 23.08.2017.

02 июня 2018 года ФИО5 посредством почтовой связи в адрес ответчика было направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю от 23.08.2017 года.

Однако, обязательство по выплате страхового возмещения ответчик так и не исполнил.

ФИО5 обратился к ИП ФИО6 для оказания услуг по ремонту транспортного средства.

За оказанные услуги по восстановлению транспортного средства БМВ 520 г/н <***>, VIN <***>, год выпуска 2014, ФИО5 оплатил ИП ФИО6 денежную сумму в размере 1 014 759 рублей.

05.08.2019 года ООО «СК «Согласие» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 778 538 рублей.

05.09.2019 года истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 236 221 рубль, УТС в размере 53 670 рублей 68 копеек, неустойку в размере 122 584 рубля.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, 3-е лицо ОАО ВТБ Лизинг – отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в полном объеме. Вынести новое решение, которым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 236 221 рублей, УТС в размере 53 670, 68 рублей, неустойку -122 584 рублей.

При этом апеллянт ссылается на то, что согласно п.п. б п. 4.11 Правил ООО «СК «Согласие» страхования транспортных средств от 30.09.2014, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия Договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные п.4.10 настоящих Правил, определяются с учетом нормы уменьшения страховой суммы в размерах, указанных в Правилах.

По мнению апеллянта, исходя из буквального толкования указанных Правил, уменьшение страховой суммы происходит или согласно указанным положениям (0,04 % от страховой суммы), или в случаях, если такое снижение предусмотрено самим Договором.

В рассматриваемых правоотношениях самим Договором страхования транспортного средства от 02.02.2015 предусмотрено, что за первый период страхования страховая сумма по Автокаско составляет 1 990 000 руб., за второй период - 1 691 500 руб., за третий период - 1 522 350 руб.

Спорное ДТП произошло в третий период, в связи с чем, страховая сумма должна определяться в размере 1 522 350 руб.

При таких расчетах стоимость восстановительного ремонта составляет 66,6 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, что однозначно указывает на то, что конструктивная гибель автомобиль БМВ 520, г/н <***> не наступила, а суд пришел к ошибочному выводу о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «ВТБ Лизинг».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ООО «СК «Согласие» - ФИО8, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договор добровольного страхования транспортных средств серия 0095020-200488140/15-ТЮЛ заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 30 сентября 2014 года.

Суд пришел к выводу о том, что сумму страхового возмещения следует определять с учетом положений пунктов 4.10 и 4.10.1 правил, поскольку транспортное средство БМВ 520 г/н <***> эксплуатировалось с 2014 года, в свою очередь, договор страхования заключен 02.02.2015 г., страховой случай имел место 23.08.2017 г., а поэтому на момент дорожно-транспортного происшествия страховая сумма по указанному Договору составила 1 399 344,12 (1 522 350 рублей - 123 005,88 рублей).

Анализируя положения пункта 1.6.32 Правил страхования от 30 сентября 2014 года, суд пришел к выводу о том, что порог конструктивной гибели в конкретном случае составляет 979 540 рублей (70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая - 1 399 344,12 рублей).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом того, что истец сам определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 014 759 рублей, что превышает 70% от страховой суммы (979 540 рублей), то в данном конкретном случае транспортное средство БМВ 520 г/н <***> претерпело конструктивную гибель.

Согласно договору добровольного страхования ООО «СК «Согласие» серии 0095020 № 200488140/15-ТЮЛ от 02.02.2015 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВТБ Лизинг», в случаях наступления конструктивной гибели транспортного средства БМВ 520 г/н <***>, выгодоприобретателем по условиям Договора страхования транспортных средств выступает ОАО ВТБ Лизинг.

Таким образом, суд согласился с позицией ответчика, согласно которой ООО «Юг-Тайм» фактически не является стороной в правоотношениях, которые могли бы возникнуть между страховой компанией и лицом, имеющим право на страховое возмещение, по данному страховому случаю, в связи с чем ООО «Юг-Тайм» не имело правовых оснований для передачи право требования страхового возмещения ФИО5, следовательно, у ФИО5 отсутствуют основания для обращения к страховой компании с настоящими требованиями.

С выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2017 года в 07 часов 40 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ 520 г/н <***>, под управлением ФИО2, на момент ДТП, принадлежащее ОАО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ООО «Юг-Тайм»), а в настоящий момент истцу, транспортного средства Лексус ES 250 г/н <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 21074 г/н <***>, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю БМВ 520 г/н <***> были причинены повреждения.

На момент ДТП транспортное средство БМВ 520 г/н <***> принадлежало ОАО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ООО «Юг-Тайм»), и было застраховано ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования имущества серии 0095020 № 200488140/15-ТЮЛ от 02.02.2015 года по риску «Ущерб» (АвтоКАСКО).

Согласно условиям договора, объектом страхования является автомобиль БМВ 520 г/н <***>, страховая сумма составила 1 522 350 руб., период страхования - с 03.02.2017 г. по 12.08.2018 г., страховая премия определена в сумме 122 584 рубля.

Условиями полиса предусмотрены следующие условия страхования:

- 1-ый период страхования (с 03.02.2015 по 02.02.2016) страховая сумма составляет 1 990 000 руб.;

- 2-ой период страхования (с 03.02.2016 по 02.02..2017 ) страховая сумма составляет 1 691 500 руб.;

- 3-ий период страхования (с 03.02..2017 по 12.02.2018 ) страховая сумма составляет 1 522 350 руб.

В полисе отражено, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» ФИО9 № 100 от 30.09.2014 года.

Однако, обязательство по выплате страхового возмещения ответчик так и не исполнил.

ФИО5 обратился к ИП ФИО6 для оказания услуг по ремонту транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция отражена в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость.

Условиями Правил страхования транспортных средств ООО СК "Согласие" от 30.09.2014 предусмотрен порядок определения страховой суммы с учетом условий страхования о снижении страховой суммы на соответствующую величину процента за каждый день действия договора с даты начала срока действия договора по дату наступления страхового случая (п. 4.10 Правил) - л.д. 180 т. 1.

При этом п. 4.10 Правил содержит оговорку: если иное не предусмотрено договором страхования.

В полисе страхования стороны только определили сумму страхового возмещения на каждый год страхования, в полисе не содержится указания на то, что эта сумма не может изменяться в зависимости от даты наступления страхового случая.

По условиям полиса в период с 03.02.2017г. по 12.02.2018г. страховая сумма составляет 1522350руб. Между тем, страховой случай наступил 23 августа 2017г.

В силу пунктов 4.10 и 4.10.1 правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

Для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации:

а) до одного года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия Договора страхования;

б) от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Из буквального толкования условий правил страхования следует, что на период действия договора устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

При этом ни страхователь, ни выгодоприобретатель при заключении договора не обращались с требованиями к страховщику о разъяснении им положений, содержащихся в правилах страхования и договорах страхования, хотя такое право им предоставлено законом.

В связи с чем суд правильно при расчете страхового возмещения учитывал сумму, указанную в полисе в период страхования за 2017-2018г. и применил нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Судом установлено, что транспортное средство БМВ 520 г/н <***> эксплуатировалось с 2014 года, в свою очередь, договор страхования заключен 02.02.2015 г., страховой случай имел место 23.08.2017 г., с момента начала действия периода договора страхования (13.02.2017) до момента ДТП прошло 202 дня, следовательно согласно указанным условиям на момент наступления страхового случая, а именно 23 августа 2017 года нормы уменьшения страховой суммы для транспортного средства составила 123 005,88 рублей (1 522 350*0,0004 % *202 дня (с 03 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года)

На момент дорожно-транспортного происшествия страховая сумма по указанному Договору составила 1 399 344,12 (1 522 350 рублей - 123 005,88 рублей).

Согласно пункту 1.6.32 Правил страхования от 30 сентября 2014 года конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором:

стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в т.ч. когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась);

ТС не подлежит восстановлению (д.д.172).

Таким образом, порог конструктивной гибели в конкретном случае составляет 979 540 рублей (70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая - 1 399 344,12 рублей).

Истец сам указал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 014 759 рублей, что превышает 70% от страховой суммы (979 540 рублей), поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае транспортное средство БМВ 520 г/н <***> претерпело конструктивную гибель.

Согласно договору добровольного страхования ООО «СК «Согласие» серии 0095020 № 200488140/15-ТЮЛ от 02.02.2015 года, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВТБ Лизинг», в случаях наступления конструктивной гибели транспортного средства БМВ 520 г/н <***>, выгодоприобретателем по условиям Договора страхования транспортных средств выступает ОАО ВТБ Лизинг.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО «Юг-Тайм» не имело правовых оснований для передачи право требования страхового возмещения ФИО5, следовательно, у ФИО5 отсутствуют основания для обращения к страховой компании с настоящими требованиями, является законным и обоснованным.

Учитывая, что судом не установлены нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то в удовлетворении производных от основанного требований о взыскании неустойки и судебных расходов также обоснованно отказано.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции допустил неверное толкование условий Договора страхования, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает правильным толкование судом условий договора, заключенного между страхователем и ООО «СК «Согласие». Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 3 февраля 2020г.