Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Н.В. к Территориальному Управлению Росимущества в КБР о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Юсуповой Н.В.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2022 года.

Судебная коллегия

Установила:

С 16 июля 2007 года Юсупова Н.В. замещала должность федеральной государственной гражданской службы в Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в КБР. На основании приказа ТУ Росимущества в КБР от 01 июля 2020 года № и служебного контракта № Юсупова Н.В. замещала должность главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР.

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР № от 31 января 2022 года на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» прекращено действие и с Юсуповой Н.В. расторгнут служебный контракт № от 01 июля 2020 года. Юсупова Н.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР с 01 февраля 2022 года. Основанием для увольнения Юсуповой Н.В. со службы послужило наличие трёх наложенных на Юсупову Н.В. дисциплинарных взысканий от 27 декабря 2021 года №, от 28 декабря 2021 года № и от 17 января 2022 года №

Считая своё привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение с государственной гражданской службы незаконным, утверждая, что она дисциплинарных проступков не совершала, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, что её увольнению предшествовало незаконное и необоснованное понижение в должности, что в её трудовой книжке не содержится запись о переводе на должность главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью ТУ Росимущества в КБР, что основанием к её увольнению явилось предвзятое отношение к ней со стороны руководства, Юсупова Н.В. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ТУ Росимущества в КБР. С учетом уточнения исковых требований она просила признать незаконными приказы ТУ Росимущества в КБР от 27 декабря 2021 года №, от 28 декабря 2021 года № и от 17 января 2022 года о применении в отношении неё дисциплинарных взысканий, о восстановлении её на работе в должности главного специалиста-эксперта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 февраля 2022 года по день восстановления на государственную гражданскую службу и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обосновании иска Юсупова Н.В. указала, что на протяжении 14 лет она безукоризненно исполняла свои обязанности. Ею совместно с правообладателями федерального имущества был сформирован реестр федерального имущества, проведена работа по регистрации прав Генеральной собственности и вещных прав объектов недвижимости, учитываемых в реестре Генерального имущества. Никаких нареканий по поводу проделанной работы в её адрес не поступало. Все трудовые функции, возложенные на неё, были выполнены качественно и в срок. Дисциплинарных проступков она не совершала, о чём заявила в данных ею работодателю объяснениях. Избранная работодателем в её отношении мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенных дисциплинарных проступков. Привлечение Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности, её увольнение со службы связано с предвзятым отношением руководства ТУ Росимущества в КБР, поскольку ранее она была незаконно уволена со службы и в 2015 году восстановлена на работе по решению суда.

Территориальное Управление Росимущества в КБР иска не признало. В отзыве на исковое заявление оно, утверждая о необоснованности иска, о том, что увольнение Юсуповой Н.В. со службы произведено в соответствии с требованиями закона, просило в иске отказать.

В судебном заседании Юсупова Н.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в КБР Пачев М.Р. отзыв на исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Он заявил о пропуске Юсуповой Н.В. срока обращения в суд с требованиями об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной в виде замечания и выговора и просил в иске об оспаривании приказов о привлечении Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности отказать в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2022 года заявленный Юсуповой Н.В. иск оставлен без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, Юсупова Н.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что на Юсупову Н.В. на протяжении короткого срока были наложены дисциплинарные взыскания (замечание и два выговора). Учитывая, что статьёй 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены виды дисциплинарных взысканий, применяемых к гражданским служащим, Юсупова Н.В. полагает, что третье дисциплинарное взыскание, наложенное на неё, должно было быть «предупреждением о неполном должностном соответствии», но руководитель ТУ Росимущества в КБР, вопреки установленным нормам, нарушил последовательность наложения дисциплинарных взысканий и ускорил процесс её увольнения.

Автор жалобы указывает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Заключения по результатам служебных проверок Юсуповой Н.В. предоставлены не были. Вопреки требованиям части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарных взысканий не была определена тяжесть совершенных проступков и не дана оценка обстоятельствам, при которых они были совершены.

Неисполненные поручения, которые явились основанием для дисциплинарных взысканий, были не исполнены ею по уважительным причинам, о чем было сообщено в объяснительных записках, указано в исковом заявлении, в данных ею в ходе судебного заседания устных пояснениях. Неисполнение поручений никак не отразилась на деятельности ТУ Росимущества в КБР. Судом при разрешении дела не определена тяжесть совершенных проступков, и соответственно, не дана оценка соразмерности наложенного на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения обстоятельствам совершения проступка и его тяжести. Юсупова Н.В. считает свое увольнение несоразмерным видом взыскания за совершенные ею проступки. Суд этим обстоятельствам оценки не дал. Судебная защита в её отношении не была осуществлена справедливо, компетентно, полно и эффективно. Относительно доводов ответчика о том, что ею пропущен срок для оспаривания приказов о наложении дисциплинарных взысканий, указано, что по закону заявление требований о признании приказов незаконными как самостоятельных требований, не является обязательным.

ТУ Росимущества в КБР с доводами жалобы не согласилось. В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в КБР, считая решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену принятого судом решения, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Юсуповой Н.В., доводы отзыва на апелляционную жалобу, поддержанные представителем ТУ Росимущества в КБР Пачевым М.Р., изучив материалы дела, истребовав и исследовав новые доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда в части отказа Юсуповой Н.В. в требованиях о восстановлении на службе незаконным и подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Юсуповой Н.В. в иске о восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленного иска, а в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решение суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Разрешая дело в части требований Юсуповой Н.В. о восстановлении на государственной гражданской службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд допустил такие нарушения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьёй 15 Федерального закона № 79-ФЗ. Пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктом 5 и пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4 ст. 58).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 79-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 16 июля 2007 года Юсупова Н.В. замещала должность федеральной государственной гражданской службы в Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в КБР, что на основании приказа ТУ Росимущества в КБР от 01 июля 2020 года № и служебного контракта № Юсупова Н.В. замещала должность главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР. При исполнении служебных и должностных обязанностей Юсупова Н.В. руководствовалась служебным контрактом о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, представленными в материалы дела и исследованными судом.

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР № от 27 декабря 2021 года Юсупова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в упущениях, допущенных ею при исполнении должностных обязанностей. Применению в отношении неё дисциплинарного взыскания предшествовало составление заместителем руководителя ТУ Росимущества в КБР служебной записки о том, что Юсуповой Н.В. в установленный срок не исполнено поручение Росимущества от 22 ноября 2021 года № «Об организации работы в части ОНС», и проведение служебной проверки, получение от Юсуповой Н.В. объяснений (л.д. 26, 27, 29, 85-89). По результатам служебной проверки составлено заключение с выводами о том, что Юсуповой Н.В. совершён виновный дисциплинарный проступок, за который на неё может быть наложено дисциплинарное взыскание. Такое взыскание применено работодателем 27 декабря 2021 года (л.д. 34).

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР № от 28 декабря 2021 года Юсупова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в упущениях, допущенных при исполнении должностных обязанностей. Применению в отношении неё дисциплинарного взыскания предшествовало составление заместителем руководителя ТУ Росимущества в КБР служебной записки о том, что Юсуповой Н.В. в установленный срок не исполнено поручение Росимущества от 01 октября 2021 года № «Об обеспечении исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации», и проведение служебной проверки, получение от Юсуповой Н.В. объяснений (л.д. 26, 30, 33, 95-99). По результатам служебной проверки составлено заключение с выводами о том, что Юсуповой Н.В. совершён виновный дисциплинарный проступок, за который на неё может быть наложено дисциплинарное взыскание. Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ, в виде выговора применено работодателем 28 декабря 2021 года (л.д. 35).

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР № от 17 января 2022 года Юсупова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в упущениях, допущенных при исполнении должностных обязанностей. Применению в отношении Юсуповой Н.В. дисциплинарного взыскания предшествовало составление заместителем руководителя ТУ Росимущества в КБР служебной записки о том, что Юсуповой Н.В. в установленный срок не исполнена лежащая на ней обязанность в срок до 20 декабря 2021 года направить в прокуратуру КБР информацию о результатах работы по подбору административного здания в г. Нарткала для его передачи органам прокуратуры (л.д. 45), проведение служебной проверки (43, 37-41), получение от Юсуповой Н.В. объяснений (л.д. 42). По результатам служебной проверки составлено заключение с выводами о том, что Юсуповой Н.В. совершён виновный дисциплинарный проступок, за который на неё может быть наложено дисциплинарное взыскание. Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание в виде выговора применено работодателем 17 января 2022 года (л.д. 36).

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР № от 31 января 2022 года на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Рлссийской Федерации» прекращено действие и с Юсуповой Н.В. расторгнут служебный контракт № от 01 июля 2020 года. Юсупова Н.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР с 01 февраля 2022 года. Основанием для увольнения Юсуповой Н.В. со службы послужило наличие трёх наложенных на Юсупову Н.В. дисциплинарных взысканий от 27 декабря 2021 года №, от 28 декабря 2021 года № и от 17 января 2022 года №

Разрешая спор в части оспаривания законности привлечения Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности за совершение указанных дисциплинарных проступков и отказывая Юсуповой Н.В. в удовлетворении требований о признании приказов от 27 декабря 2021 года №, от 28 декабря 2021 года № и от 17 января 2022 года № о наложении на Юсупову Н.В. дисциплинарных взысканий незаконными, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Юсуповой Н.В. действительно были допущены нарушения служебной дисциплины, которые указаны в заключениях служебных проверок и в приказах о привлечении Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в виновном неисполнении ею должностных обязанностей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленное в ходе служебной проверки ненадлежащее исполнение Юсуповой Н.В. своих должностных обязанностей, за которые она привлекалась к дисциплинарной ответственности 27 декабря 2021 года, 28 декабря 2021 года и 17 января 2022 года, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что установленная законом процедура привлечения Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности и срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены не были, что применённые дисциплинарные взыскания соответствуют степени тяжести совершённых проступков, обстоятельствам их совершения и личности Юсуповой Н.В. В силу этого, суд обоснованно отказал Юсуповой Н.В. в иске о признании незаконными приказов о наложении на Юсупову Н.В. дисциплинарных взысканий от 27 декабря 2021 года №, от 28 декабря 2021 года № и от 17 января 2022 года №. С выводами суда, изложенными в судебном решении в этой их части, судебная коллегия соглашается, находит из обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам и закону.

Приказом руководителя Территориального Управления Росимущества в КБР № от 31 января 2022 года на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прекращено действие и с Юсуповой Н.В. расторгнут служебный контракт № от 01 июля 2020 года. Юсупова Н.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР с 01 февраля 2022 года. Как указано в приказе, основанием для увольнения Юсуповой Н.В. со службы послужило наличие трёх наложенных на Юсупову Н.В. дисциплинарных взысканий: взыскания в виде замечания, наложенного приказом от 27 декабря 2021 года №, взыскания в виде выговора, наложенного приказом от 28 декабря 2021 года № и взыскания в виде выговора, наложенного приказом от 17 января 2022 года №

Разрешая требования Юсуповой Н.В. о признании её увольнения с федеральной государственной гражданской службы незаконным и восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, о взыскании заработной платы (денежного содержания) за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд не применил закон, подлежащий применению, вследствие чего неправильно разрешил заявленные Юсуповой Н.В. в этой части требования, необоснованно отказал в их удовлетворении.

Из материалов дела следует, что Юсуповой Н.В. совершено три дисциплинарных проступка, за совершении каждого из которых отдельным приказом работодателя она привлечена к дисциплинарной ответственности и за совершение каждого проступка на неё наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания (приказ № от 27 декабря 2021 года), выговора (приказ № от 28 декабря 2021 года) и выговора (приказ № от 17 января 2022 года). Совершение иных проступков, за которые Юсупова Н.В. могла привлекаться к дисциплинарной ответственности, ей не вменено. Следовательно, за каждый совершённый ею проступок Юсупова Н.В. понесла наказание (дисциплинарное взыскание).

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Поскольку к моменту наложения на Юсупову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы за каждый совершённый ею проступок на Юсупову Н.В. было наложено дисциплинарное взыскание, в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение этих проступков на неё не могло быть наложено никакое взыскание, в том числе и взыскание в виде увольнения со службы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что увольнение Юсуповой Н.В. со службы произведено с грубым нарушением норм права, поскольку вопреки прямому запрету, выраженному в части 2 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ, за совершение одного проступка она подвергнута двум дисциплинарным взысканиям. Её увольнение со службы является незаконным, вследствие чего она подлежит восстановлению на федеральной государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности со дня её увольнения, в её пользу подлежит взысканию утраченное за время вынужденного прогула денежное содержание и ей должен быть компенсирован причинённый незаконным увольнением моральный вред.

Период временного вынужденного прогула составил 5 месяцев и 6 дней (с 01 февраля 2022 года по 07 июля 2022 года).

При определении размера утраченного за время вынужденного прогула и подлежащего взысканию денежного содержания суд принимает истребованные от ТУ Росимущества в КБР доказательства – справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от 05 июля 2022 года и за 2022 года от05 июля 2022 года, из которых следует, что денежное содержание Юсуповой Н.В. за год, предшествовавший ею увольнению с государственной гражданской службы (с 01 февраля 2021 года по 01 февраля 2022 года) составило 323066 руб. 68 коп., а средний месячный заработок – 26922 руб. 22 коп. (323066,68 : 12 = 26922,22).

Произведя расчёт, размера утраченного Юсуповой Н.В. за время вынужденного прогула денежного содержания, в порядке, установленном пунктом 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № (ред. от 10.07.2014) «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», судебная коллегия установила, что его размер по состоянию на 07 июля 2022 года включительно составил 140124 руб. 20 коп. (26922,22 х 5 + 22922,22 : 29,3 х 6). Утраченное Юсуповой Н.В. в связи с незаконным увольнением со службы денежное содержание подлежит взысканию с ТУ Росимущества в КБР.

Поскольку увольнение Юсуповой Н.В. с федеральной государственной гражданской службы произведено незаконно, в соответствии с частью 16 статьи 70 Федерального закона № 79-ФЗ с ТУ Росимущества в КБР в пользу Юсуповой Н.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причинённого ей незаконным увольнением. Судебная коллегия находит, что требуемая Юсуповой Н.В. денежная компенсация морального вреда в размере 20000 руб. отвечала бы требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности, соответствовала бы характеру причиненных Юсуповой Н.В. как потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда требованиям разумности и справедливости, если бы все заявленные требования были признаны обоснованными и удовлетворены. Однако учитывая, что требования о признании трёх приказов о привлечении Юсуповой Н.В. к дисциплинарной ответственности признаны необоснованными, а Юсупова Н.В. определяя размер подлежащей взысканию в возмещение морального вреда денежной компенсации исходила из их незаконности, судебная коллегия находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным. С учётом этого в возмещении причинённого Юсуповой Н.В. незаконным увольнением морального вреда судебная коллегия считает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в КБР 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2022 года в части отказа Юсуповой Н.В. в иске к Территориальному Управлению Росимущества в КБР о восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.

Восстановить Юсупову Н.В. с 01 февраля 2022 года в должности главного специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения государственной собственностью Территориального управления Росимущества в КБР в Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР в пользу Юсуповой Н.В. 140 124 руб. 20 коп. заработной платы за время вынужденного прогула с 01 февраля 2022 года по 07 июля 2022 года и 10000 руб. в возмещение морального вреда.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Н.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение в части восстановления Юсуповой Н.В. на федеральной государственной гражданской службе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное определение составлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий: З.У. Савкуев.

Судьи: 1. С.А. Созаева.