Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Акежевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Акежевой Е.Б. на решение Баксанского районного суда КБР от 9 декабря 2021 года,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Акежевой Е.Б. в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 112971, 6 руб., образовавшуюся за период с 26 октября 2014 года по 8 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 27 августа 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Акежевой Е.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Истец указывал, что ответчик свои обязательства не исполняет, и что у него по состоянию на 8 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 112971, 6 руб., в том числе: 61273, 67 руб. – задолженность по основному долгу, 19 883, 55 руб. – процентам, 16 104, 53 руб. - задолженность по просроченным процентам, 15709,85 руб. - штрафы.

Банк по договору от 8 октября 2019 года уступил Обществу право требования задолженности по кредитному договору с Акежевой Е.Б.

Решением Баксанского районного суда КБР от 9 декабря 2021 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Акежевой Е.Б. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы ее автором указывалось на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем полагала, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 27 августа 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Акежевой Е.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику в кредит выданы денежные средства в размере 63200 руб. сроком на 24 месяца.

По условиям договора Акежева Е.Б. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 29.9% годовых.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита Акежева Е.Б. не исполняла, и согласно представленному истцом расчету у нее за период с 26 октября 2014 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность в общем размере 112971, 6 руб., в том числе: 61273, 67 руб. – задолженность по основному долгу, 19 883, 55 руб. – процентам, 16 104, 53 руб. - задолженность по просроченным процентам, 15709,85 руб. - штрафы.

Из дела также следует, что в соответствии с заключенным 4 октября 2019 года №№ договором цессии КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступил право (требование) по заключенному с Акежевой Е.Б. кредитному договору ООО «Феникс».

Разрешая спор, суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличи оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия учитывает положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, Акежева Е.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и о пропуске истцом срока исковой давности не заявила, письменных возражений в суд также не направила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют, исковая давность в суде апелляционной инстанции применена быть не может.

Иных доводов, нуждающихся в проверке, принесенная Акежевой Е.Б. апелляционная жалоба, не содержит.

В этой связи установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акежевой Е.Б. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи О.М.Кучуков

М.Б.Мисхожев