Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 августа 2019 г. гражданское дело по иску Микрюковой Г. А. и Микрюкова О. В. к АО Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажира,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» Гребенщиковой В.С.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу Микрюкова О. В. убытки в размере 13853,70 руб., штраф за задержку рейса в размере 75,00 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 7 464,35 руб., а всего взыскать 22393,05 руб.

Взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу Микрюковой Г. А. убытки в размере 13853,70 руб., штраф за задержку рейса в размере 75,00 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 7 464,35 руб., а всего взыскать 22393,05 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1335,72 руб.».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, требования мотивировали тем, что <Дата> они приобрели и оплатили билеты на рейс № по маршруту Чита - Москва, заплатили по 12 400 руб. каждый. Вылет рейса из <адрес> должен был состояться в 10:00 час. <Дата>, а прибыть в <адрес> в 10:45 час. по московскому времени <Дата>, однако фактически вылетел в 13:00 час., а прибыл в <адрес> с задержкой на несколько часов, в связи с чем пассажиры опоздали на поезд, на которой у них заранее были приобретены билеты. В кассе железнодорожного вокзала у них билеты не приняли, в связи чем им пришлось приобрести новые железнодорожные билеты на поезд, отбывающий в Польшу, на <Дата> за 12653,70 руб. каждому, также были вынуждены оплатить страхование от несчастного случая в сумме 100 рублей на каждого. Поскольку отправление поезда было <Дата>, то Микрюковы были вынуждены оплатить гостиницу в сумме 2 400 руб., всего убытки составили 27907,40 руб., на каждого истца сумма убытков составляет 13953,70 руб. В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), за просрочку доставки в пункт назначения перевозчик должен выплатить штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы. На <Дата> размер МРОТ составил 11280 руб. Тем самым, штраф за задержку рейса в 3 часа составляет 8 460 руб., что больше 50% провозной платы, поскольку стоимость билета составляет 12 400 руб., таким образом, на каждого пассажира штраф составил 6 200 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, однако ответчик дал ответ, что задержка рейса №<Дата> произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется. Имеются основания для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <Дата> по <Дата> в сумме 22320 руб., необходимо ограничиться суммой услуги, в связи с чем сумма неустойки составит 12 400 руб. в пользу каждого истца. Кроме того, действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом вследствие задержки рейса, подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Просили взыскать с ответчика убытки в сумме 13 953,70 руб., штраф за задержку рейса в размере 6 200 руб., неустойку в размере 12 400 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 38-40).

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» Гребенщикова В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что рейс был задержан по причине, независящей от ответчика, что подтверждается справкой о задержке рейса от <Дата>, а также официальным ответом ФГУП «Госкорпорации по ОрВД», которые указали, что рейс задержан по причине закрытия воздушного пространства над аэропортом <адрес>. В копиях маршрутных квитанций, приложенных к исковому заявлению, также имеется отметка о том, что воздушное пространство над аэропортом <адрес> закрыто. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что ответчик не отвечает в данном случае за тот ущерб, который был нанесен просрочкой исполнения обязательств, вследствие наступления обстоятельств, независящих от перевозчика. Также отмечает, что истцами не был подтвержден факт опоздания на поезд на <Дата>, железнодорожные билеты на эту дату не представлены. Отсутствуют документы, которые подтверждают, что истцы не получили возврат денежных средств за неиспользованные железнодорожные билеты, что в свою очередь могло привести к неосновательному обогащению истцов, поскольку, при получении ими возврата хотя бы части суммы неиспользованных билетов. Судом им присуждается выплата стоимости новых билетов в полном объеме, т.е. перевозка посредством железнодорожного транспорта производится полностью за счет авиаперевозчика и бесплатно для истцов, что нарушает права ответчика. Указывает, что у истцов была возможность осуществить возврат денежных средств за неиспользованные билеты (л.д. 62-64).

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Микрюковы просили оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д. 74-45).

В судебное заседание представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истцов Микрюковых, полагавших решение суда оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании пункта 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пунктов 6, 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от <Дата> N 82 (далее Правила от <Дата> N 82) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72 Федеральных авиационных правил).

На основании пункта 76 Правил от <Дата> N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлен факт заключения договора перевозки, по которому перевозчик АО Авиакомпания "Сибирь" обязалось перевезти пассажиров истца и члена ее семьи <Дата> рейсом № по маршруту Чита – Москва.

Плановое время вылета рейса Чита - Москва – 10.00, фактически вылет состоялся в 13.00 (время читинское), прибыл в пункт назначения с задержкой в три часа.

В этой связи пассажиры не успели на поезд Москва - Варшава, плановое время отбытия которого осуществлено по расписанию с 14.13 (время московское), билеты на поезд были приобретены заранее.

В дело представлена справка АО Авиакомпания "Сибирь" о том, что в результате служебного расследования было установлено, что вылет рейса S7 118 Чита-Москва на <Дата> был задержан на 2 ч. 40 мин. по причине закрытия воздушного пространства в аэропорту <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд установил факт задержки рейса по маршруту Чита-Москва, в связи с чем опоздание истцов на поезд, следующий по маршруту Москва-Варшава, произошло по вине перевозчика. Суд установил факт нарушения прав потребителя и наличие вины ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от <Дата> N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 74 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Материалами дела установлено, что информация о закрытии маршрутов воздушного пространства была сообщена экипажу судна за 3-4 дня до начала вылетов. Владея указанной информацией, представители АО Авиакомпания «Сибирь», не информировали заблаговременно истцов о сложившейся ситуации с закрытием воздушного пространства по причине проведения военной стрельбы, что послужило причиной несения истцами убытков в виде утраты стоимости билетов на поезд, следующий по маршруту Москва-Варшава.

Довод апелляционной жалобы о том, что воздушный перевозчик не мог избежать наступления негативных последствий, судебная коллегия находит необоснованным. При заблаговременном и надлежащем извещении о закрытии воздушного пространства, истцы имели возможности сдать либо обменять билеты на поезд, следующий маршрутом Москва-Варшава.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не был подтвержден факт опоздания на поезд, отбывающий <Дата>, железнодорожные билеты на эту дату не были представлены, отсутствуют документы, подтверждающие, что истцы не получили возврат денежных средств за неиспользованные железнодорожные билеты, у истцов была возможность осуществить возврат денежных средств за неиспользованные билеты, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Железнодорожные билеты на поезд Москва-Варшава истцами представлены в суде апелляционной инстанции, приобщены к делу в качестве дополнительных доказательств с целью проверки доводов апелляционной жалобы, как подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу. О наличии задержки рейса истцы узнали после регистрации на рейс, что подтвердила сторона ответчика, согласно материалов дела. С учетом данного обстоятельства у истцов, находящихся в аэропорту в <адрес> в момент отбытия поезда из Москвы, отсутствовала реальная возможность осуществить возврат железнодорожных билетов. Доказательств иного сторона ответчика не представила. Из ответа АО ФПК Забайкальский филиал-вагонный участок Чита, возврат денежных средств по неиспользованным проездным документам осуществляется: не позднее 6 часов до отправления поезда (л.д.33). С учетом позднего времени прилета в Москву, истцами условия возврата неиспользованных билетов не соблюдены.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Комкова

судьи: Л.Л.Лещева

О.А.Кузнецова

Копия верна: С.В.Комкова