Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Голодкова Д.А. в лице представителя Коршунова И.В., ответчика администрации Тюменского муниципального района в лице представителя Ярмухаметовой Р.М. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Голодкова Д.А. удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области обязанность повторно рассмотреть уведомление Голодкова Д.А. от 29 февраля 2020 г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Голодкова Д.А. – Коршунова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика администрации Тюменского муниципального района Тюменской области – Ярмухаметовой Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голодков Д.А. обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Требования мотивированы тем, что 23 января 2017 г. между Игнатьевой И.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор <.......> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>. 8 сентября 2017 г. Игнатьева И.В. заключила с Золото А.Н. договор переуступки права аренды земельного участка, 16 февраля 2020 г. Золото А.Н. заключил с истцом договор переуступки права аренды земельного участка, в связи с чем арендатором по договору аренды с 16 февраля 2020 г. по настоящее время является истец. 29 февраля 2020 г. истец через МФЦ направил ответчику уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 2 марта 2020 г. ответчик направил истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. Ответчик указал, что спорный земельный участок, на котором истец планировал построить объект индивидуального жилищного строительства, расположен в границах зоны территории умеренного подтопления, прилегающей к зоне затопления территории г.Тюмень и Тюменского района, затапливаемой водами р. Тура с притоками при половодьях и паводках 1-% обеспеченности, со ссылкой на Приказ <.......> от 20 июня 2019 г. и cтатью 67.1 Водного кодекса РФ. 10 апреля 2020 г. Департамент недропользования и экологии Тюменской области в ответ на запрос истца направил информацию о высотной отметке границ зон умеренного подтопления. Согласно ответу Департамента высотная отметка границ зон умеренного подтопления, прилегающая к зоне затопления 1% обеспеченности, по ближайшему к р.п. Винзили временному водомерному посту, составляет 59,88 мБС (936 см). Истец осуществил отсыпку земельного участка, тем самым реализовал один из видов инженерной защиты от затопления и подтопления. Истец указывал, что согласно топографической съемке земельного участка истца высоты земельного участка выше отметок, указанных Департаментом недропользования и экологии Тюменской области: в ответе Департамента указана высота 59,88 мБС, минимальная высота земельного участка истца составляет 59,95 мБС. Истец полагал, что произвел необходимую инженерную защиту земельного участка, а именно: искусственно повысил рельеф территории до незатопляемых планировочных отметок. В уведомлении о несоответствии ответчик со ссылкой на статью 67.1 Водного кодекса РФ указал о запрете строительства объектов капитального строительства, однако, по мнению истца, в данном случае ответчик неверно толкует нормы права, так как в указанной статье закреплен запрет строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, в связи с чем при наличии инженерной защиты строительство объектов капитального строительства в таких зонах возможно.

Истец Голодков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Коршунов И.В. в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, указал также, что на момент рассмотрения дела истцом дополнительно произведена отсыпка земельного участка, в связи с чем в настоящее время минимальная высота земельного участка истца составляет 60,49 мБС.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района Ярмухаметова Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.48-50).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Розанова М.С. поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.71-73).

Представитель третьего лица Нижне-Обского бассейнового водного управления (ОВР Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.110-111).

Представитель третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.68-69), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.90).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец Голодков Д.А. в лице представителя Коршунова И.В., ответчик администрация Тюменского муниципального района в лице представителя Ярмухаметовой Р.М.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что истцом были заявлены требования об обязании ответчика выдать Голодкову Д.А. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Ссылается на то, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что у ответчика не имелось законных оснований для вынесения уведомления о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по изложенным в уведомлении основаниям, однако вынес решение о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Полагает, что вынесенное решение является неполным. Указывает, что после судебного заседания истец повторно обращался к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако от ответчика был повторно получен отказ. Полагает, что права истца, нарушенные вследствие принятия незаконного решения ответчиком, не восстановлены, а решение суда не исполняется.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент заключения договора переуступки права аренды земельного участка, заключенного между Золото А.Н. и Голодковым Д.А. 16 февраля 2020 г., и до настоящего времени сведения о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют. Ссылается на то, что сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий внесены в ЕГРН 31 января 2020 г. на основании приказа Нижне-Обского бассейнового водного управления «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г. Тюмени, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тура с притоками» от 20 июня 2019 г. <.......>. Считает, что отсутствие сведений о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в выписке из ЕГРН на земельный участок не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку обязанность по внесению указанных сведений возложена на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра». Указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что топографическая съемка произведена специалистом, имеющим соответствующую лицензию на выполнение геодезических работ. Ссылается на то, что в суд не были представлены доказательства искусственного повышения рельефа территории до незатопляемых планировочных отметок, а именно: не представлен договор на оказание услуг по отсыпке земельного участка, акт приема выполненных работ, не указано, каким материалом был отсыпан земельный участок и в каком количестве. Считает, что администрацией 10 марта 2020 г. правомерно было вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Ответчиком администрацией Тюменского муниципального района поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых представитель ответчика просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Голодкова Д.А., представителей третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента недропользования и экологии Тюменской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2017 г. между Игнатьевой И.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор <.......> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> Договор содержит отметку о государственной регистрации (л.д.7-8).

Земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.3 договора).

На момент заключения договора в отношении земельного участка ограничений не установлено (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора: с 23 января 2017 г. по 22 января 2037 г. (пункт 7.1 договора).

Согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 8 сентября 2017 г. Игнатьева И.В. передала права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 23 января 2017 г., Золото А.Н., договор содержит отметку о государственной регистрации (л.д.9-10).

16 февраля 2020 г. Золото А.Н. и Голодков Д.А. заключили договор переуступки права аренды земельного участка, в представленной копии договора имеется отметка о государственной регистрации (л.д.12-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 29 февраля 2020 г. № <.......> арендатором земельного участка с кадастровым номером: <.......>, расположенного по адресу: <.......> является Голодков Д.А., срок действия аренды с 27 февраля 2020 г. по 22 января 2037 г. В указанной выписке отсутствуют сведения о нахождении земельного участка полностью либо частично в зоне с особыми условиями использования (л.д.14-17).

29 февраля 2020 г. истец направил ответчику уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.18-20).

Согласно уведомлению администрации Тюменского муниципального района от 10 марта 2020 г. <.......> параметры, указанные в уведомлении Голодкова Д.А., не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2020 г., а также сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, в пределах которого планируется строительство или реконструкция индивидуального жилого дома, расположен в границах зоны территории умеренного подтопления, прилегающей к зоне затопления территории г.Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами р.Тура с притоками при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности. Согласно приказу «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г. Тюмень, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тура с притоками» <.......> от 20 июня 2020 г. и ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах данных зон размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства запрещено (л.д.29).

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления <.......> от 20 июня 2019 г. определены границы зон затопления, подтопления территории г.Тюмени, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тура с притоками (л.д.54-56).

Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес глав муниципальных образований Тюменского района направлено информационное письмо о принятии к сведению данного приказа с обращением внимания на необходимость соблюдения норм действующего законодательства (л.д.53).

Обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером <.......> в определенной указанным приказом зоне с особыми условиями использования – зоне умеренного подтопления – подтверждаются представленным фрагментом карты (л.д.52), и в ходе производства по делу не оспаривались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) № <.......> от 20 августа 2020 г., 31 января 2020 г. в ЕГРН внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории: территория умеренного подтопления, прилегающая к зоне затопления территории г.Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами р.Тура с притоками при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности, в перечне кадастровых номеров земельных участков имеется указание на земельный участок с кадастровым номером <.......> (л.д.119-121).

В соответствии с ответом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 10 апреля 2020 г. на запрос истца о предоставлении информации о высотных отметках зон затопления высотная отметка границ зон умеренного подтопления, прилегающая к зоне затопления 1% обеспеченности, по ближайшему к р.п. Винзили временному водомерному посту составляет 59,88 мБС (936 см) (л.д.31).

Истцом в обоснование исковых требований представлена топографическая съемка с отметками высот земельного участка (л.д.122).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд исходил из того, что на момент заключения договора аренды и до настоящего времени сведения о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют, в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом произведена необходимая инженерная защита земельного участка, а именно: искусственно повышен рельеф территории до незатопляемых планировочных отметок, что следует из представленных суду топографических съемок и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для вынесения уведомления о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по изложенным в уведомлении основаниям. Суд отметил, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11, 18 Конституции РФ), вследствие чего возложение на администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области обязанности повторно рассмотреть уведомление истца будет направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия незаконного решения, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая частично обоснованными доводы апелляционных жалоб истца и ответчика и отмечая следующее.

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерции границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются, в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 г. N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее - Положение), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 Положения).

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Положения).

Вопреки выводам суда из материалов дела следует, что 31 января 2020 г. в ЕГРН были внесены сведения о зоне подтопления, установленной Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления <.......> от 20 июня 2019 г., что было подтверждено выпиской из ЕГРН.

Суду апелляционной инстанции представлен ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области от 31 декабря 2020 г., согласно которому на земельный участок с кадастровым номером <.......> установлены ограничения в связи с внесением в ЕГРН сведений о границе зоны с особыми условиями использования территории, дата внесения – 31 января 2020 г.

Таким образом, как на момент приобретения истцом прав на земельный участок, так и на момент обращения с уведомлением о планируемом строительстве в ЕГРН сведения о зоне с особым условием использования были внесены.

Кроме того, согласно части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с названным Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В силу части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях строительства сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном земельным законодательством и гражданским законодательством.

Таким образом, также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих обеспечение надлежащей инженерной защиты от подтопления в соответствии с требованиями части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Перечень оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке установлен пунктом 10 статьи 51.1 ГрК РФ, в соответствии с которым такое уведомление направляется застройщику в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным указанным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Как обоснованно указывает истец в доводах апелляционной жалобы, им были заявлены требования об обязании ответчика выдать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Сведений об изменении исковых требований истцом материалы дела не содержат.

Таким образом, судом были удовлетворены не заявленные истцом требования.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень таких способов и указание, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Как следует из апелляционной жалобы, истец возражает против изменения судом избранного им способа защиты, утверждая, что он не ведет к восстановлению нарушенных прав.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда относительно необоснованности в данном случае возложения обязанности на администрацию как орган местного самоуправления принять по заявлению истца определенное решение, относящееся к компетенции данного органа, принимая во внимание те обстоятельства, что по существу принятое данным органом власти решение по спорному вопросу не оспорено и недействительным не признано.

Судебная коллегия отмечает, что порядок оспаривания решений органов местного самоуправления предусмотрен положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при принятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нормы гражданского процессуального законодательства таких положений не содержат и не наделяют суд возможностью удовлетворения не заявленных истцом исковых требований в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Требований о признании незаконным принятого по спорному вопросу решения администрации истцом не заявлено, данные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом в порядке гражданского судопроизводства требования об обязании администрацию Тюменского муниципального района принять иное решение по поданному истцом уведомлению, без оспаривания принятого противоположного решения не могли быть удовлетворены судом, а оснований для изменения без согласия истца предмета исковых требований у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением в применении норм права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Голодковым Д.А. требований об обязании администрации Тюменского муниципального района выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Голодкова Д.А. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке – отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии