Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001086-89) по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте, просил признать незаконными приказ начальника ВС ЛУ МВД России на транспорте от 21.08.2020 Номер изъят о наложении на него взыскания в виде объявления строгого выговора, заключение служебной проверки от 13.08.2020, приказ начальника ВС ЛУ МВД России на транспорте от 20.11.2020 Номер изъят о наложении на него взыскания в виде объявления выговора, заключение служебной проверки от 26.10.2020.

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ФИО1 был принят на службу в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, с 2016 года - назначен на должность (данные изъяты). Дата изъята истец был поставлен перед фактом вынесения в отношении него приказа Номер изъят от 21.08.2020 об объявлении ему строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в не организации и не осуществлении оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота оружия и экономических преступлений, повлекшее нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Приказ является незаконным, поскольку о проделанной работе и организации работы ЛПП на <адрес изъят> по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота оружия и экономических преступлений истец доложил в своем объяснении, дополнительных указаний со стороны руководства ему не поступало. Кроме того, указанный приказ был доведен до истца спустя почти 3 месяца. 20.11.2020 начальником ВС ЛУ МВД России на транспорте издан приказ Номер изъят от 20.11.2020 о наложении на истца взыскания в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в (данные изъяты). Приказ является незаконным, так как истец доводил приказ Номер изъят МВД России до сотрудника четыре раза в 2020 году, в рамках служебной подготовки им представлены листы ознакомления, тетрадь по служебной подготовке (данные изъяты), в котором законспектирован вышеуказанный приказ неоднократно, не считая доведение приказа Номер изъят МВД России с 2015 года на постоянной основе, доведение обзоров и указаний по нарушениям, допущенным в других линейных подразделениях. В карточке по индивидуально-воспитательной работе имеется запись о доведении приказа Номер изъят МВД России. При заступлении на службу сотрудникам СГ ООП ЛПП на <адрес изъят> ежедневно доводится п. 14 приказа Номер изъят МВД России. Нарушений требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» истцом не допущено.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте, просил признать незаконными приказ начальника ВС ЛУ МВД России на транспорте от 31.12.2020 Номер изъят о наложении на него взыскания в виде понижения в должности, заключение служебной проверки от 18.12.2020.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2021 ФИО1 был ознакомлен с приказом от 31.12.2020 Номер изъят о понижении его в должности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Дата изъята ответчиком назначено проведение служебной проверки по факту допущенного чрезвычайного происшествия по личному составу, связанного с задержанием экипажем (данные изъяты) управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 08.12.2020 ответчиком назначено проведение служебной проверки, в ходе которой было необходимо объективно и всесторонне установить причины и условия, принимаемые руководителями ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский по организации и проведению с (данные изъяты) профилактической воспитательной работы, направленной на укрепление служебной дисциплины и законности. Ни истец, ни (данные изъяты) не являются руководителями линейного отдела. С рапортом на объединение служебных проверок от 08.12.2020 истец был ознакомлен 16.12.2020. Никто из членов комиссии не сообщил ему, (данные изъяты) о том, что служебная проверка проводится в отношении них. При проведении проверки не была рассмотрена роль инспектора (данные изъяты). Согласно Приказу от Дата изъята Номер изъят ЛО МВД РФ на ст. Иркутск-пассажирский в ЛПП на <адрес изъят> создана учебная группа Номер изъят, однако комиссия рассматривала только действия ФИО7 Материалы по проведению ИВО в ЛПП на <адрес изъят> никто из членов комиссии не запрашивал, хотя члены комиссии о наличии таких материалов знали. Дополнительное объяснение (данные изъяты) от Дата изъята к материалам служебной проверки не приобщено. В то время как, в них содержались данные, согласно которым (данные изъяты) осуществлял индивидуально-воспитательную работу с (данные изъяты). Не были изучены графики и рапорта о проведении гласных и скрытых проверок в ЛПП на <адрес изъят>. Дата изъята истцом была предоставлена письменная жалоба в адрес ответчика, ответ на которую им не получен. Кроме того, Дата изъята истцом был составлен рапорт на предоставление отпуска за 2019, 2020 годы с 14.12.2020, однако, отпуск был предоставлен ему с 18.01.2021, что привело к сохранению действующих взысканий на период окончания служебной проверки и учету их как отягчающих обстоятельств при наложении дисциплинарного взыскания. Не были выявлены причины и условия, приведшие к совершению ФИО6 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД. В приказе от Дата изъята Номер изъят не указаны действия (бездействие), за которые истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 03.06.2021 гражданские дела по искам ФИО1 к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, в итоге просил суд признать незаконными приказы Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята о наложении дисциплинарных взысканий, признать незаконными заключения служебных проверок от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не учел что с 2010 года по настоящее время из системы оценки деятельности ОВД исключены валовые показатели. Ответчик 21.08.2020 наложил на истца дисциплинарное взыскание за отсутствие валовых показателей в сфере незаконного оборота наркотических средств и экономических преступлений после анализа статистических данных с 2017 года по 2019 год. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что с приказом от 21.08.2020 Номер изъят истец был ознакомлен спустя три месяца (Дата изъята ), что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В направленной истцу копии обжалуемого решения отсутствует (данные изъяты), в связи с чем, не представляется возможным установить причины, по которым суд сделал вывод о законности приказа от 20.11.2020 Номер изъят и заключения служебной проверки от 26.10.2020. Со стороны истца были предприняты все возможные меры к надлежащей подготовке подчиненных сотрудников, необходимой для выполнения служебных обязанностей. Суд необоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки от 17.12.2020, приказа от 31.12.2020 Номер изъят. Ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. Суд не разъяснил ФИО1 о возможности восстановить пропущенный срок, не учел, что для подачи мотивированного искового заявления с приложением отсутствовали необходимые документы. Совершение проступка со стороны истца не доказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; а также знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться, в том числе такие дисциплинарные взыскания как выговор, строгий выговор, перевод на нижестоящую должность.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которой уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.03.2013 №161.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 26.10.2018 № 257 утверждено Положение о (данные изъяты) Согласно данному Положению начальник линейного пункта полиции обязан: осуществлять руководство Линейным пунктом полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на пункт полиции задач (пункт 14); организовать деятельность Линейного пункта полиции (пункт 18.1); вырабатывать и реализовывать на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности применения сил и средств (пункт 18.2); обеспечивать исполнение, в установленные сроки, требований организационно-распорядительных документов МВД России, ГУТ МВД России по Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (пункт 18.4); обеспечить соблюдение служебной дисциплины и законности при осуществлении сотрудниками Линейного пункта полиции оперативно-служебной деятельности (пункт 18.7); организовать профилактическую и воспитательную работу с сотрудниками Линейного пункта полиции; отбор, расстановку, профессиональную подготовку подчиненных сотрудников, в том числе, направление на переподготовку и повышение квалификации; принимать личное участие в осуществлении данных мероприятий (пункт 18.11); соблюдать требования Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, законность и служебную дисциплину при осуществлении оперативно-служебной деятельности, моральные, нравственные и этические нормы и правила. Подавать личный пример дисциплинированности, образцового исполнения служебных обязанностей (пункт 18.18).

Согласно п. 19.1 Положения начальник ЛПП несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение полномочий, возложенных на Линейный пункт полиции; своих обязанностей и законности среди подчиненных.

В соответствии с п.п. «а, е, ж, з, и, л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; е) всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; ж) создавать необходимые условия для службы, отдыха и повышения квалификации подчиненных, профессиональной служебной и физической подготовки; з) обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных; и) воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; л) принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Пунктами 14, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, предусмотрено, что вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята проходил службу в органах внутренних дел, с Дата изъята по Дата изъята - в должности (данные изъяты).

В соответствии с п. 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.09.2015) ФИО1 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом.

Приказом врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 21.08.2020 Номер изъят на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выразившееся в (данные изъяты). С приказом истец ознакомлен, не согласен.

Из заключения служебной проверки от 13.08.2020 следует, что ФИО1 (данные изъяты) решениями оперативного совещания от 16.01.2020 Номер изъят (по результатам работы за 2019 год), от 14.04.2020 Номер изъят (по результатам работы за 1 полугодие 2020 года), от 10.07.2020 Номер изъят неоднократно указывалось на недостатки в организации оперативно-служебной деятельности вверенного подразделения в 2019 году, за 1 полугодие 2020 года. Работа подразделения (данные изъяты) неоднократно признавалась неудовлетворительной. Истец неоднократно предупреждался о том, что в случае не исправления сложившейся ситуации, он будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Просчеты в оперативно-служебной деятельности связаны с недостаточным уровнем организации управления (данные изъяты) со стороны его руководителя – (данные изъяты).

В письменных объяснениях истец указал объем выполненных мероприятий по направлениям экономических преступлений и незаконного оборота оружия. Однако, каких-либо объективных доказательств фактического исполнения указанного в объяснениях перечня мероприятий, ФИО1 не представил.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки от 13.08.2020, приказа от 21.08.2020 Номер изъят.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки от 13.08.2020 и приказа от 21.08.2020 Номер изъят, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ и, принимая во внимание, что оспариваемый приказ от 21.08.2020 Номер изъят не содержит указания на дату ознакомления истца с приказом; ответчиком не представлено доказательств о дате ознакомления истца с оспариваемым приказом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Рассматривая требования истца о признании незаконными заключения служебной проверки от 13.08.2020 и приказа от 21.08.2020 Номер изъят и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вмененный истцу оспариваемым приказом проступок имел место быть, в связи с чем, у ответчика имелись основания для выводов о недостаточном уровне организации управления (данные изъяты) со стороны его руководителя – (данные изъяты) ФИО1 и применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 20.11.2020 Номер изъят истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, выразившееся в (данные изъяты). С приказом истец ознакомлен 23.11.2020. Основанием издания приказа явилось заключение служебной проверки от 26.10.2020, согласно которому 30.09.2020 в 11 часов 30 минут в соответствии с утвержденным служебным заданием проведена (данные изъяты) проверка, в ходе которой (данные изъяты).

Согласно данным ФИО1 объяснениям истец доводил до ФИО5 приказ Номер изъят МВД России четыре раза в 2020 году, последнее доведение было 05.09.2020 с внесением в служебные тетради пункта 14 приказа.

Разрешая требования истца о признании незаконными приказа от 20.11.2020 Номер изъят и заключения служебной проверки от 26.10.2020, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о надлежащей подготовке подчиненного истцу сотрудника ФИО5 на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей, суду не представлено и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения служебной проверки от 26.10.2020 и приказа от 20.11.2020 Номер изъят.

Приказом начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 31.12.2020 Номер изъят к истцу за нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции», п.п. «а, е, ж, з, и, л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президенты Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.п. 18.7, 18.11, 18.18 Положения о (данные изъяты), п. 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, дополнительного соглашения к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя.

Проступок истца выразился в нарушении требований проведения инструктажа личного состава, в необеспечении соблюдения подчиненным сотрудником (данные изъяты) законодательства и служебной дисциплины, в части нарушения требований пункта 80.5 Устава патрульно-постовой службы, утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008 Номер изъят «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» в оставлении маршрута (поста) в период несения службы, и убытия по месту жительства на принадлежащем ему автомобиле, оставив при этом закрепленное за ним оружие в неохраняемом помещении (данные изъяты), что могло привести к его утрате, либо хищению, тем самым ФИО1 не принял мер к пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, что повлекло совершение (данные изъяты) проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и увольнение последнего из органов внутренних дел Российской Федерации. Основанием издания приказа явилось заключение служебной проверки от 17.12.2020. С приказом истец ознакомлен 11.01.2021. В ходе проводимой служебной проверки у истца отобраны объяснения 09.12.2020.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки 17.12.2020, приказа от 31.12.2020 Номер изъят.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки от 17.12.2020, приказа от 31.12.2020 Номер изъят суд первой инстанции исходил из того, что с оспариваемым приказом от 31.12.2020 Номер изъят ФИО1 ознакомлен 11.01.2021, с иском в суд обратился 15.04.2021, заявлений о восстановлении пропущенного срока истец не подавал, каких-либо уважительных причин пропуска срока не привел и пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования о признании незаконными заключения служебной проверки от 17.12.2020, приказа от 31.12.2020 Номер изъят, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении как в связи с пропуском срока обращения в суд, так и по существу, учитывая, что истец, как руководящий сотрудник, обязан был организовать профилактическую и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками (данные изъяты), однако, не провел с (данные изъяты) такую работу, инструктаж в порядке, предусмотренном Приказами МВД России от 25.02.2020 Номер изъят, от 29.01.2008 Номер изъят, не был проведен. Поскольку происшествие с участием (данные изъяты) носило исключительный характер, являлось грубым нарушением служебной дисциплины, руководитель (данные изъяты), в чьем непосредственном подчинении находился данный сотрудник, мог быть привлечен к ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что руководитель подразделения несет повышенную ответственность за вверенный ему участок работы, в том числе, субсидиарно отвечает за проступки подчиненных ему сотрудников; должность истца относится к руководящим должностям, что само по себе обуславливает не только ответственность за свои действия, поступки, но и за действия и поступки подчиненных сотрудников, в том числе, соблюдение ими служебной дисциплины при несении службы; виды примененных к истцу дисциплинарных взысканий по тяжести соразмерны совершенным проступкам; ответчиком приняты во внимание характеристика ФИО1, а также то, что при наложении каждого из взысканий истец имел ранее наложенные и не снятые дисциплинарные взыскания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не совершал проступка, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки от 17.12.2020, приказа от 31.12.2020 Номер изъят, не основана на материалах дела, согласно которым представитель ответчика в судебном заседании 10.08.2021 заявила о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд (л.д. (данные изъяты)).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы истца о его ознакомлении с приказом от 21.08.2020 Номер изъят лишь 23.11.2020, нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разъяснил истцу право на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебной коллегией отклоняется. Согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2021 – 23.09.2021 истцу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ. Кроме того, в удовлетворении требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки от 17.12.2020 и приказа от 31.12.2020 Номер изъят было отказано, в том числе по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и также не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман

Судьи	Н.А. Сальникова

	Н.К. Черемных

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 апреля 2022 года.