Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.

с участием представителя Гурова С.А. – Филатовой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное)

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года

по иску Гурова С. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии и обязании назначить пенсию

заслушав доклад судьи Соколова Д.В.

УСТАНОВИЛА:

Гуров С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) (далее по тексту также - УПФР в городском округе город Дзержинск) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии и обязании назначить пенсию, в котором просил суд:

- признать незаконным и отменить решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости [номер] от [дата];

- обязать ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости;

- включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 периоды:

в <данные изъяты> с [дата] по [дата],

в <данные изъяты>» с [дата] по [дата],

в <данные изъяты> с [дата] по [дата],

в <данные изъяты> с [дата] по [дата];

- обязать ответчика досрочно назначить пенсию по старости по Списку № 2 с даты обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Дзержинску Нижегородской области.

Заявленные требования мотивированы следующим.

[дата] истец обратился к ответчику, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2.

[дата] решением пенсионного органа [номер] в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа по Списку № 2, ответчик, ссылаясь на архивные справки [номер] от [дата] указал, что с [дата] по [дата] истец, якобы, значился в профессии «рабочего по перегрузке цемента пневмотранспорта». Кроме того, отказ был основан на том, что работа машинистом пневмотранспорта по перегрузке цемента носила не полную занятость рабочего времени, а совмещалась с работой по профессии «слесаря-ремонтника цементного оборудования», в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведений о специальном стаже истца в период с [дата] по [дата], вследствие чего работа машинистом пневмотранспорта по перегрузке цемента в ЗАО «ЗЖБК - 4» в указанный период не была включена ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 2.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года исковые требования Гурова С.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным решение ГУ Управления ПФР в городе Дзержинск Нижегородской области [номер] от [дата] об отказе в назначении Гурову С.А. страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление ПФР в городе Дзержинск Нижегородской области включить в стаж Гурова С.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 периоды его работы: в <данные изъяты> с [дата] по [дата]; в <данные изъяты>» с [дата] по [дата], в <данные изъяты> с [дата] по [дата], в <данные изъяты> с [дата] по [дата] в <данные изъяты> с [дата] по [дата] в должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента.

Обязать ГУ Управление ПФР в городе Дзержинск Нижегородской области назначить Гурову С.А. досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 2 с [дата].

Гурову С.А. в удовлетворении исковых требований в остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе УПФР в городском округе город Дзержинск поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку спорные периоды работы истца сданы работодателями без кода льготы работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала относительно апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии по ст. ст. 113, 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалам дела, в частности, трудовой книжкой Гурова С.А. (л.д.79-84) в отношении спорных периодов подтверждается, что истец с [дата] работал машинистом пневмотранспорта по перегрузке цемента и слесарем –ремонтником цементного оборудования <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>, [дата] принят в порядке перевода в <данные изъяты>» в бетонно-смесительный цех машинистом пневмотранспорта по перегрузке цемента, уволен [дата] в порядке перевода в <данные изъяты> где работал с [дата] по [дата] в бетонно-смесительном цехе машинистом пневмотранспорта по перегрузке цемента; с [дата] по [дата] работал в ООО «Стройцентр-НН» в бетонно-смесительном цехе машинистом пневмотранспорта по перегрузке цемента; с [дата] по [дата] работал в <данные изъяты> в бетонно-смесительном цехе машинистом пневмотранспорта по перегрузке цемента.

[дата]Гуров С.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от [дата][номер] (л.д.11-13) в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от [дата] № 400-ФЗ истцу было отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа по Списку № 2.

Ответчиком специальный стаж истца по Списку № 2 определен как <данные изъяты>, состоящий из периодов работы: в <данные изъяты>» с [дата] по [дата]; в <данные изъяты> с [дата] по [дата]; в <данные изъяты> с [дата] по [дата] в <данные изъяты> с [дата] по [дата] в должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента.

В специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию учреждением не зачтены периоды работы истца в должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента: в <данные изъяты> с [дата] по [дата]; в <данные изъяты>» с [дата] по [дата], в <данные изъяты> с [дата] по [дата], в <данные изъяты> с [дата] по [дата]; в <данные изъяты> с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в связи с отсутствием подтверждений льготного стажа, а кроме того, в период работы в <данные изъяты> истец значился слесарем-ремонтником цементного оборудования и рабочим по перегрузке цемента пневмотранспортом.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в <данные изъяты> с [дата] по [дата]; в <данные изъяты>» с [дата] по [дата], в <данные изъяты> с [дата] по [дата], в <данные изъяты> с [дата] по [дата] в <данные изъяты> с [дата] по [дата] в должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от [дата] № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР [номер] от [дата], Федерального закона от [дата] № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», постановлением Правительства Российской Федерации от [дата][номер] «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от [дата] № 258н, приняв во внимание справки, подтверждающие особый характер работы истца в должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>», исходил из обстоятельства того, что в спорные периоды работы истец работал полный рабочий день, приняв также во внимание, что периоды работы истца в указанных организациях частично учтены ответчиком как работа в особых условиях труда по Списку № 2, а допущенные нарушения со стороны работодателя в части порядка ведения и оформления документов не должны ограничивать право истца на назначение досрочной страховой пенсии в связи с имеющимся стажем работы, также как не указание в лицевом счете застрахованного лица сведений о льготном характере работы, при наличии у работодателя документов, подтверждающих характер работы и полноту занятости истца в спорные периоды на предприятиях, которые в настоящее время ликвидированы, что приводит к невозможности предоставления работодателем истцу льготно-уточняющей справки за спорные периоды, не может являться препятствием для осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации пенсионных прав истца, пришел к выводу о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Установив, что в связи с включением спорных периодов, специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от [дата] № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составит более 10 лет, с учетом норм пункта 2 часта 1 статьи 30 указанного закона, письма Минздрава РФ от [дата][номер] «О порядке применения закона при назначении льготных пенсий», в том числе с учетом снижения возраста, при достижении возраста 56 лет специальный стаж по Списку № 2 должен составлять не менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по староста со дня обращения, то есть с [дата], поскольку возраста 56 лет истец достиг [дата].

С учетом изложенного суд первой инстанции признал незаконным решение ГУ Управления ПФР в городе Дзержинск Нижегородской области [номер] от [дата] об отказе в назначении Гурову С.А. страховой пенсии по старости.

Данный вывод является верным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В постановленииостановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно подпункту б пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Подразделом 8 раздела XVII Списка № 2 установлено, что производство железобетонных и бетонных изделий отнесено к производствам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В данном списке предусмотрены профессии – «машинисты перегружателей, занятые на перегрузке цемента» (код позиции - 2180800а-13977).

Постановлением Минтруда СССР от 16 апреля 1991 г. № 1 утверждены разъяснения «О порядке применения Списков 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», согласно которым, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется машинистам пневмотранспорта, занятым на перегрузке цемента, - как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента; машинистам пневматических и гидравлических перегружателей, занятым на перегрузке цемента, - как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента; старшим пневматорщикам (церронасосчикам), занятым на перегрузке цемента, - как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента; транспортировщикам пневмотранспорта, занятым на перегрузке цемента, - как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от [дата] № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно документам наблюдательного дела <данные изъяты> в извлечениях из Списков указана профессия «машиниста пневмотранспорта, занятого на перегрузке цемента» (л.д.114-117).

Как следует из архивной справки [номер] от [дата]<данные изъяты>», истец с [дата] работал в должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента с исполнением обязанностей слесаря-ремонтника <данные изъяты>, с [дата] по [дата] рабочим по перегрузке цемента пневмотранспорта, откуда уволен в порядке перевода в <данные изъяты>» с должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента (л.д.108).

Согласно данным личной карточки Гурова С.А., период работы с [дата] по [дата] указан в должности машиниста пневмотранспорта, с [дата] иной должности истца данные личной карточки не содержат, указан иной цех работы - производственный цех (л.д.77).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных истцом расчетных листов по заработной плате за спорный период следует, как верно отметил суд первой инстанции, что истец выполнял работу слесаря ремонтника не каждый месяц, работа носила не постоянный характер, заработную плату за совмещение профессии слесаря - ремонтника получал из расчета не более 10 - 15 % зарплаты слесаря - ремонтника в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - оклад, <данные изъяты> - премия) согласно штатному расписанию (л.д.14-76), что свидетельствует о том, что истец получал лишь доплату за совмещение профессии слесаря-ремонтника: [дата] - не исполнял работу слесаря ремонтника, оплаты не было; [дата] - не исполнял работу слесаря ремонтника, оплаты не было, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о работе истца в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Доказательств же, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорные периоды работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не представил.

При этом трудовая книжка не содержит записи о переводе истца на должность рабочего по перегрузке цемента пневмотранспортом, истец уволен с должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента.

Справкой от [дата][номер] и уточняющей справкой <данные изъяты>», справкой от [дата][номер] и уточняющей справкой <данные изъяты>, уточняющей справкой <данные изъяты>», справкой от [дата][номер] и уточняющей справкой <данные изъяты> подтверждается особый характер работы истца в должности машиниста пневмотранспорта по перегрузке цемента соответственно <данные изъяты>. Указанные справки содержат реквизиты, печати и подписи, основания выдачи справок (л.д.97-103).

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие кода льготы в индивидуальном лицевом счете истца не может являться основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от [дата] № 400-ФЗ.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет вышеуказанный довод апелляционной жалобы как несостоятельный, поскольку отсутствие кода льготы в сведениях персонифицированного учета само по себе не может служить основанием для исключения спорных периодов из подсчета специального стажа истца при доказанности факта осуществления работы в особых условиях труда по Списку № 2, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле и вышеприведенных доказательств соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца - <данные изъяты> и включенных пенсионным органом - <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30 и статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, достижение истцом [дата] возраста <данные изъяты> лет, обязал ГУ Управление ПФР в городе Дзержинск Нижегородской области назначить Гурову С.А. досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 2 с даты обращения – с [дата].

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Указанные доводы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].