Апелляционное определение № 2-2129/2021 от 14.10.2021 Кировского областного суда (Кировская область)

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 октября 2021 года по делу № 33-4438/2021

Судья Марушевская Н.В. дело № 2-2129/2021

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Желтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 октября 2021 года дело по частной жалобе представителя Прилукова Д.А. – Петрунева Е.М. на определение Первомайского районного суда города Кирова от 19 июля 2021 года, которым гражданское дело по иску Прилукова Д.А. к УМВД России по Кировской области о включении периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, передано для рассмотрения по подсудности в Кировский областной суд,

У С Т А Н О В И Л:

Прилуков Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о включении периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности <данные изъяты> УМВД России по Кировской области, 17.05.2021 был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В соответствии с выпиской из приказа выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 20 лет 8 месяцев 16 дней. С указанным расчетом истец не согласен и просил обязать УМВД России по Кировской области включить в стаж службы для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца следующие периоды: <данные изъяты>; обязать ответчика внести изменения в приказ УМВД России по Кировской области от <дата>№ л/с; признать право истца на получение пенсии за выслугу лет с 17.05.2021; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Прилукова Д.А. – Петрунев Е.М. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел РФ в подразделениях органов внутренних дел РФ, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (приложение № приказа Министра внутренних дел РФ № от <дата>) не относится к сведениям, составляющим государственную тайну, так как не содержит сведений в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты и не раскрывает принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным подразделениям.

В возражениях на частную жалобу УМВД России по Кировской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Из дела видно, что в своем иске Прилуков Д.А. указал на несогласие с исчислением стажа выслуги лет, ссылаясь на то, что должность, которую он занимал, предусмотрена Перечнем должностей сотрудников органов внутренних дел РФ в подразделениях органов внутренних дел РФ, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным приказом МВД России от 24.09.2015 № 056.

В связи с рассмотрением дела в УМВД России по Кировской области был направлен запрос о предоставлении названного Приказа.

В ответе УМВД России по Кировской области от 13.07.2021 указано, что Приказ МВД России от 24.09.2015 № 056 может быть представлен по запросу только в Кировский областной суд, поскольку информация, содержащаяся в приказе, относится к сведениям, составляющим государственную тайну, и соответствует грифу секретности «секретно».

Суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано выше, районные суды не рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - это совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

Согласно ст. 6 Закона отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание – это введение в предусмотренном настоящим Законом порядке для сведений, составляющих государственную тайну, ограничений на их распространение и на доступ к их носителям.

В соответствии со ст. 8 Закона устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

Согласно ст. 9 Закона отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу, требуется исследование Приказа МВД России от 24.09.2015 № 056, имеющего гриф секретности, данное дело правомерно передано в Кировский областной суд, к подсудности которого относится рассмотрение дел, связанных с государственной тайной.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда города Кирова от 19 июля 2021 года следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда города Кирова от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья -