Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 апреля 2022 г. дело по заявлению ПАО «СК «Согласие» об изменении решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., поступившее с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица Друмарецкой Т.В. - Шалюпа Е.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Друмарецкой Т.В. – Яковлева П.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 05 июля 2021 г. №, принятого по обращению Друмарецкой Т.В.

В обоснование заявления указано, в связи дорожно-транспортным происшествием 07 мая 2020 г., имевшим место по адресу: <адрес>, Друмарецкая Т.В. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о взыскании страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

После проведения осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы ООО СК «Согласие» уведомило Друмарецкую Т.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, одновременно приняв решение о выплате ей страхового возмещения в денежной форме. Друмарецкой Т.В. было выплачено страховое возмещение в размере 12 000 руб.

05 июля 2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № по обращению Друмарецкой Т.В., требования Друмарецкой Т.В. были удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу Друмарецкой Т.В. взыскано страховое возмещение в сумме 62 900 руб.

ООО «СК Согласие» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятом при неправильном применении норм права. Страховая компания полагает, что страховое возмещение было правомерно выплачено Друмарецкой Т.В. в размере 12 000 руб., поскольку часть повреждений транспортного средства образовалось при обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым ДТП, что подтверждалось заключением независимой технической экспертизы ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ», полученным по инициативе страховщика.

После проведения судебной экспертизы ООО СК «Согласие» настаивало на что, что Друмарецкой Т.В. следует доплатить страховое возмещение в сумме 15 200 руб., т.е. в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа и выплаченной страховщиком суммой.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2022 г. заявление ООО СК «Согласие» удовлетворено. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № от 05 июля 2021 г. изменено судом в части, с ПАО «СК «Согласие» в пользу Друмарецкой Т.В. в связи со страховым событием от 07 мая 2020 г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 15 200 руб. В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 05 июля 2021 г. судом оставлено без изменения.

С указанным решением не согласился представитель заинтересованного лица по настоящему делу Друмарецкой Т.В. - Шалюпа Е.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № от 05 июля 2021 г. и взыскав с ООО СК «Согласие» в пользу Друмарецкой Т.В. недоплаченное страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа в размере 38 600 руб.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07 мая 2020 г. в 16:40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 5549, г/н №, водитель С., и автомобиля Ниссан Примера, г/н №, водитель В.

Собственником автомобиля Ниссан Примера, г/н №, является Друмарецкая Т.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации №.

12 октября 2020 г. Друмарецкая Т.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этот же день страховой компанией ООО СК «Согласие» было выдано Друмарецкой Т.В. направление на независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 20 октября 2020 г., проведенному ООО «Согласие», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Примера составила с учетом износа 12 005,20 руб., без учета износа – 23 031,40 руб.

Одновременно ООО СК «Согласие» обратилось в ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» с заявкой о произведении независимой технической экспертизы на предмет соответствия повреждений автомобиля Ниссан Примера, г/н №, указанных Друмарецкой Т.В., обстоятельствам ДТП от 07 мая 2020 г.

Из заключения эксперта № ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» следует, что повреждения транспортного средства Ниссан Примера, г/н №, частично соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, часть повреждений на деталях и элементах не могла быть образована при заявленном событии и обстоятельствах, зафиксированных в административном материале от 07 мая 2020 г.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 19 октября 2020 г., дефектовочной ведомости Друмарецкой Т.В. было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2021 г.

11 мая 2021 г. в ООО СК «Согласие» от Друмарецкой Т.В. поступило обращение о пересмотре выплатного дела № и о просьбе произвести выплату страхового возмещения.

24 мая 2021 г. ООО СК «Согласие» направило ответ на обращение об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, указав, что страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты.

05 июля 2021 г. на основании обращения Друмарецкой Т.В. финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. было вынесено решение №, которым были частично удовлетворены требования Друмарецкой Т.В., с ООО СК «Согласие» в пользу Друмарецкой Т.В. было взыскано страховое возмещение в размере 62 900 руб.

Удовлетворяя требования Друмарецкой Т.В. частично, финансовый уполномоченный исходил из того, что у ООО СК «Согласие» не имелось оснований для изменения Друмарецкой Т.В. формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную. Однако, установив по результатам экспертизы, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Друмарецкой Т.В. с учетом тех повреждений, которые образовались в результате рассматриваемого ДТП, составляет 74 900 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с ООО СК «Согласие» в пользу Друмарецкой Т.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62 900 руб. (74 900 руб. – 12 000 руб.). При этом, определяя действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, финансовый уполномоченный исходил из стоимости без учета износа.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2021 г. по ходатайству представителя ООО СК «Согласие» по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какие повреждения автомобиля Ниссан Примера, г/н №, заявленные к страховому возмещению, с технической точки зрения могли являться следствие ДТП от 07 мая 2020? С учетом ответа на первый вопрос определить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера от повреждений в ДТП 07 мая 2020?

Из заключения эксперта № от 13 октября 2021 г., подготовленного ООО «Независимый Эксперт», следует, что вследствие ДТП от 07 мая 2020 г. образовались следующие повреждения: капот, эмблема капота, замок капота, стойка замка капота, верхняя поперечина рамки радиатора, радиатор охлаждения ДВС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера, г/н №, без учета износа составляет 50 600 руб., с учетом износа – 27 200 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался выводами, содержащимися в заключении судебной автотехнической экспертизы, и пришел к выводу о возможности взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу Друмарецкой Т.В. недоплаченного страхового возмещения.

При этом размер недоплаченного страхового возмещения был определен судом как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Друмарецкой Т.В. без учета износа, определенной по результатам судебной экспертизы, и размером выплаченной страховщиком суммы, т.е. в размере 15 200 руб. (27 200 руб. – 12 000 руб.).Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Как было правильно установлено финансовым уполномоченным, оснований для изменения Друмарецкой Т.В. формы выплаты страхового возмещения не имелось. В данной части решение финансового уполномоченного никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Таким образом, в пользу Друмарецкой Т.В. подлежало взысканию невыплаченное страховое возмещение.

Между тем сумму невыплаченного страхового возмещения суду следовало определять исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Друмарецкой Т.В. без учета износа. Применение иного подхода означало бы, что потерпевший лишается возможности рассчитывать на возмещение ему причиненного вреда в полном объеме.

Принимая во внимание, что выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Друмарецкой Т.В. без учета износа, содержащиеся в заключении судебной автотехнической и товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Независимый эксперт», не оспаривались никем из лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что с ООО СК «Согласие» в пользу Друмарецкой Т.В. подлежало взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 600 руб. – 12 000 руб. = 38 600 руб.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2022 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление ПАО «СК «Согласие» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № от 05 июля 2021 г. изменить в части, приняв по требованию Друмарецкой Татьяны Владимировны новое решение, которым взыскать с ПАО «СК «Согласие» в пользу Друмарецкой Татьяны Владимировны в связи со страховым событием от 07 мая 2020 г. сумму страхового возмещения в размере 38 600 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 05 июля 2021 г. оставить без изменения».

Апелляционную жалобу представителя Друмарецкой Т.В. - Шалюпа Е.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи