Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок от строительных материалов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок от строительных материалов.

Свои требования мотивировал тем, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером …, площадью 600 кв.м., по адресу: <...> расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, с кадастровым номером …, площадью 47,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации от 14 января 2021 года № ….

На основании постановления администрации … сельсовета от 28 декабря 2010 года № 499 между администрацией … сельсовета Шпаковского района СК и ФИО2 заключен договор аренды земель населенных пунктов от 28 декабря 2010 года на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о заключении брака от 10 июня 2016 года, приложенному к заявлению о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта от 02 марта 2021 года №715/02-02, ФИО2 изменила фамилию на ФИО1.

Согласно условиям договора, срок аренды земельного участка установлен до 28 декабря 2020 года.

После прекращения действия договора земельный участок ФИО1 не предоставлялся, истец считает, что у ФИО1 отсутствует право пользования земельным участком.

Консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа ФИО3 произведено обследование земельного участка (акт обследования от 17 марта 2021 года), в ходе которого установлено что на земельном участке имеются строительные материалы в виде шлакоблоков и отсутствуют объекты капитального строительства.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество накладывает на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Запись о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта нарушает права комитета, поскольку ограничивает возможность реализацию имеющихся правомочий.

Истец считает, что нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером …, площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, с кадастровым номером …, площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером …, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> от строительных материалов в виде шлакоблоков.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером …, площадью 600 кв.м., по адресу: <...> расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, с кадастровым номером …, площадью 47,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации от 14 января 2021 года № ….

На основании постановления администрации … сельсовета от 28 декабря 2010 года № 499 между администрацией … сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды земель населенных пунктов от 28 декабря 2010 года на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с... , ул. …, площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о заключении брака от 10 июня 2016 года ФИО2 изменила фамилию на ФИО1

Срок аренды земельного участка установлен до 28 декабря 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума № 10/22 является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника земельного участка ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Предусмотренные п. 1 ст. 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование иска предоставлен акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 17 марта 2021 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером … не огорожен, на земельном участке строения отсутствуют, имеются строительные материалы в виде шлакоблоков. Представлены фотоматериалы по состоянию на 17 марта 2021 года, из которых следует, что на участке расположены блоки, не скрепленные между собой раствором.

Согласно выводам заключения № … от … года при проведении обследования, экспертом ФИО4 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером …, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <...> расположен ленточный фундамент, выполненный из бетонных блоков ФБС, наружные размеры фундамента 5,75 м*6,04 м., площадь застройки 34,73 кв.м. Объект не соответствует минимальным требованиям, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3) и СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, предъявляемым к конструктивному элементу. Глубина заложения фундамента, менее нормативной глубины промерзания грунта, составляет 520 мм.Швы между фундаментными блоками заполнены частично, прочная связь между блоками отсутствует.

Работы по сооружению фундамента и аналогичные им работы на земельном участке с кадастровым номером: …, площадью 600 кв.м., по адресу: <...> проведены с нарушением строительных норм и правил, обязательных к применению при строительстве оснований зданий и сооружений. Данные работы не завершены, имеются множественные дефекты и нарушения монтажа.

Эксперт установил, что объект, возведенный на земельному участке не является капитальным строением, признаками недвижимого имущества не обладает, прочная связь объекта с землей отсутствует. Конструктивные характеристики позволяют осуществить демонтаж и перемещение объекта без ущерба его назначению.

Согласно нормам СП 22.13330.2016 Основание изданий и сооружений Актуализированная редакция СНип 2.02.01-83 установку блоков стен подвала следует выполнять с соблюдением перевязки. Рядовые блоки следует устанавливать, ориентируя низ по обрезу блоков нижнего ряда, верх по разбивочной оси. Блоки наружных стен, устанавливаемые ниже уровня грунта необходимо выравнивать по внутренней стороне стены, а выше по наружной. Вертикальные и горизонтальные швы между блоками должны быть заполнены раствором и расшиты с двух сторон.

При обследовании экспертом установлено, что фундаментные блоки не имеют жесткой связи между собой, швы между блоками заполнены частично;

Раствор в швах крошится, имеются сколы и выбоины в бетоне, качество бетона не соответствует ГОСТ. Вертикальная и горизонтальная гидроизоляция отсутствует, следы намокания обнаружены повсеместно у основания. Блоки уложены в один ряд, перевязка не соблюдена.Горизонтальная линия цоколя нарушена, что свидетельствует о неравномерной просадке грунта основания.

Указанные нарушения и дефекты сфотографированы, фотоизображения приобщены к судебной экспертизе.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Согласно ст. 87 ГПК РФв случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы по делу не установил недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта № 169-Э-21 от 18 октября 2021 года либо противоречивости заключения, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, отклоняется судебной коллегией.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом, если на нем осуществлены работы, результат которых неразрывно связан с землей, в частности заложен фундамент, возведены стены или выполнены аналогичные работы.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Экспертом установлено, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами, что на спорном объекте строительные работ по сооружению фундамента не завершены, об этом свидетельствуют отсутствие связи между блоками фундамента, частичное заполнение швов между блоками, отсутствие перевязки блоков.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что данные недостатки могут быть устранены в последующем, отклоняются судом, поскольку завершение работ по сооружению фундамента устанавливается на момент рассмотрения дела.

При обращении ответчика о регистрации права собственности на объект незавершенно строительства спорный объект должен был обладать такими физическими свойствами и характеристиками.

Ответчиком документально не подтверждено завершение (окончание) на спорном объекте строительные работ по сооружению фундамента, следовательно, спорный объект не может быть признан судом объектом незавершенного строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости заглублять фундамент, поскольку объект расположен на скальной породе, выводы судебного эксперта о незавершенности строительных работ по сооружению фундамента не опровергают.

Поскольку на земельном участке по адресу <...> не установлено наличия объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022.

Председательствующий:

Судьи: