Гражданский кодекс часть 1

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении имущественного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Не согласившись с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и судебных расходов была возвращена.

Не согласившись с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года ответчиком была подана частная жалоба на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 08 октября 2020 года частная жалоба - удовлетворена; определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года - отменено; гражданское дело направлено в Шпаковский районный суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. Заявитель (ответчик) в связи с подготовкой и подачей частной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года по делу 2-213/2020 в суд апелляционной инстанции был вынужден в целях ведение дела в Ставропольском краевом суде заключить договор оказания юридических услуг от 13 июля 2020 года.

Размер судебных расходов на представителя составил 15 000 рублей. Частная жалоба заявителя (ответчика) была удовлетворена в полном объеме. Итого судебные расходы ответчика за подготовку и подачу частной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года по делу 2-213/2020 в суд апелляционной инстанции подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Заявитель (ответчик) в связи с судебным разбирательством по делу в суде апелляционной инстанции был вынужден в целях ведение дела в Ставропольском краевом суде заключить договор оказания юридических услуг от 29 мая 2020 года. Размер судебных расходов на представителя составил 20 000 рублей. Апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2020 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года изменено.

Итого судебные расходы ответчика за подготовку, подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года по делу 2-213/2020 и представление интересов в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению в размере 20 000 рублей. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Заявитель (ответчик) в связи с судебным разбирательством по делу в судах первой и второй инстанциях понес судебные расходы на общую сумму 55 000 рублей, из которых возмещению подлежит сумма судебных расходов в сумме 42 460 рублей. Таким образом, стоимость расходов за проведение судебной экспертизы и на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела судах первой и второй инстанций, за подготовку и подачу частной жалобы, подлежащая возмещению составила 42 460 рублей. Разумность стоимости оплаченных юридических услуг подтверждается и тем обстоятельством, что уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе в Ставропольском крае составляет от 50 000 рублей. Так, согласно Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, принятой решением Совета адвокатской Палаты Ставропольского края от 21 февраля 2020 года, Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, принятой решением Совета адвокатской Палаты Ставропольского края от 24 января 2019 года, предусмотрено, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей, в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 2.1); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 рублей (пункт 1.3. ); за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 рублей (пункт 2.2.); участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях в суде апелляционной инстанции - от 30 000 рублей (пункт 2.2.). Принимая во внимание сложность и продолжительность судебного разбирательства (количество судебных заседаний) считает стоимость оплаченных юридических услуг разумной и подлежащей возмещению в полном объеме.

05 марта 2021 года от ФИО1 в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заявление о взыскании судебных расходов на общую сумму 42 460 рублей.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично.

Суд решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу заявителя ФИО1 ФИО11 понесенные судебные расходы на общую сумму 4730 рублей.

Во взыскании с ФИО3 ФИО12 в пользу заявителя ФИО1 ФИО13 понесенные судебные расходы на общую сумму 37730 рублей, - отказать.

В частной жалобе представитель ФИО1 с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен. Просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда от 22 мая 2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и судебных расходов, - удовлетворены в части: взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация имущественного вреда в размере 36824 рубля; убытки, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1470 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей 14 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1304 рубля 72 копейки.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации имущественного вреда в размере 21973рубля 86 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 659 рублей 28 копеек - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда от 22.05.2020.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.12.2020 решение Шпаковского районного суда от 22.05.2020 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1470 рублей – изменено, снижено до 921,69 рублей. Это же решение в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 240,14 рублей – изменено, снижено до 150,48 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2020 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с Конституцией РФ всякий труд должен быть оплачен, поэтому труд представителя был оплачен ФИО1 в полном объёме, а именно: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи денежных средств в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи денежных средств в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Из материалов настоящего дела следует, что, всего по делу в суде первой инстанции было проведено 4 судебных заседания, представитель заявителей (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2 участвовала в 3 судебных заседаниях. Всего по делу в суде апелляционной инстанции было проведено 1 судебное заседание, представитель заявителей (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2 участвовала в 1 судебном заседании.

Заявитель (ответчик) в связи с судебным разбирательством оплачены: судебная экспертиза ООО «Визит» - на сумму 5 000 рублей и юридические услуги 15 000 рублей.

Исходя из того, что иск удовлетворен частично, первое требование частично, второе полностью, суд правильно сумму 20000 рублей разделил пополам, что равно 10000 рублей.

Размер частично удовлетворенного требования составил 36824 рублей от 58797,86 рублей. Что составило 62,7%, следовательно, при определении размера судебных расходов следует учитывать принцип пропорциональности взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении иска. 10 000 рублей X 37,3% = 3 730 рублей. Итого судебные расходы ответчика за рассмотрение гражданского дела № 2-213/2020 в суде первой инстанции подлежат возмещению в размере 3730 рублей.

Апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, в рамках уменьшения судебных расходов, исковые требования оставлены без изменения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2020 года, установлена процессуальная ошибка по распределению судебных расходов, не влияющая на вынесенное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года по существу.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, объем и сложность работы, соразмерности удовлетворенных судом исковых требований суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, суд считает чрезмерно завышенными.

Что касается довода ответчика ФИО1 о взыскании расходов в размере 15000 рублей за подготовку и подачу частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Решением Шпаковского районного суда от 22 мая 2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и судебных расходов, - удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда ответчик ФИО1 30.06.2020 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением Шпаковского районного суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Шпаковского районного суда от 22.05.2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуально срока.

После этого ответчик ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на составление и подачу частной жалобы, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи денежных средств в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

В связи с тем, что необходимость понесенных расходов ответчиком ФИО1 для составления и подачи частной жалобы, связаны с процессуальными действиями суда, и не могут быть отнесены к расходам связанным с материальными притязаниями истца, а соответственно не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2021.