Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Классик» о признании незаконным уклонения общества с ограниченной ответственностью «Классик» в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Классик» заключить договор подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Классик» по доверенности ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классик» (далее - ООО «Классик»), в котором просила:

- признать незаконным уклонение ООО «Классик» в заключении договора с истцом о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения – ГРС №-2 г. Челябинск, выход № 2;

- обязать ООО «Классик» заключить с ФИО1 договор подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения – ГРС -2 г. Челябинск, выход №2, согласно техническим условиям №2871-П от 01 ноября 2017 года;

- обязать ООО «Классик» направить в адрес ФИО1 для подписания проект договора подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения – ГРС- 2 г. Челябинск, выход № 2.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, сельское поселение Вознесенское, с. Вознесенка, <адрес>, право собственности зарегистрировано 17 декабря 2013 года. При этом на территории с. Вознесенка единственной газораспределительной организацией, которая осуществляет газификацию села, является ООО «Классик».

30 января 2017 года она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения по адресу вышеуказанного земельного участка к ГРС-2 г. Челябинск. 01 ноября 2017 года ООО «Классик» выдало ей технические условия № 2871-П на подключение (технологическое присоединение) сроком действия на 2,5 года.

15 января 2020 года истец во исполнение названных технических условий подала заявку для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с газораспределительной организацией ООО «Классик» с приложением необходимых документов, однако, ответчик не направил в ее адрес договор о подключении, как то предусмотрено п. 74 Постановления Правительства РФ №1314 от 30 декабря 2013 года «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1314), а сообщил в письме № 111 от 21 января 2020 года о том, что возможность присоединения указанного объекта капитального строительства к газораспределительным сетям от источника газоснабжения ГРС-2 г. Челябинск, выход № 2 (ближайшая ГРС к объекту) отсутствует, ей предложено осуществить подключение от альтернативного источника газоснабжения – точки подключения – ГРС «Опытный», на расстоянии 20 км от объекта капитального строительства с заключением договора на подключение по индивидуальному проекту, с отнесением расходов по строительству газопровода и технологического присоединения за счет денежных средств истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Классик» - ФИО2 против иска возражал, указал, что выданные истцу 01 ноября 2017 года технические условия № 2871-П являются предварительными, в которых не подлежит указанию точка подключения к газораспределительной сети. После выдачи предварительных технических условий заявитель осуществляет строительство внутренней газовой сети дома, после чего подает заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении). При отсутствии препятствий подготавливается договор о подключении (технологическом присоединении) и в качестве его приложения – технические условия (основные), в которых уже прописывается конкретная точка подключения к источнику газоснабжения. Истец ошибочно толкует выданные ей технические условия, как основные, они являются предварительными, по которым объем газа не резервируется, данные по объему запрашиваемого к потреблению газа в ГРО предоставляются только при заключении договора подключения и утверждении основных технических условий. Типовая форма предварительных технических условий утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2017 года № 713.

В данном случае на момент выдачи технических условий 01 ноября 2017 года лимиты подключения к ГРС-2 г. Челябинск, выход № 2 не были исчерпаны, а на момент подачи заявки на заключение договора в 2020 году такие свободные лимиты уже отсутствовали, о чем указано было в письме ООО «Классик». Заключить с ФИО1 договор подключения (технологического присоединения) к сети ГРС-2 г. Челябинск, выход № 2 невозможно, поскольку техническая возможность для этого отсутствует в связи с достижением проектной производительности данного выхода источника газоснабжения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что в порядке п. 6 Постановления № 1314 в целях определения технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения направила исполнителю запрос о предоставлении технических условий. ФИО1 проживает в <...>, и единственной сетью газораспределения является ГРС-2 г. Челябинск, выход № 2. Просила выдать технические условия на подключение к ГРС -2 г. Челябинск, выход 2. Ей были выданы технические условия на присоединение к ГРО, Правила № 1314 не закрепляют право исполнителя выдавать предварительные технические условия и технические условия на условиях предварительного подключения.

В самих технических условиях №2871-П от 01 ноября 2017 года, которые были выданы на 2,5 года, за ФИО1 был закреплен объем потребления газа: часовой расход газа - 5 куб.м в час, что опровергает вывод суда о том, что объем потребления газа не был зарезервирован за истцом.

Доказательством того, что технические условия №2871-П были выданы от ближайшей ГРС-2 г. Челябинск, выход 2 являются материалы прокурорской проверки. Также представитель ответчика в суде подтвердил тот факт, что при выдаче ФИО1 технических условий №2871-П от 01 ноября 2017 года, была возможность подключения заявителя к ГРС- 2 г. Челябинск, выход 2, а в силу п. п. 6, 14 Правил 1314 техническая возможность подключения заявителя к ГРС определяется выданными техническими условиями.

При выдаче технических условий в порядке п. 28 Правил 1314, точка подключения указывается в случае предоставления технических условий на присоединение объекта к другой сети газораспределения. В технических условиях № 2871-П от 01 ноября 2017 года отсутствует характеристика другой сети подключения, что свидетельствует о том, что заявитель ФИО1 является заявителем первой категории и подключается к ближайшей сети газораспределения в пределах своего населенного пункта, расстояние которой составляет менее 200 метров.

Обращает внимание на то, что для завершения подключения к ГРС и была подана заявка на заключение договора, в которой в силу требований закона были указаны номер и дата выданных технических условий, срок действия которых на момент подачи заявки не истек.

Указывает на то, что отказ ООО «Классик» в заключении договора послужил основанием для привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, таким образом, УФАС по Челябинской области признало вину ООО «Классик» в отказе осуществить технологическое подключение к ГРС заявителя по техническим условиям 2871-П.

Полагает, что после получения заявки исполнитель обязан заключить договор о технологическом подключении и приложить к нему дополненные технические условия, а не новые. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд перекладывает на заявителя ФИО1 ответственность за исполнение правовых положений Постановления №1314, возложенную в силу закона на исполнителя ООО «Классик». ФИО1, в свою очередь, выполнила все требования, возложенные законом для совершения подключения к ГРС, однако реализация прав истца не осуществлена.

В случаях, когда причиной отказа указывается отсутствие сетей как таковых, обоснованность отказа может быть проверена путем истребования соответствующей информации у органов местного самоуправления и территориальных органов Ростехнадзора, наделенных законодательством Российской Федерации рядом полномочий в сфере газоснабжения, в связи с чем названные органы должны располагать информацией о наличии (отсутствии) на находящейся в их ведении территории объектов газоснабжения и их балансовой принадлежности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Классик» по доверенности ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Вознесенское, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 17.12.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 6 Правил 1314 от 30.12.2013 г. (в редакции на 30.10.2017 г.) заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направил исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

30.10.2017 г. ФИО1 обращалась в ООО «Классик», являющееся газораспределительной организацией, в порядке пункта 6 названного Постановления № 1314 с заявлением о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Вознесенка, расположенного за пределами участка.

В силу положений пунктов 13, 14, 15, 24, 25 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

После получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель может также обратиться к исполнителю с подтверждением готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства. После получения такого подтверждения исполнитель в течение 10 рабочих дней обязан выдать заявителю технические условия.

01.11.2017 г. ООО «Классик» выдало ФИО1 технические условия № 2871-П на подключение (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (при предварительной выдачи технических условий)», в которых указан адрес объекта капитального строительства, заявленного к подключению, максимальная нагрузка – 5 куб.м в час, срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства к сети газораспределения – 547 дней с даты заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а также срок действия данных технических условий – 2,5 года.

При этом Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 N 713 утверждены Типовые формы документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Выданные ФИО1 технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (при предварительной выдаче технических условий) полностью соответствуют типовой форме данных технических условий в редакции на дату выдачи, утвержденной вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, и не предусматривают поля о точке подключения.

При этом указанный в технических условиях от 01.11.2017 г. срок их действия 2,5 года.

15.01.2020 г. ФИО1 обратилась с заявкой в ООО «Классик» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения данной заявки ООО «Классик» как ГРО (газораспределительная организация) направило в адрес заявителя письмо №111 от 21.01.2020 г. со ссылкой на пункты 25, 74(1), 74(6) Правил 1314, и информацию, размещенную на официальном сайте ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 01.10.2019 г., согласно которой возможность присоединения объекта заявителя к ГРС от источника газоснабжения ГРС-2, г. Челябинск, выход № 2 (ближайшая ГРС к объекту капитального строительства) отсутствует. Также в письме от 21.01.2020 г. ООО «Классик» дополнительно сообщило, что в настоящее время ближайшим альтернативным источником газоснабжения является ГРС с\х «Опытный». В случае готовности заявителя осуществить подключение объекта капитального строительства от альтернативной точки (сеть газораспределения высокого давления (Р=0,6 Мпа) от ГРС с\х «Опытный»), ООО «Классик» готово заключить с заявителем договор на подключение по индивидуальному проекту, с возмещением газораспределительной организацией расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения объекта капитального строительства (в соответствии с п. 74_6 Правил подключения). Ориентировочное расстояние от альтернативной точки подключения до объекта капитального строительства заявителя составляет 20 км. Размер платы за подключение определяется исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры.

Дополнительно сообщено, что информацией о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта заявителя к сети газораспределения от ГРС-2 г. Челябинск, выход № 2 на данный момент не располагают. Для подключения объекта капитального строительства к альтернативной точке заявитель вправе воспользоваться ранее выданными техническими условиями № 2871-П от 01.11.2017 г.

Не согласившись с ответом, ФИО1 07.02.2020 г. и 23.03.2020 г. обращалась с заявлениями в УФАС России по Челябинской области, просила дать оценку действиям ООО «Классик» по отказу в технологическом подключении объекта в с. Вознесенка, <адрес>

На основании указанного заявления в отношении ООО «Классик» УФАС России по Челябинской области было возбуждено дело об административном правонарушении № №, составлен протокол от 19.08.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и вынесено постановление от 09.09.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП.

При этом в постановлении указано, что должностное лицо Челябинского УФАС России отмечает, что ГРО не вправе осуществлять технологическое присоединение объектов капитального строительства потребителей к газораспределительным сетям, пропускная способность которых отсутствует. Согласно материалам административного дела на балансе ООО «Классик» находится, как минимум 2 ГРС: ГРС-2 г. Челябинск (ближайшая ГРС к объекту заявителя, на которой отсутствует техническая возможность подключения), ГРС «Опытный» (находящаяся примерно в 20 км и являющаяся альтернативным источником газоснабжения на момент подачи заявки Заявителя), в связи с чем ГРО обязано было направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении в двух экземплярах и технические условия в срок до 07.02.2020 г.

Отклоняя доводы ФИО1 в дополнениях к заявлению о факте незаконного подключения ООО «Классик» потребителей по адресам: с. Вознесенка, <адрес>, к ГРС-2, должностное лицо Челябинского УФАС пришло к выводу о том, что договоры № № от 16.08.2017 г. и № № от 16.08.2017 г. с ФИО6 и ФИО7 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Вознесенка, <адрес>, были заключены в период до возникновения ограничений по подключению к сетям газораспределения от ГРС-2 г. Челябинск, выход № 2 на Копейск, и сроки указанных договоров продлевались путем заключения дополнительных соглашений.

При этом названным постановлением от 09.09.2020 г. ООО «Классик» было признано виновным только в нарушении п. 74 Правил № 1314 – ввиду ненаправления в адрес заявителя проекта договора о подключении к другой ГРС.

Во исполнение данного пункта 74 Правил № 1314 ООО «Классик» направило в адрес ФИО1 2 экземпляра договора о подключении (технологическом присоединении) к другой ГРС – ГРС с/з «Опытный», подписанного со стороны ООО «Классик» и предложило их рассмотреть, подписать и в течение 10 рабочих дней со дня получения направить 1 экземпляр в адрес ООО «Классик», от подписания которого ФИО1 отказалась, направив мотивированный отказ от подписания.

Суть претензий ФИО1 сводится к тому, что она полагает, что выдав ей технические условия №2871-П от 01.11.2017 года, ООО «Классик» зарезервировало за ней мощность 5 куб.м в час в течение 2,5 лет для подключения ГРС-2 Челябинск.

Не нашла нарушений в действиях ООО «Классик» по отказу в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) и направлении проекта договора в адрес ФИО1 с техническими условиями о подключении к альтернативному источнику газоснабжения за счет заявителя и прокуратура Сосновского района Челябинской области, что следует из материалов надзорного производства и ответа в адрес ФИО1 от 16.08.2020 г., указав, что ООО «Классик» ввиду исчерпания технической возможности подключения к ГРС-2 г. Челябинск, выход №2, правомерно отказало в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) и оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Классик» не имеется.

Тот факт, что техническая возможность подключения перспективных потребителей по выходу № 2 (на г. Копейск) и № 3 (на г. Коркино) ГРС-2 Челябинск отсутствует в связи с достижением проектной производительности данных выходов источника газоснабжения следует и из письма ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 01.12.2020 г. № 01-002/200-1406.

Согласно п. 74(1) Правил 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что выданные истцу технические условия на подключение №2871-П от 01.11.2017 года являются преддоговорными техническими условиями, выданными до заключения договора о подключении, в связи с чем, нельзя считать зарезервированной за истцом мощность 5 куб.м. по выданным ей техническим условиям и незавершенным подключение. А поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявкой о подключении от 15.01.2020 года отсутствовала техническая возможность подключения объекта капитального строительства истца к ГРС -2 г. Челябинск, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учел, что от подписания, направленного в адрес истца договора о подключении к другой ГРС –ГРС с\х «Опытный» ФИО1 отказалась.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выданные ФИО1 технические условия №2871-П от 01.11.2017 года были выданы с учетом наличия технической возможности присоединения к сетям ГРО, для подключения к ближайшей ГРС- 2 г. Челябинск, данные технические условия не являются предварительными, в них содержались все необходимые условия: срок действия и мощность, таким образом, подключение должно производиться на основании данных технических условий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку технические условия №2871-П от 01.11.2017 года были получены заявителем в соответствии с разделом 11 Правил 1314, до заключения договора о подключении, а при подаче заявки на подключение с заявителем заключается договор на подключение по правилам раздела 6 Правил 1314 и выдачей технических условий, как приложения к договору на подключение. При этом при заключении договора на подключение ГРО проверяет имеется ли техническая возможность подключения, и в случае отсутствия такой отказывает в заключении договора на подключение. Также технические условия №2871-П от 01.11.2017 года модно рассматривать как сделку, но на тех условиях, которые указаны в технических условиях, без указания ГРС подключения объекта капитального строительства.

Таким образом, выдача технических условий подключения является самостоятельной сделкой, сами технические условия предоставляются в виде отдельного документа за подписью исполнителя. Условия же подключения являются приложением к договору, выдаются заявителю вместе с ним и подписываются обеими сторонами.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельства, что сведения размещенные на сайте «Газпром трансгаз Екатеринбург» об отсутствии технической возможности подключения объекта капитального строительства к ГРС -2 г. Челябинск ФИО1 не оспаривает, ссылаясь на зарезервированную мощность за ней при выдаче технических условий до заключения договора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что отказ ООО «Классик» в заключении договора послужил основанием для привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, таким образом, УФАС по Челябинской области признало вину ООО «Классик» в отказе осуществить технологическое подключение к ГРС-2 г. Челябинск заявителя по техническим условиям 2871-П, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку постановлением от 09.09.2020 г. ООО «Классик» было признано виновным только в нарушении п. 74 Правил № 1314 – ввиду ненаправления в адрес заявителя проекта договора о подключении к другой ГРС.

Не влекут отмену решения суда и указания в апелляционной жалобе на то, что при заключении договора приложением к нему являются не новые технические условия, а дополненные технические условия, поскольку данные указания противоречат п.75 Правил 1314 «технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд перекладывает на заявителя ФИО1 ответственность за исполнение правовых положений Правил №1314, возложенную в силу закона на исполнителя ООО «Классик», при том, что ФИО1 выполнила все требования, возложенные законом для подключения к ГРС-2 г. Челябинск, опровергаются нормами Правил №1314, которые закрепляют порядок подачи заявок на выдачу технических условий и заявок на заключение договора на подключение.

В суде апелляционной инстанции были исследованы сведения, размещенные на сайте «Газпром трансгаз Екатеринбург» за 1,2,3,4 кварталы 2020 года и 1 квартал 2021 года, из которых усматривается отсутствие технической возможности для подключения объекта капитального строительства истца к ГРС - 2 г.Челябинск. При этом истец пояснила суду апелляционной инстанции, что у её соседей технические условия на подключение иные, чем у неё, что подтверждает заблуждение истца относительно правовых последствий технических условий к договору на подключение и технических условий до заключения договора на подключение.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.