Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к », », ФИО3, ФИО1 о признании незаконными технических условий, соглашения, действий, возложении обязанности, встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к », », ФИО3, ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственником [адрес]. Ответчик » осуществляет управление данным многоквартирным домом. Летом 2021 года » на доске объявлений разместило информацию о том, что » с января 2021 года будет начислять плату за отопление по нормативу потребления в связи с тем, что прибор учета, установленный в доме, не принят для коммерческого учета, поэтому будет произведен перерасчет платы за отопление. Обратившись в управляющую компанию она узнала, что » с января 2021 года производит начисление платы за тепло исходя из норматива потребления, не учитывая показания прибора учета, поскольку к системе отопления дома была подключена система отопления [адрес], и прибор учета, установленный в [адрес], стал учитывать потребление тепла двух домов. Начисление платы за тепло по нормативу потребления, подключение [адрес], к системе отопления [адрес] истец считает незаконным, нарушающим ее права как собственника помещения в доме, незаконно увеличивающим плату за фактически потребленное тепло. [адрес] построен в две очереди, обе из которых введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод в эксплуатацию, оборудован тепловым пунктом с прибором учета, который ежегодно проходит проверку, а при необходимости, поверку, в том числе с представителями ». 16.03.2021 от » в адрес » поступило письмо, в котором сообщалось, что в расчетах за март 2021 года » будет произведена корректировка начислений за период 2018-2020 годы, в связи с тем, что прибор учета, установленный в [адрес] не является общедомовым прибором учета, так как фиксирует расход тепловой энергии в нескольких зданиях, что нарушает Правила предоставления коммунальных услуг [номер] от 06.05.2011. 13.04.2021 от » поступило письмо о корректировке начислений, в котором сообщалось, что показания прибора учета, установленного в жилом [адрес] не будут приниматься » для расчетов с 01.01.2021, а при расчетах с за март 2021 года будет проведена корректировка (добор) начислений за январь 2021 года и февраль 2021 года на сумму 384 064 руб. 54 коп. В марте 2021 года » начало выставлять » счета, в которых вместо определения платы за тепло исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета за предыдущий год начисления производятся по нормативу потребления с января 2021 года, что превышает размер платы за тепло по среднемесячным показаниям на сумму около 190 000 руб. в месяц.

Рядом с домом [номер] по [адрес] расположено нежилое отдельно стоящее здание по адресу: [адрес], находящееся в долевой собственности ФИО3 и ФИО1 С целью его подключения к системе отопления собственники обратились в », которым [дата] выданы технические условия подключения к сетям теплоснабжения [номер] от [дата]. Предлагалось два способа подключения здания к системе отопления. При подключении по варианту 2 конкретное место врезки необходимо было согласовать с балансодержателем тепловых сетей [адрес] – ». Точка подключения административного здания в техподполье жилого дома согласована управляющей компанией письмом от [дата]. Однако, » не является балансодержателем тепловых сетей, так как теплотрасса отопления, проложенная в техподполье, является общим имуществом собственников дома, поэтому согласовывать врезку в тепловые сети дома могли только собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

[дата] представителями » составлен акт, которым установлено, что в [адрес] установлен прибор учета СПТ 961.1, который учитывает тепловые нагрузки по договору 80526, а также в показания этого прибора учета входят показания прибора учета СПТ941.2, установленного в [адрес].

Считает, что » не имело права заключать договор о подключении и выдавать технические условия собственникам [адрес] при отсутствии согласия всех собственников тепловых сетей (собственников помещений [адрес]). », выдавая технические условия, неправильно определило собственника тепловых сетей (балансодержателя), с ними не была согласована врезка в принадлежащую им на праве собственности систему отопления; » незаконно приняло вновь смонтированную систему отопления [адрес] и выдало разрешение на подключение к системе отопления [адрес]. [дата] между » и ФИО1 незаконно заключено соглашение [номер] к договору теплоснабжения [номер] от [дата] «О включении в договор административного здания по [адрес], с 12.12.2016». Оснований для начисления платы по нормативу не имеется, ввиду того, что прибор учета тепловой энергии [адрес] установлен, введен в эксплуатацию, его показания регулярно передаются в », он обслуживается, имеет не истекший срок поверки, стал учитывать потребление тепловой энергии [адрес] по вине

Просила признать недействительным договор подключения тепловых сетей [адрес] к тепловым сетям [адрес], заключенный между » и ФИО3, ФИО1; признать незаконными технические условия подключения к сетям теплоснабжения [номер] от [дата]; признать недействительным соглашение [номер] от [дата] к договору теплоснабжения [номер] от [дата] «О включении в договор административного здания по [адрес] 12.12.2016» на основании акта технической готовности [номер] от [дата], заключенное между » и ФИО1; признать незаконным подключение системы отопления [адрес] к системе отопления [адрес]; обязать » восстановить систему отопления [адрес], отсоединив систему отопления [адрес] от системы отопления [адрес]; признать незаконным начисление » платы за потребленную тепловую энергию по нормативу в рамках договора купли-продажи коммунальных ресурсов [номер] от [дата]; обязать » произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по среднемесячным показаниям прибора учета, установленном в узле учета [адрес], за период с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу; обязать » произвести зачет в пользу » по договору купли-продажи коммунальных ресурсов [номер] от [дата] сумм оплаченной тепловой энергии тепловой мощности в рамках соглашения [номер] от [дата] к договору теплоснабжения [номер] от [дата].

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском, принятом судом в части требований к ФИО2 о присоединении демонтированных трубопроводов теплотрассы [адрес]; устранении препятствий в зоне эксплуатационной ответственности » для подачи теплоносителя к объекту [адрес].

Определением суда от [дата] производство по иску ФИО2 в связи с частичным отказом от иска прекращено в части признания недействительным договора о подключении тепловых сетей [адрес] к тепловым сетям [адрес], заключённый между », ФИО3, ФИО1; о возложении на » обязанности восстановить систему отопления [адрес], отсоединив систему отопления [адрес] от системы отопления [адрес]; возложения на АО «Теплоэнерго» обязанности произвести зачет в пользу » по договору купли-продажи коммунальных ресурсов [номер] от [дата] сумм оплаченной тепловой энергии и тепловой мощности в рамках соглашения [номер] от [дата] к договору теплоснабжения [номер] от [дата].

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 09.03.2022 года постановлено об отказе ФИО2 в иске к », ФИО3, ФИО1 о признании незаконными технических условий, соглашения, действий, возложении обязанности, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей.

В апелляционной жалобе истца ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступил запрос от 16.06.2022 заместителя председателя Кстовского городского суда Нижегородской области о срочном отзыве настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Возможность совершения процессуальных действий после направления дела в суд апелляционной инстанции, но до вынесения апелляционного определения, на основании соответствующего запроса суда первой инстанции, не исключена.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

о п р е д е л и л а:

возвратить в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 09 марта 2022 года по иску ФИО2 к », ФИО3, ФИО1 о признании незаконными технических условий, соглашения, действий, возложении обязанности, встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей.

Председательствующий:

Судьи: