Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2015 по апелляционной жалобе А.М.М., В.Е.А., П.Д.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года по иску А.М.М., В.Е.А., П.Д.А. к СНТ «Красноармейское», Ш.В.В., Б.Н.И., О.Т.И., С.Т.И. о защите части, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

А.М.М., В.Е.А., П.Д.А. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ «Красноармейское», Ш.В.В., Б.Н.И., О.Т.И., С.Т.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчиками в отношении истцов распространены недостоверные сведения, умаляющие и порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию оскорбительного характера.

Истцы просили суд признать, сведения, распространённые 20 июля 2014 года гражданами Ш.В.В. и Б.Н.И. в клубе «С», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. не соответствующими действительности;

признать, сведения распространённые 05 октября 2014 года гражданками Ш.В.В. и Б.Н.И. в клубе «С», оскорбляющими, умаляющими и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А.

признать, сведения распространённые гражданкой Ш.В.В., Б.Н.И., С.Т.И. и О.Т.И. на территории СНТ «Красноармейское», оскорбительными, умаляющими и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. и сведениями, не соответствующими действительности;

признать сведения, распространённые юридическим лицом СНТ «Красноармейское» в виде документов поименованных как «протокол №... от 20 июля 2014 года и протокол №... от 05 октября 2014 года» в государственные органы власти и суды, оскорбительными, умаляющими и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А., и не соответствующими действительности.

Истцы также просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права быть садоводом, и пресечь действия, нарушающие право участия на общих собраниях, право приватизации и создающие угрозу нарушения права приватизации, пользования своими садовыми участками №..., №... и №... и в соответствии с ч. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации признать все решения указанные в Протоколе №... от 05 октября 2014 года ничтожными, направленными на опорочивание чести, достоинства и деловой репутации А.М.М.В.Е.А., П.Д.А. поскольку они содержат сведения не соответствующие действительности, полагали, что лица, выступавшие от имени участников собрания, не имели полномочий, а именно: записанная председательствующей на собрании гражданка Ш.В.В. представлена как садовод, однако садоводом не является; представленная садоводом секретарь собрания С.Т.И.. также садоводом не является; представленная садоводом Б.Л.В. садоводом не является.

Истцы просили признать документ называемый протоколом №... от 05 октября 2014 года общего собрания членов СНТ «Красноармейское» из органов власти отозвать из Колпинского районного суда из представленных в материалы гражданских дел №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и №... – изъять, и подвергнуть уничтожению в соответствии со ст. 152 ч.3 и ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы просили документы, называемые протоколом №... от 20 июля 2014 года и протоколом №... от 05 октября 2014 года общего собрания членов СНТ «Красноармейское» отозвать из органов власти: Администрации Колпинского района СПб, из ФНС РФ УФНС по СПб, МИФНС, из Комитета имущественных отношений Правительства СПб, из Управления по обращению граждан Правительства СПб, изъять и уничтожить.

С учетом изложенного, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п. 17 постановления от 24 февраля 2005 года №3, принимая во внимание способ распространения Ш.В.В., Б.Н.И., О.Т.И. и С.Т.И., порочащих садовода А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. сведений распространенных при значительном скоплении людей, исходя из принципа исполнимости судебного решения указать точную дату наступления исполнения решения. Истцы также просили избрать адекватный механизм опровержения сведений, доведения их до значительного круга лиц, в среде где названные сведения были распространены, довести информацию о принятом по иску А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А., судебном решении, что может быть достигнуто путем соответствующей публикации в городском периодическом издании, к числу которых относится, в частности, газета «Вечерний Петербург» или «Санкт-Петербургские Ведомости».

Истцы просили обязать Ш.В.В., Б.Н.И., О.Т.И. и С.Т.И. распространить решение в одном из этих изданий в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцы просили взыскать с Ш.В.В. в пользу А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. компенсацию морального вреда в сумме по <...> руб. каждому. Взыскать с Ш.В.В. государственную пошлину в пользу А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. в сумме по <...> руб. каждому. Взыскать с Б.Н.И. в пользу А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. компенсацию морального вреда в сумме по <...> руб. каждому. Взыскать с С.Т.И. в пользу А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. компенсацию морального вреда в сумме по <...> руб. каждому. Взыскать с О.Т.И. в пользу А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. компенсацию морального вреда в сумме по <...> руб. каждому. Взыскать с СНТ «Красноармейское», за распространение документов (протокол №... от 20 июля 2014 года и протокол №... от 05 октября 2014 года), содержащих недостоверные, оскорбительные, порочащие и умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения в государственные органы власти в пользу А.М.М., В.Е.А. и П.Д.А. компенсацию морального вреда в сумме по <...> руб. каждому.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года требования истцов удовлетворены частично.

Суд признал сведения, распространенные Б.Н.И. в отношении В.Е.А. в объявлении о том, что: «В.Е.А. решением собрания исключена из членов СНТ «Красноармейское» за самовольный захват земель общего пользования, фальсификацию документов, подтверждающих членство в СНТ «Красноармейское», ложь, клевету, распространяемую в судах в отношении СНТ «Красноармейское», в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» №... от 20 июля 2014 года, о том, что «Исключена из членов садоводства В.Е.А. за самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка Садоводства, загрязнение земель, в протоколе общего собрания членов СНТ «Красноармейское» №... от 05 октября 2014 года о том, что «Утвердить решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от 20.07.2014 об исключении из членов СНТ Красноармейское» В.Е.А. за самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, не уплату за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, распространение ложных доносов, фальсификацию и подделку документов, противодействие приватизации всех членов садоводства» и сведения, распространённые Ш.В.В. в отношении В.Е.А. в протоколе общего собрания членов СНТ «Красноармейское» №... от 05 октября 2014 года о том, что «Утвердить решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года об исключении из членов СНТ Красноармейское» за самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, неуплату за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, распространение ложных доносов, фальсификацию и подделку документов, противодействие приватизации всех членов садоводства», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство В.Е.А.

Суд также обязал Б.Н.И. опровергнуть на очередном общем собрании ТСН «Садоводство «Красноармейское», сведения, распространённые в отношении В.Е.И. в объявлении, в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» №... от 20 июля 2014 года, в протоколе общего собрания членов СНТ «Красноармейское» №... от 05 октября 2014 года.

Взыскал с Б.Н.И. в пользу В.Е.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Обязал Ш.В.В. опровергнуть на общем собрании ТСН «Садоводство «Красноармейское» сведения, распространённые в отношении В.Е.И. в протоколе общего собрания членов СНТ «Красноармейское» №... от 05 октября 2014 года.

Взыскал с Ш.В.В. в пользу В.Е.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм закона.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 20 июля 2014 года состоялось общее собрание уполномоченных садоводов членов СНТ «Красноармейское», оформленное протоколом №... от 20 июля 2014 года, который подписан председателем собрания уполномоченных Ш.В.В., секретарем собрания С.Т.И., и председателем правления СНТ Б.Н.И.

05 октября 2014 года состоялось общее собрание членов СНТ «Красноармейское», оформленное протоколом №... от 05 октября 2014 года, который подписан председателем собрания уполномоченных Ш.В.В., секретарем собрания С.Т.И., и председателем правления СНТ Б.Н.И.

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга в ответ на запрос суда в письме от 26 августа 2015 года сообщила, что протокол общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года в администрацию не поступал, оригинал протокола от 05 октября 2014 года письмом администрации от 24 апреля 2015 года был возвращен председателю правления СНТ Б.Н.И.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» №... от 20 июля 2014 года следует, что пунктом 12 повестки дня предусмотрено: исключение из членов садоводства: В.Е.А., Д.Д.А. (свидетельство о смерти), П.Д.А.: на основании решения суда, отсутствие земельного участка, невыполнение требований Устава СНТ «Красноармейское», отсутствие документов, подтверждающих членство в СНТ «Красноармейское», неуплата членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», невыполнение предписания Правления СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, загрязнение земель, отказ от выполнения решений общих собраний членов садоводства, собраний уполномоченных, правления Садоводства и требований Устава».

Из протокола общего собрания членов СНТ «Красноармейское» №... от 05 октября 2014 года усматривается, что председатель собрания Ш.В.В. предложила «Утвердить решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года об исключении из членов СНТ «Красноармейское» граждан, которые были исключены на основании отсутствия документов, подтверждающих членство в СНТ «Красноармейское», решений судов, невыполнение требований, предписаний Правления СНТ «Красноармейское», неуплата членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, неуплату за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, правления Садоводства и требований Устава, распространение ложных доносов в правоохранительные и государственные органы, фальсификацию и подделку документов, противодействие приватизации всех членов садоводства: В.Е.А., №..., П.Д.А.№....» решением собрания от 05 октября 2014 года было утверждено исключение из членов СНТ «Красноармейское» вышеперечисленных граждан.

Основания для исключения из членов товарищества, приведены в пункте 4.7 Устава ТСН «Садоводство «Красноармейское».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в протоколах собраний от 20 июля 2014 года и от 05 октября 2014 года были перечислены все основания для исключения из членов садоводства, предусмотренные Уставом садоводства. При этом, основания для исключения из членов садоводства сами по себе не носят характера порочащих честь и достоинство граждан, кроме того, данные основания указаны в отношении группы лиц, и не могут быть отнесены к любому лицу из списка.

Правомерность исключения истцов из членов садоводческого товарищества не может являться предметом иска о защите чести и достоинства.

Решение собрания об исключении из числа членов СНТ было оспорено В.Е.А., в удовлетворении ее требований судом было отказано.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не нашли своего объективного подтверждения такие основания исключения как самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, неуплата за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, распространение ложных доносов, фальсификация и подделка документов, противодействие приватизации всех членов садоводства, в связи с чем, указанные сведения судом признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство В.Е.А.

П.Д.А. решение об исключении ее из членов СНТ не оспаривала, что свидетельствует о ее соглашении с состоявшимися решениями собрания, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительными сведений указанных в протоколах в качестве оснований для исключения П.Д.А. из членов СНТ.

Основанием для исключения из членов СНТ Д.Д.А. явилась его смерть, что не может носить порочащего характера.

Вопреки утверждениям истцов, в протоколах собрания не содержатся сведения об обвинении их в совершении преступлений по признакам статей 129, 159, 303, 325, и 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания протокола от 05 октября 2015 года следует, что председатель правления Б.Н.И. указала, что путем подделки ЕГРЮЛ не садоводы, в том числе В.Е.А., А.М.М. пытаются навредить садоводству и помешать приватизации. Ложными доносами в адрес правления и садоводства вышеперечисленные граждане путем подделки своих подписей и своих доверенностей в списках регистрации приносят в полицию ложные доносы и заявления, особенно старается В.Е.А. с А.М.М. пересмотреть все решения судов, вступивших в законную силу, чтобы А.М.М. не оплачивать расходы СНТ за услуги юристов. «Почти год полиция ходит по судам из-за ложного доноса В.Е.А. и ищут ее пропавшую собственность. Ее поступки не подлежат логике, что хочет В от Садоводства и правления, никто не понимает, вот и пишет с А.М.М. на праве заметки и заявления такой лжи и клеветы, что в голову не лезет. У садоводов создалось впечатление, что эта парочка глубоко больных людей, которые кроме жалости ничего не вызывают, им просто нечего делать на пенсии, а внимания хочется, кто-нибудь да выслушает. Тем более по заявлению в полицию».

Данные утверждения, которые истцы считаю порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, таковыми не могут быть признаны, поскольку, как верно обращено внимание суда, они являются субъективным мнением, суждением выступающего на собрании лица. Кроме того, состоявшиеся ранее решения судов действительно оспаривались истцом А.М.М., а также А.М.М. и В.Е.И. неоднократно обращались с заявлениями в различные органы, в том числе и в полицию.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что баланс интересов сторон на свободу слова и неприкосновенность частной жизни не нарушен, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, представляют собой перечисление норм законов, что не может быть положено в основу отмены правильного решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.М., В.Е.А., П.Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: