Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе НГП на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 сентября 2016 г. и дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2016 г. по иску КАД к НГП о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объясненияНГП, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, КАД, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАДД. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на сайте «Книга отзывов и жалоб» <данные изъяты> в разделе «Жалоба на адвоката», в комментариях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под именем Г была размещена информация, содержащая негативные высказывания в адрес истца, не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

1) «…В отношении моего сына ПАЮ, его женой, ПВВ, ТВЮ, и др. 5-ю лицами, которых полиция не устанавливала, взяли в заложники и, не получив от моей жены <данные изъяты> руб. привезли в офис ПАЮ и в окружении 6-ти преступников под угрозой ТВЮ ножом и под диктовку ПВВ по подсказке консультанта, скорее всего, КАД заставили задним числом написать расписку на <данные изъяты> руб., якобы взятых у ПАЮ в долг на два дня…»;

2) «…Адвокат КАД. помог ПАЮ узаконить расписку в суде...»;

3) «…Я предполагаю, что КАД организовал преступную банду и бизнес по вымогательству денег у граждан…»;

4) «…Особое мнение по адвокату КАД, который помогал преступникам узаконивать расписки у судьи ПВ, которого после моего 2-го обращения к президенту РФ Путину В.В. квалификационная комиссия облсуда отправила в отставку. Эта преступная связка должностных лиц. Деньги вымогались для должностных лиц милиции /полиции и к этому причастен КАД Он хорошо знает законы и судопроизводство и консультировал преступников по написанию расписки и, чтобы она была подписана задним числом, чтобы ПВ, который знал, что моего сына выбирали, а выбирали ОМ-2 (ОП-1) проще было принимать незаконное решение в пользу преступников...».

КАД просил суд признать, распространенные в отношении него НГП на сайте «Книга отзывов и жалоб» <данные изъяты> в разделе «Жалоба на адвоката» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика удалить указанные сведения с интернет-сайта; обязать ответчика опровергнуть эти сведения с изложением резолютивной части решения по делу; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 сентября 2016 г. исковые требования КАД удовлетворены частично. Суд признал распространенные НГП на сайте «Книга отзывов и жалоб» <данные изъяты> в разделе «Жалоба на адвоката» от ДД.ММ.ГГГГ (10:41), ДД.ММ.ГГГГ (11:23), ДД.ММ.ГГГГ (16:00), сведения в отношении КАД, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию КАД

Суд обязал НГП в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения но настоящему делу удалить указанные сведения с интернет-сайта «Книга отзывов и жалоб» <данные изъяты> в разделе «Жалоба на адвоката»; разместить на том же сайте опровержение этих сведений посредством размещения резолютивной части решения по настоящему делу.

Суд взыскал с НГП в пользу КАД в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2016 г. суд признал распространенные НГП на сайте «Книга отзывов и жалоб» <данные изъяты> в разделе «Жалоба на адвоката» от ДД.ММ.ГГГГ (10:41), ДД.ММ.ГГГГ (11:23), ДД.ММ.ГГГГ (16:00), следующие сведения в отношении КАД, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию КАД:

«В отношении моего сына ПАЮ, его женой, ПВВ, ТВЮ, и др. 5-ю лицами, которых полиция не устанавливала, взяли в заложники и, не получив от моей жены <данные изъяты> руб. привезли в офис ПАЮ и в окружении 6-ти преступников под угрозой ТВЮ ножом и под диктовку ПВВ по подсказке консультанта, скорее всего, КАД заставили задним числом написать расписку на <данные изъяты> руб., якобы взятых у ПАЮ в долг на два дня».

… «Адвокат КАДД. помог ПАЮ узаконить расписку в суде».

… «Я предполагаю, что КАД организовал преступную банду и бизнес по вымогательству денег у граждан».

… «Особое мнение по адвокату КАД, который помогал преступникам узаконивать расписки у судьи ПВ, которого после моего 2-го обращения к президенту РФ Путину В.В. квалификационная комиссия облсуда отправила в отставку. Эта преступная связка должностных лиц. Деньги вымогались для должностных лиц милиции /полиции и к этому причастен КАД Он хорошо знает законы и судопроизводство и консультировал преступников по написанию расписки и, чтобы она была подписана задним числом, чтобы ПВ, который знал, что моего сына выбирали, а выбирали ОМ-2 (ОП-1) проще было принимать незаконное решение в пользу преступников».

В апелляционной жалобе НГП просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что информация о ПАЮ, его жене, ПВВ, ТВЮ и других лицах соответствует действительности, что подтверждено материалами уголовного дела № и постановлениями о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых по уголовному делу №. Считает, что информация об обвинении КАД носит предположительный характер и не может являться сведениями, порочащими репутацию истца, поскольку не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Информация о том, что истец помогал ПАЮ, соответствует действительности, что не отрицает и сам КАД

В возражениях на апелляционную жалобу КАД просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения НГП, КАД, заключение эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста РоссииЧЕН, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на сайте «Книга отзывов и жалоб» <данные изъяты> в разделе «Жалоба на адвоката», в комментариях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, под именем «НГП», была размещена информация:

«…В отношении моего сына ПАЮ, его женой, ПВВ, ТВЮ, и др. 5-ю лицами, которых полиция не устанавливала, взяли в заложники и, не получив от моей жены <данные изъяты> руб. привезли в офис ПАЮ и в окружении 6-ти преступников под угрозой ТВЮ ножом и под диктовку ПВВ по подсказке консультанта, скорее всего, КАД заставили задним числом написать расписку на <данные изъяты> руб., якобы взятых у ПАЮ в долг на два дня…»;

«… Адвокат КАДД. помог ПАЮ узаконить расписку в суде…».

«…Я предполагаю, что КАД организовал преступную банду и бизнес по вымогательству денег у граждан…».

«…Особое мнение по адвокату КАД, который помогал преступникам узаконивать расписки у судьи ПВ, которого после моего 2-го обращения к президенту РФ Путину В.В. квалификационная комиссия облсуда отправила в отставку. Эта преступная связка должностных лиц. Деньги вымогались для должностных лиц милиции /полиции и к этому причастен КАД Он хорошо знает законы и судопроизводство и консультировал преступников по написанию расписки и, чтобы она была подписана задним числом, чтобы ПВ, который знал, что моего сына выбирали, а выбирали ОМ-2 (ОП-1) проще было принимать незаконное решение в пользу преступников…».

КАД обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении решения.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят негативный, оскорбительный характер,порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом не соответствуют действительности. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он сделан при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, в силу вышеуказанных положений ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1,4 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. N 3 по делам о защите деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Факт распространения НГП оспариваемойистцом информации подтверждается распечатками со страницы сайта «Книга отзывов и жалоб» в сети Интернет, не оспаривается ответчиком.

В силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ не соответствующими действительности могут быть признаны только утверждения о фактах или событиях.

В рамках данного гражданского дела судом по собственной инициативе за счет средств федерального бюджета была назначена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в исследованных текстовых фрагментах, указанных истцом в своем исковом заявлении, содержится негативная информация о КАД, данная информация выражена в различных формах: в форме утверждения о фактах и событиях, в форме предположения, в форме мнения.

Согласно заключению эксперта в форме утверждения о фактах и событиях выражены только следующие сведения: Адвокат КАДД. помог ПАЮ придать законную силу в суде расписке на сумму в сто тысяч рублей, якобы взятых сыном НГП у ПАЮ в долг на два дня; КАД помог людям, совершившим преступление, придать законную силу расписке. Согласно заключению эксперта остальная информация в оспариваемых текстовых фрагментах изложена в форме предположения и в форме мнения (л.д. 79, 80). Данное заключение подтвердила эксперт ЧЕН, допрошенная в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что предметом защиты чести и достоинства могли являться только вышеуказанные сведения, и у суда не имелось оснований для признания информации, выраженной в форме предположения и в форме мнения, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца, так как данная информация не может быть проверена на предмет соответствия ее действительности.

Рассматривая оспариваемые истцом сведения «… Адвокат КАДД. помог ПАЮ узаконить расписку в суде…»; «…Особое мнение по адвокату КАД, который помогал преступникам узаконивать расписки у судьи…», судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решениемБежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАЮ к НСГ о взыскании долга и процентов. Суд взыскал с НСГ в пользу ПАЮ долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Интересы ПимоноваА.Ю. при рассмотрении указанного гражданского дела представлял КАДД. (л.д. 82-84). Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, факт участия адвоката КАД по вышеуказанному делу в качестве представителя ПАЮ имел место, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов гражданского дела также следует, что следственными органами было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ), совершенного ТВЮ, ПВЮ, ПВВ, в рамках которого предъявлено обвинение по факту вымогательства денежных средств у НСГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52-53). Данное уголовное дело находится в суде на стадии рассмотрения.

В соответствии с абз. 5 п. 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценивая вышеуказанные оспариваемые истцом сведения, судебная коллегия считает, что они, несмотря на наличие в них негативной информации, как указано в экспертном заключении, не носят порочащего характера, так как не содержат информации о совершении истцом нечестного поступка, нарушении деловой этики. Участие адвоката КАД по гражданскому делу в качестве представителя истца не свидетельствует о совершении последним противоправного поступка, недобросовестности с его стороны при рассмотрении дела. При этом следует принять во внимание, что судом постановлено решение в пользу доверителя адвоката КАД, и данное судебное постановление вступило в законную силу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска. На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска КАД

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сведения не были распространены в средствах массовой информации, не имеет правового значения для дела в связи с тем, что распространение выражается вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в том числе, посредством публикации, публичного выступления, распространения в сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 сентября 2016 г. и дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2016 г. по иску КАД к НГП о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска КАД к НГП о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи С.В. Катасонова

Е.В. Кулешова