Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Лузина О.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Шиловой Елены Николаевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2021 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к Шиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31 марта 2011 года в размере 161659,47 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4433,19 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2021 года, постановленном в порядке упрощённого производства (резолютивная часть), исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Мотивированное решение от 09 сентября 2021 года изготовлено 15 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе Шилова Е.Н. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, ненадлежащее извещение ответчика, пропуск истцом срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения с направлением дела в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства, в связи нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Из материалов дела следует, что при изготовлении 01 марта 2021 года резолютивной части решения суд первой инстанции указал на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой руководствовался при принятии решения, а также указал на срок и порядок обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, в течение 15 дней со дня его принятия (л.д. 34).

После поступления апелляционной жалобы ответчика Шиловой Е.Н. суд вынес мотивированное решение от 09 сентября 2021 года, изготовив его в окончательной форме 15 сентября 2021 года (л.д.43-45). При этом в мотивированном решении суда указано, что дело рассмотрено при секретаре Чижовой Ю.А., отсутствует указание на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; приведены иные процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при принятии решения, а именно ст.ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; указан срок и порядок обжалования решения суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С учетом установленных несоответствий резолютивной части мотивированного решения суда от 09 сентября 2021 года и резолютивной части решения суда, вынесенного в упрощённом порядке 01 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции на основании разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приходит к выводу, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку из определения мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 февраля 2020 года об отмене судебного приказа от 04 марта 2019 года о взыскании с Шиловой Е.Н. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.27) следует, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа Шилова Е.Н. указывала на несогласие с задолженностью по кредитному договору, доводы ответчика, с учётом содержащихся в апелляционной жалобе заявлений о пропуске истцом срока исковой давности, подлежали проверке судом путём истребования от сторон дополнительных доказательств, что является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: