Гражданский кодекс часть 1

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-57/2024

№11-57/2024

20 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2ФИО12, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ланге А.С. обратился в суд с иском к Алимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды за сентябрь 2022 года в размере 19842 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 года по 01.03.2023 года в размере 521 руб. 88 коп., кроме этого просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 руб., расходы на представителя в сумме 10650 руб., почтовые расходы в сумме 244 руб.

В обоснование которого указал, что 31.12.2019 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 255,9 кв.м., по адресу: г. <адрес>, <адрес>-б, с кадастровым номером №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в пользование указанное помещение, а арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование помещением, а также оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги. 30 сентября 2022 года по требованию арендодателя указанный договор был расторгнут, арендованное имущество передано истцу по акту возврата. За сентябрь 2022 года ресурсоснабжающей организацией ООО «Уральская энергосбытовая организация» выставлена счет-фактура за сентябрь 2022 года в сумме 34852 руб. 50 коп., которая была исполнена истцом самостоятельно. Истец направил ответчику требование об оплате электроэнергии за сентябрь 2022 года с приложением документов энергоснабжающей организации, однако ответчик 25.10.2022 года оплатил только 15 000 руб., повторное требование истца об оплате задолженности в оставшейся сумме 19 842 руб. 50 коп. ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ИТП Ланге А.С. и его представитель Максимова Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ответчик Алимов Р.Р. и его представитель Березняковская Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Загоруйко А.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образм.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ланге Аркадия Степановича к Алимову Руслану Ринатовичу о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.2019 года за сентябрь 2022 года в сумме 19842 рубля 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 521 руб. 88 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 811 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10650 руб., почтовых расходов в сумме 244 руб. 24 коп., отказано.

В апелляционной жалобе ИП Ланге А.С. просит отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии фактически сложившихся отношений по оплате коммунальных платежей; судом не учтены платежные поручения, счета-фактуры по всем коммунальным платежам, из которых следует, что Алимов Р.Р. в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, претензия по оплате коммунальных услуг не предъявлял; судом необоснованно сделан вывод о том, что истец также пользовался электроэнергией в антресольном помещении.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, причины неявки не сообщили, поэтому суд в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, площадью 511,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение 3, является Ланге Аркадий Степанович на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 09.06.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-18 т.1).

Кроме этого, истцу Ланге А.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 4 (антресоль), площадью 72 кв.м., расположенное по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 126/22 от 01.06.2022 г. (л.д. 233-235 т.1).

31 декабря 2019 года между ИП Ланге А.С. и Алимовым Р.Р. заключен договор аренды № 2 (л.д. 19-20 т.1), согласно условиям которого арендодатель ИП Ланге А.С. передает, а Алимов Р.Р. принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 255,9 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>», с кадастровым номером: №

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора аренды за пользование указанным помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в порядке предоплаты в размере 50000 руб. не позднее 2-го числа текущего месяца, а также эксплуатационные расходы и оказываемые ему коммунальные услуги не позднее 2-го числа следующего месяца.

Срок аренды помещения определяется с 01.12.2020 по 01.12.2020 г.г., при этом по истечении срока действия договора при отсутствии не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменного возражения со стороны Арендатора, настоящий договор считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2020 г., подписанным сторонами, с приложением печати ответчика (л.д. 22 т.1).

Согласно акта возврата из аренды арендуемого объекта 30 сентября 2022 г. нежилое помещение, площадью 255,9 кв.м. возвращено арендодателю (л.д. 23 т.1).

Согласно выставленного счета № 74010151000910И092022 от 30.09.2022 г. ООО «Уральская энергосбытовая организация» ИП Ланге А.С. должен оплатить ресурсоснабжающей организации за потребленную электроэнергию за сентябрь 2022 года 34852 руб. 50 коп. (л.д. 27 т.1).

Истцом Ланге А.С. произведена оплата по указанному счету, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2022, 17.10.2022 (л.д. 28-29 т.1).

Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчик Алимов Р.Р. оплатил за сентябрь 2022 года ИП Ланге А.С. 15000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №935141 от 25.10.2022 г. (л.д. 222 т.1), при этом, истцом была передана в аренду ответчику половина помещения, площадью 511,8 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> то есть 255,9 кв.м.

Из договора аренды № 2 от 31 декабря 2019 года, заключенного между ИП Ланге А.С. и Алимовым Р.Р., не следует, что ответчик Алимов Р.Р. должен оплачивать всю стоимость коммунальной услуги, предоставленной в помещение, площадью 511,8 кв.м., при использовании им только половины помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив, что в принадлежащем на праве собственности истцу помещении был установлен только один электросчетчик, при этом в период аренды ответчиком Алимовым Р.Р., вторую половину помещения арендовала ИП Загоруйко А.Л. и в пользовании самого истца оставалось антресольное помещение, площадью 72 кв.м., пришел к выводу о том, что поскольку ответчик осуществлял пользование помещением, площадью 255,9 кв.м., переданного ему в аренду, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ и условий договора на него возлагается обязанность по оплате расходов на содержание имущества, переданного в аренду.

При этом суд также указал, что доказательств того, что именно ответчик Алимов Р.Р. потребил электроэнергии в сентябре 2022 года на сумму 34852,50 руб. истцом в материалы дела не представлено. Как следует из счета № 74010151000910И092022 от 30.09.2022г. указанная сумма выставлена ИП Ланге А.С. за весь объект нежилое помещение № 3 (автомойка – 511,8 кв.м.) по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 2Б.Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованный вывод суда об отсутствии фактически сложившихся отношений по оплате коммунальных платежей; судом не учтены платежные поручения, счета-фактуры по всем коммунальным платежам, из которых следует, что Алимов Р.Р. в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, претензия по оплате коммунальных услуг не предъявлял, несостоятельны.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 31 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано, что арендодатель ИП Ланге А.С. передает Алимову Р.Р. во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 255,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 2 «б», с кадастровым номером: 74:36:0703009:312 с условием оплаты эксплуатационных расходов и оказываемых ему коммунальных услуг.

При этом, ИП Ланге А.С. не представлены в материалы дела документы, подписанные Алимовым Р.Р., свидетельствующие о согласовании между сторонами объема и стоимости коммунальных услуг.

При этом представитель истца признавала факт отсутствия каких-либо документов, подтверждающих достижение соглашения между арендодателем и арендатором относительно объема коммунальных услуг и их стоимости, ссылаясь на устное согласование.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки приведенным нормам права истцом доказательств в подтверждение своих доводов о пользовании ответчиком помещением, площадью 511,8 кв.м., не представлено.

Напротив, допрошенные в суде первой инстанции свидетель Мурзина М.В. показала, что подрабатывала у Алимова на автомойке в г.Челябинск, Свердловский тракт, 2б, и может пояснить, что автомойка и автосервис в сентябре 2022 года практически не работали, так как они съезжали с арендованного помещения, в течение недели стоял грузовик, куда грузили оборудование и вещи; Ланге А.С. постоянно приходил в помещение на 2 этаже кормить голубей и видела, что там горел свет; свидетель Семыкин Д.М. показал, что Алимов Р.Р. занимался ремонтом автомобилей, а Зароруйко А.Л. арендовала автомойку, в январе 2023 года он с электриком и главным энергетиком МУП «ПОВВ» осмотрели электросчетчик арендованного помещения, который находится на территории МУП, при этом выключили все находящиеся в арендованных помещениях приборы, которые потребляют электричество, но счетчик продолжат мотать электричество, также при осмотре было установлено, что счетчик, установленный в голубятне Ланге А.С., не опломбирован. В голубятне стояли обогреватели, горел свет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с пояснениями сторон, иными письменными доказательствами, свидетели судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

При этом, истцом ИП Ланге А.С. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им самостоятельно вносилась оплата электроэнергии за используемое им антресольное помещение, либо отсутствия его подключения к электросети.

В связи с изложенным несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истец также пользовался электроэнергией в антресольном помещении.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой, противоречий не имеется, поэтому оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей в решении, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2024 года.