Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО «МТС-Банк».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в операционный отдел операционного офиса в <адрес> ПАО «МТС-Банк» департамента продаж блока розничного бизнеса на должность ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. При приеме на работу истец была ознакомлена с локальными нормативными актами, действующими в ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии работник выполняет работу в операционный отдел операционный офис в <адрес> ПАО «МТС- Банк» департамента региональной сети и партнерских проектов кластера розничного бизнеса по должности ведущий специалист с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подала на имя ответчика заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании под. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение ограняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения со стороны ответчика в отношении истца меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе передачи личных данных, которые не относились к сведениям ограниченного распространения - (ошибочно) на свою личную электронную почту <адрес>.com с рабочей электронной почты <адрес>.ru были переданы несколько файлов, содержащие персональные данные клиентов банка (фамилия, имя, отчество, конт. телефон). В этот же день истица сообщила в службу безопасности банка о данном инциденте, а именно о непреднамеренной передаче данных на свою электронную почту. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец в 8 часов 50 минут (до начала рабочего трудового дня) самостоятельно по собственной инициативе направила личным сообщением с телефонного номера в адрес начальника СЭБ ОО в <адрес> ПАО «МТС Банк» ФИО6 «скриншот» с сайта электронной почты, содержащий информацию об ошибочно переданных сведениях. Указное письмо на электронном адресе было открыто лично в присутствии Начальника СЭБ ФИО6, которым, в том числе был установлен факт, что письмо ранее не открывалось, не читалось, не копировалось и не передавалось третьим лицам, сведения, содержащиеся в письмах, не содержат информацию составляющие коммерческую, государственную, служебную тайну. Указное письмо вместе со всем содержимым было удалено в присутствии ФИО6 С истца была взята объяснительная записка, в которой она изложила аналогичные обстоятельства, а именно, что данные были переданы ошибочно, сведения, содержащиеся в письмах, были переданы непреднамеренно без какого-либо умысла. Истцу сообщили, что так как переданные сведения хоть и относятся к сведениям ограниченного характера, но в силу тех обстоятельств, что о них было истцом доложено самостоятельно и они не были фактически переданы третьим лицам и были удалены со стороннего ресурса - инцидент является малозначительным - исчерпанным. Кроме того в результате непреднамеренной передачи указанных сведений, ответчику не были и не могли быть причинены какие- либо убытки. Однако сообщили, что в целях соблюдения внутренних правил, должны написать служебную записку руководству департамента банка и Управления службы безопасности банка об инциденте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала исполнять свои трудовые обязанности на своем рабочем месте согласно рабочему времени и правилам внутреннего трудового распорядка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с болезнью своего малолетнего ребенка, была вынуждена взять больничный по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулась на свое рабочее место для выполнения своих трудовых обязанностей, где ей без ознакомления с результатами и обстоятельствами проведенной служебной проверки вручили приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием оснований его расторжения под. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указывает, что работодателем не были учтены обстоятельства, что указанная информация была передана ошибочно, без умысла воспользоваться данной информацией в собственных целях или передать ее третьим лицам. Необоснованно примененная ответчиком санкция и обстоятельства ее применения фактически порочат доброе имя истца, а так же оставило неизгладимый след на ее деловой репутации. Указанные выше обстоятельства причинили, и причиняют ей, по сей день моральные и нравственные страдания.

Просила признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, уволенной с должности ведущий специалист департамента региональной сети и партнерских проектов Кластера розничного бизнеса ПАО «МТС-Банк»; восстановить ФИО1 в должности ведущий специалист департамента региональной сети и партнерских проектов кластера розничного бизнеса ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129 657, 92 рублей; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично

Суд признал незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» с ФИО1, уволенной с должности ведущий специалист департамента региональной сети и партнерских проектов кластера розничного бизнеса ПАО «МТС-Банк».

Восстановил ФИО1 в должности ведущий специалист департамента региональной сети и партнерских проектов кластера розничного бизнеса ПАО «МТС-Банк».

Взыскал с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129657, 92 рублей.

Взыскал с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «МТС-Банк» компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить в полном объеме. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению к сложившимся правоотношениям и выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО8 просившего решение суда оставить без изменения, представителя МТС – Банка ФИО7 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования истца суд первой инстанции руководствовался ст. 192 ТК РФ согласно которой за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

передача информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту на основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности;

разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» работодателем должны быть предприняты следующие меры: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, регулирование отношений по использованию такой информации, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации.

нарушения условий настоящего договора Работник будет привлечен к ответственности Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.2. которого работодатель принимает работника на работу в операционный отдел операционного офиса в <адрес> ПАО «МТС-Банк» департамента продаж блока розничного бизнеса на должность ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был подписан договор о неразглашении сведений ограниченного распространения ПАО «МТС-Банк». Согласно условий вышеуказанного договора работник обязуется: п. 2.1.5. Не отправлять сведения ограниченного распространения на внешние адреса электронной почты, не перемещать их с использованием ресурсов сети Интернет и электронной почты за пределы корпоративной сети ПАО «МТС- Банк» без разрешения своего руководителя и уведомления Управления информационной безопасности Службы безопасности ПАО «МТС-Банк»; п. 2.1.8. При прекращении действия трудового договора (независимо от причин) передать руководителю подразделения все носители сведений ограниченного распространения, имеющиеся в его распоряжении; п. ДД.ММ.ГГГГ. Незамедлительно сообщить руководителю своего подразделения и в Службу безопасности ПАО «МТС-Банк» о ставших известных Работнику фактах разглашения, утечки сведений ограниченного распространения; п. 2.2. Все разработки, заключения, схемы, доклады и другие документы, содержащие сведения ограниченного распространения являются собственностью Работодателя и не подлежат копированию и использованию в личных целях; п. 2.3. Работник не вправе использовать сведения ограниченного распространения в личных целях, а также заниматься прямо или косвенно какой- либо деятельностью, которая может нанести вред Работодателю; п. 2.4. Работник предупрежден, что в случае в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым изменен п. 1.2. (касательно должности, занимаемой работником) и изложен в следующей редакции: «Работник выполняет работу: в Операционный отдел Операционный офис в <адрес> ПАО «МТС-Банк» Департамента региональной сети и партнерских проектов Кластера розничного бизнеса по должности Ведущий специалист с 02.12.2019».

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого был изменен п. 2.3. трудового договора (раздел обязанности работника) и изложен в следующей редакции: «2.2.3. соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние правила (положения локальных нормативных актов), установленные Работодателем и действующие на момент заключение трудового договора или принимаемые в дальнейшем, а также нормы деловой этики и процедуры внутреннего контроля» с 06.06.2019».

При приеме на работу ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами, действующими в ПАО «МТС-Банк», в т.ч. с актами, регулирующими порядок обработки персональных данных, актами о защите сведений ограниченного распространения, Политикой информационной безопасности и <адрес> обстоятельство подтверждается собственноручными подписями работника в приложении к трудовому договору, свидетельствующими об ознакомлении последнего с действующими в ПАО «МТС-Банк» локальными актами.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отправила с корпоративной почты ПАО «МТС-Банк» три электронных письма на внешнюю почту <адрес>com.: в 19:48, в 19:49 (2 письма). Сообщения были получены отправителем.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взята объяснительная записка, в которой она изложила аналогичные обстоятельства, а именно, что данные были переданы ошибочно, сведения, содержащиеся в письмах, были переданы непреднамеренно без какого-либо умысла.

В связи с выявленными обстоятельствами ПАО «МТС-Банк» была проведена соответствующая проверка, в ходе которой был установлен факт отправки трех электронных писем с корпоративной почты на внешнюю почту <адрес>.com.: в 19:48, в 19:49 (2 письма). Сообщения были получены отправителем.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение ограняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Поводом к увольнению послужил установленный ответчиком факт отправки трех электронных писем с корпоративной почты на внешнюю почту <адрес>com.: в 19:48, в 19:49 (2 письма). Сообщения были получены отправителем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчик указывает на ознакомление ФИО1 с положениями о неразглашении сведений ограниченного распространения, однако, не оспаривая факт, что данные сведения были получены третьими лицами либо стали известны кому либо. Ответчиком не представлено доказательств того, что отправка трех электронных писем на собственную электронную почту истца отнесено к коммерческой тайне в соответствии с требованиями федерального закона. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в отношении документов, разглашение содержания которых работодатель вменил истцу, режим коммерческой тайны не был нарушен, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка дающего основания для расторжения трудового договора по п п « в» п 6 ч 1 ст 81 ТК РФ не подтвержден, в связи с чем требования иска о признании приказа об увольнении истца по указанному основанию незаконными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Работником и работодателем был подписан договор о неразглашении сведений ограниченного распространения ПАО МТС Банк.

Согласно условий вышеуказанного договора работник обязуется: п. 2.1.5. Не отправлять сведения ограниченного распространения на внешние адреса электронной почты, не перемещать их с использованием ресурсов сети Интернет и электронной почты за пределы корпоративной сети ПАО «МТС- Банк» без разрешения своего руководителя и уведомления Управления информационной безопасности Службы безопасности ПАО «МТС-Банк»; п. 2.1.8. При прекращении действия трудового договора (независимо от причин) передать руководителю подразделения все носители сведений ограниченного распространения, имеющиеся в его распоряжении; п. ДД.ММ.ГГГГ. Незамедлительно сообщить руководителю своего подразделения и в Службу безопасности ПАО «МТС-Банк» о ставших известных Работнику фактах разглашения, утечки сведений ограниченного распространения; п. 2.2. Все разработки, заключения, схемы, доклады и другие документы, содержащие сведения ограниченного распространения являются собственностью Работодателя и не подлежат копированию и использованию в личных целях; п. 2.3. Работник не вправе использовать сведения ограниченного распространения в личных целях, а также заниматься прямо или косвенно какой- либо деятельностью, которая может нанести вред Работодателю; п. 2.4. Работник предупрежден, что в случае в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отправила с корпоративной почты ПАО «МТС-Банк» три электронных письма на внешнюю почту <адрес>.: в 19:48, в 19:49 (2 письма). Сообщения были получены отправителем.

Таким образом, ФИО1 знала о том, какие сведения не подлежат распространению, знала о режиме неразглашения, а также об ответственности, которая может последовать в случае нарушения данного режима.

Согласно статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем реализация данного конституционного права - в силу закрепленного Конституцией Российской Федерации, ее статьей 17 (часть 3), принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование другим положениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23, часть 2), запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), а также предусматривающим, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (статья 29, часть 4) и что интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1).

Провозглашая право каждого на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 "Свобода выражения мнения" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенные конституционные и международно-правовые предписания в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые (передаваемые, распространяемые) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, осуществляя на основании статьи 71 (пункты "в", "и") Конституции Российской Федерации, согласно которой регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также информация и связь составляют ведение Российской Федерации, соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель обязан обеспечить - с учетом современного уровня развития средств и способов обращения такого специфического нематериального объекта, как информация, - баланс прав и законных интересов, а также определенность правового положения участников правоотношений, объектом которых она выступает, и правоотношений, связанных с ее поиском, получением, передачей, производством и распространением. При этом он должен исходить из требований Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина без какой-либо дискриминации (статья 19, части 1 и 2), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является базовым законом, устанавливающим правовые основы осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации (часть 1 статьи 1). Его статья 2 определяет информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления (пункт 1), доступ к информации - как возможность получения информации и ее использования (пункт 6), конфиденциальность информации - как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (пункт 7), предоставление информации - как действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц (пункт 8), а распространение информации - как действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9).

Правовой статус обладателя информации, т.е., согласно той же статье, лица, самостоятельно создавшего информацию либо получившего на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам (пункт 5), регулируется в статье 6 данного Федерального закона, в силу которой обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 1); обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий (часть 3); обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (часть 4).

Оказание правообладателем коммуникационного интернет-сервиса, посредством которого осуществляется отправка и получение электронных сообщений, соответствующих услуг состоит не в предоставлении доступа к сети связи (каковой выступает сеть "Интернет", доступ к которой предоставляет интернет-провайдер), а в предоставлении возможности использования программного обеспечения, с помощью которого осуществляется передача сообщений по электронной почте. Поскольку же правовой статус правообладателя такого интернет-сервиса действующим федеральным законодательством специально не урегулирован (хотя по своему полезному для пользователей эффекту его услуги и аналогичны услугам связи), возникает неопределенность относительно того, распространяется ли на него буквально обязанность оператора связи обеспечить соблюдение тайны связи, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (пункт 2 статьи 63).

То обстоятельство, что при отправке информации гражданином - в нарушение установленного правовыми (в том числе локальными) актами и (или) договорами запрета - с адреса электронной почты, контролируемой лицом, которому на законных основаниях принадлежит эта информация, на свой (личный) адрес электронной почты правообладатель интернет-сервиса, с помощью которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, не приобретает статус обладателя информации, не означает, что лицо, которому принадлежит информация и которое допустило к ней этого гражданина, не претерпевает неблагоприятные последствия его действий с точки зрения полноты своего статуса обладателя информации.

Отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации.

Правовые последствия такой ситуации различаются в зависимости от степени разумности и осмотрительности самого обладателя информации. Если, предоставляя доступ к информации, он безразлично относился к ее дальнейшей правовой судьбе, в том числе не принимал мер к предотвращению ее выхода из-под своего контроля, то нет оснований рассматривать саму по себе отправку гражданином информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты в качестве обстоятельства, меняющего правоотношения по поводу этой информации. Если же обладатель информации принял - либо в силу нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя - все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", определяя статус обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, и закрепляя ряд его прав, связывает их возникновение с моментом установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны, предусматривающего принятие мер по охране ее конфиденциальности, включая определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к такой информации путем установления порядка обращения с ней и контроля за соблюдением установленного порядка, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана, регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (часть 1 статьи 6.1, части 1 и 2 статьи 10).

Наряду с указанными мерами обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты ее конфиденциальности, другие не противоречащие законодательству Российской Федерации меры, притом что такие меры признаются разумно достаточными, если ими исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя и обеспечивается возможность ее использования работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны (части 4 и 5 статьи 10 Федерального закона "О коммерческой тайне"). Показательно, что Европейский Суд по правам человека не усмотрел нарушения статьи 8 "Право на уважение частной и семейной жизни" Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае, когда работодатель осуществил доступ к отправленным с рабочего адреса электронной почты сообщениям работника, сделанным им с учетной записи в мессенджере, созданной по просьбе работодателя и необходимой для осуществления трудовых обязанностей. Данные обстоятельства, по мнению Европейского Суда по правам человека, позволили работодателю предполагать, что эти сообщения относятся к профессиональной деятельности работника, притом что сам работник не имел разумных ожиданий относительно неприкосновенности частной жизни применительно к переписке личного характера, производимой с указанной учетной записи (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Коплэнд (Copland) против Соединенного Королевства", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бэрбулеску (Barbulescu) против Румынии" и др.).

Что касается юридической ответственности за направление информации гражданином, получившим к ней доступ, на свой (личный) адрес электронной почты, не находящейся под контролем обладателя информации (притом что им предприняты разумные меры по охране ее конфиденциальности, включая издание необходимых локальных актов и заключение с их учетом договоров), то она устанавливается соответствующими законодательными актами (в частности, применительно к дисциплинарной ответственности - актами трудового законодательства и законодательства о государственной и муниципальной службе).

При этом, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; использование различных видов юридической ответственности должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.). Соответственно, федеральный законодатель, адекватно реагируя на состояние общественных отношений в сфере защиты информации, в том числе учитывая потребности развития информационного общества, должен принимать надлежащие меры по совершенствованию регулирования юридической ответственности за нарушение прав и законных интересов обладателя информации.

Таким образом, данная позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ о 28. 02. 2019 года ( №-О ), а также в Постановлении Конституционного суда РФ от 26,10. 2017 года № – П.

Более того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1 самостоятельно направила сообщение начальнику СЭБ ФИО6 какие то данные. Однако, имеющиеся в материалах дела электронная копия письма из которой видно, что на самом деле снимок экрана был сделан после 08.03 2020 года, а само сообщение направлено не в 08 часов 50 минут, а гораздо в более позднее время – в 13 часов 13 минут.

Судебная коллегия считает что все юридически значимые обстоятельства были установлены и пришла к выводу о доказанности совершения истцом проступка, выразившегося в разглашении охраняемой законом тайны (банковской), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, наличии у работодателя оснований к увольнению истца по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными доводы истца ПАО « МТС Банк» и полагает, что распространенные ФИО1 сведения являются сведениями ограниченного распространения. Увольнение по подп «в» п 6 ч 1 ст 81 ТК РФ считается правомерным, если работник знал об этом режиме и мерах ответственности за его нарушение ; обязанность не разглашать конфиденциальную информацию предусмотрена трудовым договором с работником или приложением к нему; в трудовом договоре или расписке об ознакомлении с внутренними документами, устанавливающими режим коммерческой тайны, точно указано, какие конкретно сведения работник обязуется не разглашать ; охраняемая законом тайна доверена работнику в связи с исполнением им трудовой функции ; сведения, которые в соответствии с трудовым договором работник обязуется не разглашать, согласно действующему законодательству могут быт отнесены к сведениям, составляющим коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Указанные обстоятельства являются основанием о признании прекращение трудового договора законным

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Принять новое решение. Исковые требования ФИО1 к ПАО МТС Банк о восстановлении на работе. взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :