Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2019 года по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Витязь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных и членских паевых взносов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

жилищно-строительный кооператив «Витязь» (далее - ЖСК «Витязь», кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и дополнительных паевых взносов, взносов в резервный фонд.

Свои требования истец обосновал тем, что для удовлетворения потребностей физических лиц в жилье за счет собственных средств участников строительства, был создан ЖСК «Витязь», предметом деятельности которого являлось строительство многоквартирных жилых домов (далее – МКД) и ввод их в эксплуатацию, включая и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В целях реализации поставленной задачи между ЖСК «Витязь» и ФИО1 был заключен договор № 134 от 17 сентября 2013 года по организации и финансированию строительства указанного МКД, в соответствии с которым, по окончании строительства ЖСК «Витязь» обязался передать жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 115 кв.м., расположенной в подъезде № 4 на 6 этаже этого дома; стоимость квартиры по договору составила 2 587 500 руб. из расчета 22 500 руб. за 1 кв.м.

К 2014 году ЖСК «Витязь» принятые на себя обязательства по указанным договорам не исполнил, строительство было приостановлено, а процент готовности незавершенного строительством МКД составлял немногим более 70%. С целью минимизировать ущерб от сделки, по которой обязательства ЖСК «Витязь» перед дольщиками не могли быть исполнены до конца, общее собрание участников строительства в соответствии с нормами ЖК РФ и Устава ЖСК «Витязь», отстранив руководство кооператива и передав материалы в правоохранительные органы, приняло ряд решений о завершении строительства дома за счет дополнительных финансовых вложений, в которых были определены размер и порядок внесения взносов в зависимости от общей площади жилого помещения, принадлежащего собственникам (будущим собственникам). С 2014 года по настоящее время на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК «Витязь» в целях завершения строительства многоквартирного дома, частью участников собрано и направлено на строительство более 40 млн. руб., что позволило 16 мая 2017 года получить разрешения на ввод трех секций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Принимая во внимание объективную необходимость дополнительного финансирования в целях завершения строительства многоквартирного дома, решения общих собраний ЖСК «Витязь» о внесении целевых взносов, следует рассматривать в контексте права участника строительства: либо на отказ от получения в собственность объекта строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков, либо, если участник строительства не желает отказываться от права на объект строительства, то принимает на себя обязанность исполнять решения собраний и оплачивать расходы на окончание строительства данного объекта.

Протоколами общего собрания членов кооператива от 18 июля 2014 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 50 000 руб. каждым участником строительства; от 1 ноября 2014 года - 118 750 руб., от 26 апреля 2015 года – 118 750 руб., от 11 октября 2015 года – 46 000 руб., от 8 мая 2016 года – 63 250 руб.; членами кооператива также подлежали уплате ежемесячные членские взносы в размере 1000 руб.

Ответчик, будучи пайщиком ЖСК «Витязь», претендующим на получение в собственность жилых помещений в МКД, в соответствии с указанными решениями обязана была оплатить перечисленные дополнительные паевые взносы.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 396 750 руб., в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 396 750 руб., задолженность по уплате взносов в резервный фонд – 3450 руб., задолженность по оплате членских взносов – 47 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7478 руб.

В заявлении об уменьшении размера иска представитель истца указал, что по квартире ФИО1 не выполнены заложенные в смету работы на общую сумму 143 981 руб., а именно стяжка полов на сумму 35 200 руб., не установлен котел стоимостью 25 200 руб. и входные двери стоимостью 8010 руб., не проведено отопление на сумму 75 571 руб. С учетом изложенного просил суд в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 300 769 руб. ((369 750 + 48 000) – (25 200 + 8010 + 35 200 + 75 571)), в том числе по уплате дополнительных паевых взносов в размере 252 769 руб., задолженность по оплате членских взносов – 48 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7478 руб.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила суд:

- обязать ответчика произвести теплотехнические работы, монтаж системы отопления с установкой газового котла и счетчика; устройство пола и стены в принадлежащей ей кв. 122 в доме № 100А/2 блок секции 1-Б;

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 312 750 руб. в счет переплаты по договору от 17 сентября 2013 года №134, стоимость работ в размере 11 000 руб. по приобретению и установке металлической двери и процента за пользование чужими денежными средствами в размере 112 100,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске; производство по встречному иску просил прекратить.

Ответчик ФИО1 поддержала встречный иск, просила его удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2019 года прекращено производство по встречному иску ФИО1 к ЖСК «Витязь» в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2019 года исковые требования ЖСК «Витязь» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ЖСК «Витязь» взысканы 148 250 руб. (задолженность по уплате дополнительных паевых взносов в размере 109 250 руб. и по оплате членских взносов – 39 000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7478 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик считает, что договор от 17 сентября 2013 года, заключенный между ЖСК «Витязь» и ФИО1, содержит все существенные условия договора долевого строительства, а не договора ЖСК (паенакопления). ФИО1 с заявлением о принятии ее в члены ЖСК «Витязь» в правление жилищного кооператива не обращалась, вступительных взносов не вносила, каких-либо обязательств по внесению членских и дополнительных взносов у нее перед истцом не возникало. Требования истца незаконны, основания для взыскания с нее указанных в иске сумм отсутствуют. Решения общих собраний пайщиков исполнять она не обязана. Истец не оспаривал то обстоятельство, что он не выполнил в ее квартире работы по газоснабжению, отоплению, установке металлической двери, по стяжке полов. Дом введен в эксплуатацию с перечисленными нарушениями. Свои обязательства перед истцом ответчик исполнила в полном объеме, так как она в 2013 году заплатила за 1 кв.м. 22 500 руб., тогда как все остальные заплатили по 12 500 руб. Кроме того, суд не учел разницу в квадратуре квартиры, так как ей предоставлено 101 кв.м. при том, что по договору истец должен был предоставить ей квартиру площадью 115 кв.м., и не осуществил перерасчет взыскиваемых сумм.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 поддержал письменные возражения относительно апелляционной жалобы истца, просил в ее удовлетворении отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 28 августа 2019 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2019 года отменено в части отказа во взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Витязь» задолженности в резервный фонд в размере 3450 руб. и производство по делу в этой части прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений относительно нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании ежемесячных членских взносов, исходил из того, что на ответчика возложена обязанность по их уплате, поскольку она является членом жилищно-строительного кооператива.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в предмет деятельности ЖСК «Витязь» входило, в том числе, строительство 189-квартирного девятиэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу – <адрес>, и ввод его в эксплуатацию; в соответствии с постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска от 10 ноября 2016 года №2839 проект данного МКД откорректирован и согласован в связи с уменьшением этажности до 8 этажей (168-кв.); постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска от 26 мая 2017 года №1131 данному дому присвоен адрес - <адрес>.

Между ЖСК «Витязь» и ФИО1 заключен договор № 134 от 17 сентября 2013 года по организации и финансированию строительства указанного МКД, в соответствии с которым, по окончании строительства ЖСК «Витязь» обязался передать жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 115 кв.м., расположенную в подъезде № 4 на 6 этаже этого дома; стоимость квартиры по договору составила 2 587 500 руб. из расчета 22 500 руб. за 1 кв.м.; плановое окончание строительства объекта – 2 квартал 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон).

Ст. 9 Закона устанавливает, что устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать порядок вступления пайщиков в потребительское общество; порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом.

В соответствии со ст. 10 Закона гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество (ч. 1). Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (ч. 2).

Аналогичные положения относительно содержания устава содержатся и в ч. 1 ст. 113 ЖК РФ.

Таким образом, деятельность кооператива, его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется нормами гражданского, жилищного законодательства, Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 и Уставом кооператива.

Согласно уставу Жилищно-строительного кооператива «Витязь» от 6 октября 2014 года (далее – ЖСК «Витязь») данный кооператив создан как добровольное объединение граждан на основе их членства в целях удовлетворения их потребностей в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на приобретенном для этих целей земельном участке многоквартирных домов и (при необходимости) в дополнение к указанным домам – объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления ими (п.1).

Право быть принятыми в члены кооператива имеют граждане, достигшие 16 лет (п. 23 Устава).

Членами кооператива со дня его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива, а также вступившие в него на законных основаниях. Отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, ЖК РФ, принятых в соответствии с ними правовых актов и настоящего устава (п.п. 25-26 Устава).

Кооператив ведет реестр членов кооператива, в котором должны содержаться сведения об этих лицах: 1) ф.и.о.; 2) реквизиты документа, удостоверяющего личность; 3) почтовый адрес, номера телефонов; 4) размер пая; 5) сведения о виде жилого помещения, количестве комнат и площади жилого помещения, соответствующего размеру пая члена кооператива; 6) наименования и реквизиты документов, которыми утверждены списки граждан, имеющих право на вступление в члены кооператива и т.п. (п. 28 Устава).

Граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление кооператива заявление (в письменной форме) о приеме в члены кооператива, которое должно быть рассмотрено правлением в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания (конференцией) членов кооператива, отдельно строящегося многоквартирного дома (далее – МКД), о принятом решении он должен быть уведомлен в письменном виде (п.п. 30-31 Устава).

Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием (конференцией) членов кооператива, отдельно строящегося МКД, решения о приеме в члены кооператива (п. 32 Устава).

В соответствии с п.п. 40-50 Устава кооператива его члены обязаны вносить:

1) вступительные взносы - денежные средства в размере 1000 руб., единовременно вносимые гражданином при вступлении в члены кооператива для покрытия расходов на учреждение кооператива или на прием гражданина в его члены; подлежит уплате в течение 3 дней со дня принятия решения Общего собрания о принятии в члены кооператива;

2) членские взносы – периодически вносимые членом кооператива денежные средства на покрытие текущих расходов, связанных с осуществлением кооперативом уставной деятельности, в том числе с оплатой на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества кооператива (до оплаты хотя бы одним членом кооператива пая полностью) либо общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или общего имущества кооператива (после оплаты хотя бы одним членом кооператива пая полностью); размер членских взносов устанавливается решением общего собрания (конференции) членов кооператива не реже одного раза в год;

3) паевые взносы - денежные средства, которые должны быть внесены членом кооператива на банковский счет кооператива, в срок установленный графиком, утвержденным правлением; паевой взнос равен сумме, оговоренной в договоре;

4) дополнительные взносы – денежные средства, вносимые членом кооператива, в том числе для покрытия убытков кооператива; размер их определяется решением общего собрания членов кооператива, отдельно строящегося МКД.

Данные положения закреплены также в п.п. 1.1, 2.1, 2.2. 2.4.1, 3.1 – 3.6 Устава ЖСК «Витязь» от 28 сентября 2009 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик обладает статусом члена жилищно-строительного кооператива, поскольку, как того требуют указанные выше правовые нормы и положения Устава ЖСК «Витязь», заявления о вступлении в члены кооператива ответчик не подавала, общим собранием членов кооператива решения об ее приеме в члены кооперативы не принималось, вступительных взносов она не оплачивала, в соответствующий реестр членов кооператива она не включена.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Витязь», имеющаяся в открытом доступе, подтверждает, что ФИО1 не является учредителем (участником) кооператива.

Следовательно, учитывая установленные судебной коллегией обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате ежемесячных членских взносов. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по их уплате истцу надлежит отказать.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не является членом кооператива и на нее не может быть возложена обязанность по уплате ежемесячных членских взносов, заслуживают внимания.

В этой части решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку решение суда вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных паевых взносов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда КЧР от 9 июня 2016 года ЖСК «Витязь» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда КЧР от 15 декабря 2017 года конкурсным управляющим назначен ФИО2

16 июня 2016 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (далее – Академией) получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12 222 кв.м. с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей).

16 мая 2017 года Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по <адрес>.

26 мая 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска вынесено постановление, которым 168-квартирному многоэтажному жилому дому по <адрес> а, присвоен адрес: <адрес> с присвоением номеров квартир с 1 по 168.

6 июля 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Черкесска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 168 квартирного многоэтажного жилого дома блок-секции 1-В по адресу: <адрес>.

Анализируя правоотношения, возникшие между сторонами спора, на основании договора по финансированию строительства 189-квартирного девятиэтажного жилого дома (впоследствии - восьмиэтажного 168-квартирного жилого дома), судебная коллегия приходит к выводу о том, что к ним подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Так, исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона о долевом строительстве, данный федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Витязь» заключил договор с ФИО1 17 сентября 2013 года.

Действие Закона о долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в том числе и договоров об инвестировании строительства МКД в случаях, если с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством создания жилищно-строительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартиры в строящемся многоквартирном доме (пункты 1.1 - 1.2 договора), об общей сумме паевых взносов и стоимости строительства квартиры (пункт 2.1 - 2.5 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора - квартир (пункты 5.1 договора).

Указание же в п. 1.3 договора на то, что Закон о долевом строительстве на возникшие правоотношения не распространяется, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку не согласуется с фактическими обстоятельствами по делу.

Нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений ч. 2.1 ст. 1 Закона о долевом строительстве, само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что стоимость квартиры за весь период строительства определяется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на основании данных инвентаризации по уточненной площади квартиры и установленной окончательной стоимости одного квадратного метра.

Сторонами не представлено доказательств того, что заключенный с ответчиком договор расторгнут.

Право собственности ответчика на жилое помещение в МКД, расположенное по адресу: <адрес>, признано за ней в судебном порядке на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 28 мая 2018 года с учетом исправленной описки на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 10 октября 2018 года.

При этом, жилое помещение не имело 100% готовности, так как к 2014 году ЖСК «Витязь» не смог обеспечить завершение строительства МКД в связи с отсутствием на счетах и в кассе денежных средств, в том числе, по причине удорожания стоимости квадратного метра жилья, строительных материалов и соответствующих строительных работ.

Сметная стоимость строительства 189-квартирного жилого дома в 2000 году составляла 348 129 479 руб.; по состоянию на 2014 год - 54 823 540 руб. (т.3 л.д. 1-2). Учитывая, что сметная стоимость на 2014 год была рассчитана на строительство 9-этажного дома, а впоследствии проект его был откорректирован и этажность снижена до 8, то стоимость восьмиэтажного дома, соответственно, должна была составлять 48 732 035,5 руб. (54 823 540 руб. / 9 х 8).

Согласно справке об исследовании документов ЖСК «Витязь» от 5 ноября 2014 года, составленной сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КЧР, в соответствии с представленной на электронном носителе таблицей, а также на основании представленных первичных бухгалтерских документов – расходных кассовых ордеров, платежных документов на строительство объекта по <адрес> от участников строительства по данному дому за период с июня 2006 года по июнь 2014 года поступило 232 537 308 руб.; на его строительство произведены расходы на общую сумму 213 161 552 руб., следовательно, остаток денежных средств по данному объекту по состоянию на 1 июля 2014 года составил 19 375 756 руб. Вместе с тем, по представленным первичным кассовым и банковским документам остаток денежных средств на расчетном счете и в кассе ЖСК составил – 7 559 374 руб., из которых в кассе – 7 396 867 руб. (т. 3 л.д. 34-45).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО МВД России по г. Черкесску от 31 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с хищением у ЖСК «Витязь» 11 816 382 руб. (т. 1 л.д. 109-110).

В материалы дела не представлены сведения о вынесении обвинительного приговора либо иного итогового процессуального документа в отношении конкретного лица. Представитель истца в судебном заседании сообщил о том, что в отношении бывшего руководителя правления ЖСК «Витязь» <ФИО>7 по указанным фактам было возбуждено уголовное дело, производство по которому было прекращено по нереабилитирующим основаниям (амнистии), но ЖСК «Витязь» иск о взыскании с него материального ущерба ни в уголовном, ни в гражданском судопроизводстве не предъявлял.

Общее собрание участников строительства в соответствии с нормами ЖК РФ и Устава ЖСК «Витязь», отстранив руководство кооператива и передав материалы в правоохранительные органы, приняло ряд решений о завершении строительства дома за счет дополнительных финансовых вложений, в которых были определены размер и порядок внесения взносов в зависимости от общей площади жилого помещения принадлежащего собственникам (будущим собственникам), а именно:

- решением общего собрания от 18 июля 2014 года принято решение о необходимости сбора денежных средств из расчета 2500 руб. за 1 кв.м., из которых 50 000 руб. первым траншем необходимо оплатить до 1 августа 2014 года (1-ая доплата);

- решением общего собрания от 1 ноября 2014 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 1/2 от (2500 руб. за 1 кв.м. – 50 000) (2-ая доплата);

- решением общего собрания от 26 апреля 2015 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере, равном доплате №2, а именно 1/2 от (2500 руб. за 1 кв.м. – 50 000) (3-я доплата);

- решением общего собрания от 11 октября 2015 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 400 руб. за 1 кв.м. жилья (4-ая доплата);

- решением общего собрания от 8 мая 2016 года принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 550 руб. за 1 кв.м. жилья (5-ая доплата).

Представитель истца в иске и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылался на то, что с 2014 года по настоящее время на основании указанных выше решений общих собраний ЖСК «Витязь» в целях завершения строительства МКД 153 участниками строительства дома (из 168 кв. не внесли 15) собрано и направлено на строительство более 40 000 000 руб., что позволило 16 мая 2017 года получить разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, ответчик необоснованно отказывается оплачивать 1, 2, 3, 4 и 5 доплаты, что приводит к его неосновательному обогащению и причинению ущерба ЖСК «Витязь», поскольку оплата ответчиком паевого взноса по договору строительства МКД была недостаточной для возведения многоквартирного жилого дома до уровня 100 % готовности, дом был возведен лишь до 76% готовности. Следовательно, за счет дополнительных вложений в строительство дома других его участников, ответчик в настоящее время получила квартиру как самостоятельный объект в доме, сданном с эксплуатацию. Обязанность по уплате дополнительных паевых взносов возложена на нее также уставом ЖСК «Витязь» и заключенным с нею договором.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности, квалифицировал их как дополнительные паевые взносы и исходил из того, что обязанность по их уплате у ответчика наличествует как у пайщика ЖСК «Витязь».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку ответчик не обладает статусом члена кооператива и обратного истцом не доказано. Однако, данное обстоятельство не может повлечь освобождение ответчика от несения расходов по улучшению (созданию, сохранению) общего имущества МКД, поскольку она являются собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В постановлении 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации регламентирует общую правовую судьбу многоквартирного дома как объекта права собственности, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений, составляющих многоквартирный жилой дом, обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания) в целом (со всеми конструкциями и системами инженерно-технического обеспечения).

Соответственно, исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

ЖСК «Витязь» в материалы дела представил доказательства несения им с 2014 года расходов, связанных с окончанием строительства 168-квартирного жилого дома по <адрес>, ввода его в эксплуатацию, благоустройства его территории за счет собранных с иных участников долевого строительства денежных средств, которые ответчик уплачивать отказывается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 мая 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Витязь» к <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10-Г. о взыскании задолженности по уплате дополнительных и членских паевых взносов, имеющему в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, поскольку ФИО1 участвовала в нем в качестве третьего лица на стороне ответчиков, установлено, что истцом произведены расходы на следующие виды работ (услуг), имеющих отношение к завершению строительства 168-кв. жилого дома по <адрес>, вводу его в эксплуатацию, благоустройству, созданию и улучшению общего имущества многоквартирного дома:

1) из справки о стоимости выполненных работ и актам их приемки от 4 февраля 2015г. и 12 марта 2015г. следует, что работы проведены по договору между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>11» на монтаж системы АОС; согласно акту сверки от 10 апреля 2015г. оплата на сумму 43 026,21 руб. произведена 25 марта 2015г., на сумму 195 000 руб. – 1 февраля 2015г.;

2) из справки о стоимости выполненных работ и акту их приемки от 1 апреля 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда № 29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы электроснабжения; согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата на сумму 468 211,57 руб. произведена по частям в период с 16 апреля 2015г. по 16 июня 2015г., оплата на сумму 3518,55 руб. - 6 июля 2015г.;

3) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 17 371,30 руб. по дополнительному соглашению №3 к договору №29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение дополнительных работ по электроснабжению осуществлена 16 апреля 2015г.;

4) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 112 250 руб. по дополнительному соглашению №2 к договору №29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение штробления стен и потолка под электрический кабель осуществлена 16 апреля 2015г.;

5) согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г.- 16.09.2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» по договору подряда №22 от 1 сентября 2015г. на выполнение монтажа уборочных розеток на сумму 27 127,56 руб. оплата произведена 16 сентября 2015г.;

6) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 16 037,83 руб. по дополнительному соглашению №1 к договору №29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение работ по пробитию отверстий для системы водоснабжения, осуществлена 16 июня 2015г.;

7) из справки о стоимости выполненных работ и акту их приемки от 1 октября 2014г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда №113 от 25 ноября 2009г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы водоснабжения; согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 85 249,36 руб. произведена 10 августа 2015г.;

8) из справки о стоимости выполненных работ и актам их приемки от 26 января 2015г. и от 30 января 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда №112 от 25 ноября 2009г. и дополнительному соглашению к нему от 1 сентября 2014г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы внутренней канализации; согласно акту сверки по состоянию на 16 сентября 2015г. оплата в размере 251 779,46 руб. произведена по частям в период с 30 января 2015г. по 26 февраля 2015г., оплата на сумму 261 895,70 руб. произведена в период с 26 февраля 2015г. по 16 апреля 2015г.;

9) из справок о стоимости выполненных работ и актов их приемки от 17 сентября 2014г. и от 29 мая 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда №111 от 25 ноября 2009г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы отопления; согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 157 775,42 руб. произведена в период 6 и 7 июля 2015г.;

10) из справок о стоимости выполненных работ и актам их приемки от 23 января 2015г., от 29 мая 2015г., от 31 июля 2015г. следует, что работы проведены по дополнительным соглашениям от 22 марта 2011г., от 26 января 2015г., от 26 января 2015г. к договору строительного подряда № 29 от 25 февраля 2009г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа заземляющего устройства и молниезащиты; согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. оплата в размере 165 581,36 руб. произведена по частям в период с 21 января 2015г. по 3 февраля 2015г.; оплата в размере 100 000 руб. произведена 18 июня 2015г., оплата в размере 278 334,20 руб. произведена в период с 6 июля 2015г. по 10 августа 2015г.;

11) по договору от 14 января 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Кавказская электрическая компания» на проведение электроснабжения оплата в размере 415 637,21 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 11 февраля 2015г.;

12) по договору от 11 февраля 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Стройпроект» на выполнение проектных работ (молниезащиты кровли и внесение изменений в ранее выданный проект молниезащиты) оплата в размере 20 000 руб. произведена 24 февраля 2015г.;

13) по договору о совместной деятельности от 10 марта 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>12» на выполнение работ по строительству кабельной линии по <адрес> на общую стоимость 189 726,91 руб., из которых доля ЖСК «Витязь» составляет 80 000 руб., оплата в размере 80 000 руб. внесена в кассу ИП «<ФИО>12» 12 марта 2015г. от имени ЖСК «Витязь» наличными <ФИО>13 в счет своих обязательств по оплате паевых взносов;

14) по договору от 24 апреля 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>14» на проведение работ по первичному обследованию технического состояния дымовых и вентиляционных каналов оплата на сумму 33 600 руб. произведена по чеку-ордеру 30 апреля 2015г.;

15) из справки о стоимости выполненных работ и акту их приемки от 29 мая 2015г., а также акта сверки от 16 сентября 2015г. следует, что проведены работы по договору строительного подряда № 6 от 27 мая 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы освещения лифтовых шахт и оплата на сумму 63 418,79 руб. произведена 6 июля 2015г.;

16) по договору от 9 июня 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>15» на поставку дверей металлических с монтажом на сумму одной двери 8 010 руб. (6760 руб. – стоимость двери, 1250 – стоимость установки) товар на сумму 400 500 руб. согласно представленным чекам оплачен наличными 15 июня 2015г., на сумму 8150 руб. - по расходному кассовому ордеру № 185 от 12 октября 2015г.; согласно акту сверки от 6 октября 2015г. оплата на сумму 105 950 руб. произведена 21 августа 2015г., оплата на сумму 236 350 руб. - 15 сентября 2015г.;

17) по договору поставки №3 от 28 апреля 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку насосных станций в количестве 2 шт. по 258 000 руб. товар получен 21 мая 2015г.; согласно акту сверки от 15 сентября 2015г. оплата на сумму 516 000 руб. произведена 12 апреля 2015г.;

18) по договору строительного подряда №3 от 20 марта 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа наружного (фасадного) газопровода согласно акту о приемке выполненных работ от 16 апреля 2015г. и акту сверки от 15 сентября 2015г. оплата на сумму 788 729,15 руб. произведена по частям в период с 16 апреля 2015г. по 16 июня 2015г.;

19) по договору строительного подряда от 16 апреля 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» согласно акту сверки от 19 октября 2015г. оплата на сумму 107 278,25 руб. произведена 10 августа 2015г.;

20) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. по договору строительного подряда №4 от 25 мая 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы наружного освещения оплата на сумму 82 800 руб. произведена 7 июля 2015г.;

21) из справок о стоимости выполненных работ и актов их приемки от 1 апреля 2015г., 9 марта 2016г., 12 апреля 2016г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда от 25 декабря 2010г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» на выполнение монтажа системы внутреннего газопровода, оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 12 мая 2016г. №214;

22) из справок о стоимости выполненных работ и актам их приемки от 12 октября 2015г., от 23 декабря 2015г., от 23 мая 2016г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда № 9 от 27 мая 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы отопления (обвязка котлов); оплата в размере 48 096,15 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. №110;

23) по договору на разработку проектной документации от 14 января 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Архитектурно-строительная фирма «Стройпроект» на выполнение проектной документации (осуществление авторского технического надзора) оплата на сумму 90 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 26 августа 2016г. № 47, на сумму 42 000 руб. – от 29 августа 2016г. №48;

24) по договору строительного подряда от 27 февраля 2015г. и дополнительному соглашению от 1 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа питающего кабеля оборудования машинного отделения (лифта) оплата на сумму 4112,97 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2016г. №106, на сумму 13 473,88 руб. - от 2 ноября 2015г. №236;

25) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. по договору строительного подряда № 5 от 26 мая 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы освещения мест общего пользования оплата на сумму 187 077,78 руб. произведена по частям в период с 6 июля 2015г. по 15 сентября 2015г.;

26) по договору строительного подряда №8 от 27 мая 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на сверление отверстий для дымоходов оплачено по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. №158 – 1271,20 руб.;

27) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. по договору строительного подряда №7 от 27 мая 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на установку металлической двери в помещение водомерного узла оплата на сумму 11 800 руб. поступила 6 июля 2015г.;

28) из справки о стоимости выполненных работ и акта их приемки от 21 сентября 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда №11 от 7 июля 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на устройство перил (51 шт.) и ограждение лоджий (112 шт.); согласно акту сверки от 19 октября 2015г. оплата на сумму 996 600 руб. поступила по частям в период с 16 июля 2015г. по 10 августа 2015г.;

29) по договору поставки от 16 июля 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «ФИО4.» на поставку газовых плит оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. №113;

30) по договору поставки от 16 июля 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку газовых котлов в количестве 50 шт. по 25 200 руб. согласно акту сверки от 15 сентября 2015г. оплата на сумму 1 260 000 руб. произведена по частям с 20 июля 2015г. по 17 августа 2015г.;

31) по договору строительного подряда №15 от 20 июля 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов оплата на сумму 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. №111;

32) по договору №75 от 11 августа 2015г. между ЖСК «Витязь» и ОАО «Распределительная сетевая компания» на проведение работ по измерению контура заземления (2 шт.), измерению сопротивления присоединения к контуру заземления (24 шт.), испытанию кабельной линии (4 шт.), измерению сопротивления изоляции (18 шт.) оплачено 12 августа 2015г. 14 764,16 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №648 от 12 августа 2015г.;

33) по договору строительного подряда №17 от 17 августа 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов произведена оплата в размере 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. №112, на сумму 150 729,25 руб. - по квитанции о переводе денежной суммы от 6 апреля 2016г.;

34) по договору строительного подряда от 17 августа 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение электромонтажных работ по подключению насосной станции оплата в размере 42 111,42 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. №108;

35) согласно акту сверки от 19 октября 2015г. по договору строительного подряда от 19 августа 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на устройство перил (11 шт) и поручней (5 шт) оплата на сумму 74 035,65 руб. поступила 31 августа 2015г.;

36) согласно акту сверки от 15 сентября 2015г. по договору поставки от 19 августа 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «ФИО4.» на поставку газовых котлов в количестве 50 шт. по 29 860 руб. оплата на сумму 1 493 000 руб. произведена 24 августа 2015г.;

37) согласно акту сверки от 16 сентября 2015г. по договору строительного подряда №19 от 20 августа 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на проведение лабораторных испытаний и измерений электротехнического оборудования оплата на сумму 136 000 руб. поступила 31 августа 2015г.;

38) по договору №376-15/д от 24 августа 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Стройпроект» на выполнение проектной документации (план благоустройства территории строящегося МКД) оплата в размере 44 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 октября 2015г. №196;

39) по договору строительного подряда от 1 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа розеток для подключения уборочной техники оплата в размере 27 127 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015г. №109;

40) по договору строительного подряда №24/3 от 3 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 1-3 подъезды, часть 3; обвязка котлов, 4-5 подъезды, часть 1) оплата в размере 99 814,05 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. №238;

41) по договору строительного подряда №24/4 от 3 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 4-5 подъезды) оплата в размере 98 649,97 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. №239;

42) по договору строительного подряда № 24/5 от 3 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 4-5 подъезды, часть 3) оплата в размере 84 546,01 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. №240;

43) по договору строительного подряда №24/1 от 3 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 1-3 подъезды, часть 1) оплата в размере 98 416,98 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 14 октября 2015г. №194;

44) по договору строительного подряда №24/2 от 3 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы водоснабжения (обвязка котлов, 1-3 подъезды, часть 2) оплата на сумму 85 303,02 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 14 октября 2015г. № 195., на сумму 13 100,61 руб. - от 2 ноября 2015г. №237;

45) по договору строительного подряда №47 от 3 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы аварийного освещения оплата в размере 13 327,79 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. №129;

46) по договору строительного подряда № 25 от 3 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы водоснабжения (водомерный узел) оплата в размере 85 098,19 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. №241;

47) по договору поставки №14 от 23 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку котлов газовых настенных в количестве 2 шт. по 29 980 руб. оплата в размере 59 960 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. №138;

48) по договору поставки №12 от 23 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. оплата в размере 89 940 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. №134;

49) по договору поставки №13 от 23 сентября 2015 года между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. согласно акту сверки от 9 ноября 2015г. оплата на сумму 89 940 руб. произведена 28 сентября 2015г.;

50) по договору поставки №10 от 23 сентября 2015 года между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. оплата в сумме 89 940 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. №132;

51) по договору поставки №11 от 23 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. согласно акту сверки от 9 ноября 2015г. оплата на сумму 89 940 руб. произведена 28 сентября 2015г.;

52) по договору поставки №9 от 23 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. оплата на сумму 89 940 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. №133;

53) по договору поставки №8 от 23 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку котлов газовых настенных в количестве 3 шт. по 29 980 руб. оплата в размере 89 940 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. №135;

54) по договору строительного подряда № 17 от 25 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов (6 шт.) оплата в размере 77 338,19 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. №141;

55) по договору строительного подряда № 16 от 25 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов (7 шт.) оплата в размере 90 227,90 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. №139;

56) по договору строительного подряда № 15 от 25 сентября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение монтажа настенных газовых котлов и дымоходов (7 шт.) оплата в размере 90 227,90 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015г. №140;

57) по договору строительного подряда от 1 октября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение дополнительных работ по обвязке котлов и насосных станций оплата в размере 25 634,51 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 ноября 2015г. №242;

58) по договору поставки №ТО-196 от 23 октября 2015 года между ЖСК «Витязь» и АО «Газовик - Энерго» на поставку шкафного узла учета расхода газа ШУУРГ-650 по 446 200 руб. и шкафного узла учета расхода газа ШУУРГ- 400 по 369 800 руб. оплата на сумму 575 000 руб. произведена согласно квитанциям о переводе денежных средств - 28 октября 2015г., на сумму 241 000 руб. - 2 ноября 2015г.;

59) по договору строительного подряда №16 от 9 ноября 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» на установку 48 заглушек на внутреннем газопроводе оплата в размере 39 360 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 16 декабря 2015г. №360;

60) за выполнение работ по устройству выхода фановых труб на кровлю дома оплачено по расходному кассовому ордеру от 16 ноября 2015г. №269 – 26 500 руб.;

61) из справки о стоимости выполненных работ и акту их приемки от 9 декабря 2015г. следует, что работы проведены по договору строительного подряда №44 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы отопления (обвязка котлов); оплата в размере 15 275,17 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015г. №366, в размере 5503,15 руб. – от 18 декабря 2015г. №370;

62) по договорам строительного подряда № 18 и №19 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение работ по сливу воды из системы отопления поквартирно и сливу воды из системы водоснабжения со стояков и горизонтальных трубопроводов в подвальном помещении оплата в размере 65 400 руб. и 36 400 руб. произведена по расходным кассовым ордерам от 16 декабря 2015г. №358 и №359;

63) по договору строительного подряда от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение дополнительных работ по монтажу дымоходов, обвязке котлов и насосных станций (2 партия) оплата на сумму 14 477,02 руб. осуществлена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. №131;

64) по договору строительного подряда от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, без обвязки котлов) оплата в размере 5503,15 руб. произведена по квитанции о переводе денежной суммы от 23 марта 2016г.;

65) по договору строительного подряда №45 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, без обвязки котлов) оплата в размере 26 340 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 16 декабря 2015г. №361, в размере 37 675,08 руб. - по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015г. №364;

66) по договору строительного подряда № 44 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, обвязка котлов) оплата в размере 16 349,70 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. №159;

67) по договору строительного подряда №10 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение дополнительных работ по монтажу системы электроснабжения (демонтажные работы, подключение подъемников, освещение водомерного узла) оплата в размере 24 489,13 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. №133, на сумму 15 454,26 руб. - по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. №130;

68) по договору строительного подряда №41 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на устройство теплоизоляции водосточных труб оплата в размере 12 688,51 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. №132;

69) по договору подряда №46 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» по монтажу системы отопления оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру № 365 от 17 декабря 2015г.;

70) по договору строительного подряда № 24 от 8 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение монтажа системы освещения технических этажей 3, 4, 5 подъездов, установка выключателей в местах общего пользования оплата в размере 91 403,05 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. №134;

71) по договору строительного подряда №23 от 8 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, без монтажа котла и дымохода), обвязка котла (отопление ТЕСЕ), обвязка котла (водоснабжение, экопластик) оплата в размере 61 891 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015г. №368;

72) по договору строительного подряда №22 от 8 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение монтажа дымохода и комплектующих для котла оплата в размере 12 072,96 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015г. №367;

73) из справок о стоимости выполненных работ и актов их приемки от 22 августа 2016г., от 23 мая 2016г., от 30 мая 2016г., от 9 июня 2016г., следует, что работы проведены по договору строительного подряда №27 от 18 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на благоустройство территории МКД; оплата по договору произведена следующим образом: по расходному кассовому ордеру от 26 апреля 2016г. №201 – 50 000 руб., от 20 мая 2016г. №231 – 50 000 руб., по платежному поручению от 31 мая 2016г. №80383 – 126 305 руб., по платежному поручению от 31 мая 2016г. №80609 – 73 974,78 руб., по чеку-ордеру от 18 декабря 2015г. – 500 000 руб.;

74) по договору строительного подряда от 18 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» на монтаж системы водоотведения при благоустройстве территории оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 мая 2016г. №238;

75) по договору поставки №1 от 9 февраля 2016г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на поставку котлов газовых настенных оплата в размере 13 464 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 февраля 2016г. №67, согласно акту сверки от 17 марта 2016г. оплата на сумму 436 446,00 руб. произведена 12 февраля 2016г.;

76) по договору строительного подряда №2 от 15 февраля 2016г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на монтаж настенных газовых котлов и дымоходов оплата в размере 31 958 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 16 февраля 2016г. №70, в размере 8376,38 руб.- по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. №162;

77) по договору строительного подряда №3 от 24 февраля 2016г. между ЖСК «Витязь» и ИП «ФИО4.» на монтаж системы отопления оплата на сумму 93 703,51 руб. произведена по платежному поручению от 20 апреля 2016г. №56745, на сумму 100 000 руб. – по платежному поручению от 16 марта 2016г. № 119;

78) по договору строительного подряда №4 от 1 марта 2016г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на устройство приямков смотровых окон оплата в размере 87 315 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 мая 2016г. №236;

79) по договору строительного подряда №1 от 1 марта 2016г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» по осуществлению работ по врезке во внутренние сети газопровода (поквартирно - 8) оплата в размере 11 200 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. № 161;

80) по договору строительного подряда №6 от 22 марта 2016г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение дополнительных работ по благоустройству территории (демонтаж и вывоз опор ЛЭП, врезка водопровода, очистка балконов от бетона, устройство ямы под туалет) оплата в размере 31 499,17 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 6 апреля 2016г. №160;

81) по дополнительному соглашению №1 от 1 апреля 2016г. к договору строительного подряда от 18 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «ФИО4.» на выполнение дополнительных работ по благоустройству (бордюры) оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 мая 2016г. №237, в размере 89 802,08 руб. – по платежному поручению от 8 июня 2016г. № 22533;

82) по договору строительного подряда от 18 мая 2016г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» о проведении монтажа ливневой канализации оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 18 мая 2016г. №228;

83) согласно акту сверки по договору строительного подряда №5 от 19 мая 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» о проведении монтажа наружных сетей канализации оплата на сумму 247 985,20 руб. произведена по частям в период с 6 июля 2015г. по 10 августа 2015г.;

84) по договору строительного подряда №6 от 23 мая 2016г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на монтаж системы отопления оплата в размере 62 685 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 25 мая 2016г. №235;

85) по дополнительному соглашению № 2 от 25 мая 2016г. к договору строительного подряда от 18 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение дополнительных работ по благоустройству (асфальт, почва для газонного покрытия) оплата в размере 100 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 31 мая 2016г. №254;

86) по договору №19 от 1 июня 2016г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Мера» на изготовление шкафа узла учета газа (без учета стоимости счетчика) оплата в размере 32 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 10 июня 2016г. №275;

87) по договору от 2 июня 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «ФИО5.» на проведение строительных работ – цементная стяжка полов на сумму, заделка штроб в квартирах оплата произведена по расходным кассовым ордерам от 17 декабря 2015г. №363 – 50 000 руб., от 3 февраля 2016г. №44 – 50 000 руб., от 10 февраля 2016г. №48 – 35 000 руб., от 10 февраля 2016г. №50 – 6 000 руб., от 11 февраля 2016г. №63 – 2760 руб., от 29 декабря 2015г. №403 – 100 000 руб., от 30 декабря 2015г. №406 – 14 320 руб.;

88) по договору №62-16 от 5 июня 2016г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Стройпроект» на выполнение проектной документации – проект мероприятий по обеспечению доступа инвалидов для пяти подъездов оплата на сумму 14 000 руб. произведена по приходному кассовому ордеру от 29 июня 2016г.; оплата на 24 300 руб. - по приходному кассовому ордеру от 6 июня 2016г.;

89) по договору строительного подряда №15 от 28 июня 2016г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на монтаж системы отопления, монтаж котла и дымохода, врезка в газопровод оплата в сумме 131 342,17 руб. произведена 28 июня 2016г. по квитанции к приходному кассовому ордеру <ФИО>18 (<адрес>) по его заявлению о зачете паевых взносов;

90) по договору строительного подряда №21 от 11 августа 2016г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на дополнительные работы по благоустройству (вывоз лома ж/б, демонтаж - монтаж бордюров и лотков, устройство площадки под асфальт, сверление отверстий оплата в размере 17 150,35 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2016г. №177;

91) по договору строительного подряда №16 от 19 августа 2016г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» по осуществлению работ по врезке во внутренние сети газопровода (поквартирно - 12) оплата в размере 16 800 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2016г. №178;

92) по договору строительного подряда от 22 августа 2016г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергокомплект» на повторные пневматические испытания внутреннего газопровода (131 кв.) оплата в размере 60 538,81 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2016г. №179;

93) по договору подряда №ю-60а/2016 от 30 августа 2016г. между ЖСК «Витязь» и РГУП «Техинвентаризация» на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости по адресу: <адрес>, (подвальное помещение) с предоставлением технического паспорта для регистрации прав в Управление Росреестра по КЧР оплата в размере 36 000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 31 августа 2016г. №50;

94) по договору №036-ОГ от 9 февраля 2017г. между ЖСК «Витязь» и ООО «ВДПО» на проведение обработки огнебиозащитным составом деревянных конструкций кровли здания и чердачных помещений МКД оплата в размере 212 833,50 руб. произведена по платежному поручению от 21 февраля 2017г. №4;

95) по договору подряда № 240 от 11 апреля 2017г. между ЖСК «Витязь» и МУП «Кадастровое бюро г. Черкесска» на изготовление чертежа топографического плана земельного участка под МКД оплата в размере 2102 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 14 апреля 2017г. №101;

96) по договору подряда №ю-33/2017 от 12 апреля 2017г. между ЖСК «Витязь» и РГУП «Техинвентаризация» на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости (технический план, справка для получения акта ввода в мэрии г. Черкесска на объект недвижимости) для регистрации прав оплата в размере 57 148 руб. осуществлена по платежному поручению от 13 апреля 2017г. №8;

97) по договорам подряда №ю-51/2017 и №ю-52/2017 от 30 мая 2017г. между ЖСК «Витязь» и РГУП «Техинвентаризация» на проведение кадастровых работ для регистрации прав на сумму оплата на сумму 82 400 руб. произведена по расходному кассовому ордеру от 2 июня 2017г. №134; на сумму 69 525 руб. - по расходному кассовому ордеру от 2 июня 2017г. №135;

98) по договору №7 от 8 июня 2017г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>19» на проведение ж/б работ на пандус дома оплата на сумму 104 000 руб. произведена по платежному поручению от 13 июня 2017г. №12;

99) по договору №5 от 8 июня 2017г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>19» на изготовление металлических перил на пандус дома оплата на сумму 160 000 руб. произведена по платежному поручению от 8 июня 2017 г. №11;

100) по договору №08/08 от 8 августа 2017г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Юг-лифт» на поставку лифтов в количестве 3 шт. по 1 210 000 руб., на их транспортировку по 60 000 руб. за каждый; на их монтаж по 220 000 руб. за каждый, на полное техническое освидетельствование лифтового оборудования по 25 000 руб. за каждый оплата произведена по платежному поручению от 9 августа 2017г. на сумму 1 100 000 руб., по платежному поручению от 11 октября 2017г. – 250 000 руб., по платежному поручению №1 от 22 января 2018г. – 1 150 000 руб., по платежному поручению № 17 от 6 февраля 2018г. – 735 000 руб., по платежному поручению № 18 от 22 февраля 2018г. – 365 000 руб., по платежному поручению № 19 от 2 марта 2018г. – 30 000 руб., по платежному поручению от 20 марта 2018г. №27 – 140 000 руб., по платежному поручению от 26 марта 2018г. №28 – 40 000 руб., по платежному поручению от 2 ноября 2018г. №89 – 207 000 руб.; итого 3 630 000 руб.;

101) по договору №1 от 19 февраля 2018г. между ЖСК «Витязь» и <ФИО>20 на проведение строительно – монтажных работ (установка котла, батареи, стабилизатора напряжения, полотенцесушителя) оплата на сумму 21 010 руб. осуществлена по платежному поручению от 14 марта 2018 г. №23;

102) по договору №2 от 16 апреля 2018г. между ЖСК «Витязь» и <ФИО>20 на проведение строительных работ в шахтах лифтов и машинных отделений (очистка от строительного мусора в подъездах 3,4,5, вынос мусора с погрузкой в самосвал вручную, штукатурные и малярные работы в шахтах подъездов 3,4,5, малярные работы в машинных отделениях лифтов на чердаке в подъездах 1-5, устройство потолков) оплата на сумму 96 222 руб. осуществлена по платежному поручению от 12 ноября 2018г. №93;

103) по договору подряда №46 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» по монтажу системы отопления оплачено по расходному кассовому ордеру № 365 от 17 декабря 2015г. 100 000 руб.

По всем обозначенным договорам исполненные работы, поставленные товары, оказанные услуги приняты ЖСК «Витязь» по соответствующим актам приемки; также истцом представлены изложенные выше доказательства по их оплате.

Судебная коллегия признает доказанным, что ЖСК «Витязь» понес расходы, связанные с необходимостью завершения строительства, благоустройства, ввода в эксплуатацию 168-квартирного жилого дома по <адрес> на сумму общую сумму 19 923 829,63 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не опровергла доводы истца о том, что указанные расходы были произведены на улучшение общего имущества в МКД, в котором она имеет жилое помещение на праве собственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда либо нарушение им обязательств, причинная связь между этими элементами, а также вина причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанным поведением.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Данная правовая позиция отражена также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом указанных выше правовых положений, судебная коллегия признает произведенные истцом расходы за счет денежных средств, собранных с участников строительства, на сумму 19 923 829,63 руб. необходимыми для завершения строительства многоквартирного дома, улучшения и функционирования его общего имущества, поскольку на указанную сумму приобреталось и устанавливалось техническое оборудование (предметы), относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, а именно - системы отопления, водоснабжения и газификации, заземляющих устройств и молниезащиты, лифтовое оборудование, насосные станции, облагораживалась придомовая территория, чердачные помещения, оформлялись документы (технические и др.) на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и т.п.

В связи с чем, суммы, взыскиваемые истцом с ответчика, по сути своей являются убытками, образовавшимися в связи с неисполнением ответчиком обязанностей собственника жилого помещения в МКД и нежеланием оплачивать приходящуюся на ее долю расходов на общее имущество в МКД.

Следовательно, у истца наличествует право на их возмещение.

При этом, вина ответчика в нарушении обязательства (причинении вреда) предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что вред причинен не по их вине. При этом ссылка в письменных возражениях ответчика на признание руководителя кооператива виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик при нарушении ее прав совершением преступления не лишена возможности защищать их в порядке, предусмотренном законом.

Вместе с тем, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков (материального вреда) подлежит исчислению с момента причинения вреда, поскольку с этого момента истцу было известно о нарушении своего права.

В данном случае необходимо исходить с даты, когда истец понес необходимые расходы, в том числе и за ответчика, то есть с момента образования убытков, а не с установленного решениями общих собраний срока внесения дополнительных паевых взносов, как это необоснованно сделано судом первой инстанции.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности в связи с недоказанностью уважительности причин его пропуска.

Как установлено в судебном заседании, на момент принятия общим собранием решений о сборе доплат (1-5), у истца денежные средства отсутствовали (оканчивались), и именно в этой связи принималось очередное решение о необходимости дополнительного сбора денежных средств.

Таким образом, исходя из даты подачи настоящего иска (8 августа 2018 года), с ответчика подлежат взысканию расходы, образовавшиеся в период срока исковой давности, а именно – после 8 августа 2015 года; во взыскании расходов, образовавшихся до указанной даты, истцу необходимо отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Поскольку расходы, понесенные истцом за счет первой доплаты в размере 50 000 руб. и второй доплаты в размере (2500 руб. за 1 кв.м. – 50 000 руб.) / 2, установленных решениями общего собрания от 18 июля 2014 года (1 доплата) и от 1 ноября 2014 года (2 доплата), произведены к моменту принятия очередного решения общего собрания (от 26 апреля 2015 года), то есть за пределами срока исковой давности (до 8 августа 2015 года), то истцу надлежит отказать во взыскании с ответчика 168 750 руб.

Учитывая, что расходы, понесенные истцом за счет 3-5 доплат, состоялись в пределах срока исковой давности, то есть после 8 августа 2015 года, то они подлежат взысканию с ответчика.

При этом, размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит исчислению исходя из размеров 3-5 доплат, собранных с собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а именно: ? от (2500 руб. за 1 кв.м. – 50 000) + 400 руб. за 1 кв.м. + 550 руб. за 1 кв.м. за вычетом суммы стоимости работ в размере 143 981 руб., не проведенных в квартире ответчика.

Следовательно, учитывая площадь жилого помещения (115 кв.м.), собственником которого является ответчик, и заявление истца об уменьшении размера исковых требований, данный размер определяется судебной коллегией следующим образом: ((2500 х 115 кв.м. – 50 000) / 2) + 400 х 115 кв.м. + 550 х 115 кв.м.) – 143 981 = 84 019 руб.

При определении размера убытков, причиненных ответчиком истцу, судебная коллегия исходит из доказанности общего размера понесенных им расходов в сумме 19 923 829,63 руб., из которых до 8 августа 2015 года образованы 4 204 932,55 руб., после 8 августа 2015 года – 15 718 897,08 руб., а также признает, что заявленный размер их является разумным, поскольку при утвержденном приказом Минстроя России от 11 апреля 2018 года № 224/пр показателе средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Карачаево-Черкесской Республике на второй квартал 2018 года, в размере 34 092 руб., стоимость жилого помещения ответчика при возмещении ею ущерба составит менее чем в 1,5 раза его рыночной стоимости.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что она ничего не должна выплачивать истцу, судебная коллегия отмечает, что обязанность ответчика по возмещению вреда не связана с необходимостью исполнения решений общих собраний членов кооператива, так как она возникла вследствие причинения вреда, связанного с невыполнением ответчиком обязанностей собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку ею не доказано, что расходы, объем которых рассчитан судебной коллегией, не были направлены на улучшение общего имущества МКД. Указанный в решениях размер доплат использовался судебной коллегией лишь для определения размера подлежащих возмещению убытков и их разумности, поскольку по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, а постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 на суд возложена обязанность определения размера подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не произвел перерасчет подлежащих взысканию сумм, исходя из того, что ей в нарушение договора от 17 сентября 2013 года передано не 115 кв.м., а только 101 кв.м., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку 101 кв.м. – это площадь квартиры ответчика без площади трех лоджий, которые не учтены в техпаспорте жилого помещения, при том, что наличествуют в квартире, что подтверждено и ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, в части взыскания с ответчика денежных сумм в счет возмещения вреда и судебных расходов решение суда первой инстанции подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом изменения размера взысканных с ответчика денежных сумм, соразмерно подлежит изменению и размер расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований ЖСК «Витязь» к ФИО1 о взыскании ежемесячных членских взносов.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Витязь» к ФИО1 о взыскании ежемесячных членских взносов.

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2019 года изменить в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, изложив абзацы 2 и 3 его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Витязь» денежную сумму в размере 84 019 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятнадцать руб.) в счет возмещения убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2721 руб. (две тысячи семьсот двадцать один руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Витязь» к ФИО1 отказать».

Председательствующий:

Судьи: