Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО6 на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 января 2020 года,

установила:

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения – дома по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 26.03.2019. По данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Данные лица с момента приобретения жилого дома в нем не проживают, бремя содержания не несут. Их регистрация по спорному адресу препятствует реализации прав истца как собственника.

В связи с изложенным, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации по указанному адресу.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.01.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит заочное решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО6 было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, представлены документы об отсутствии возможности присутствовать на судебном заседании, подать встречный иск или заявить о том, что нарушено ее право пользования спорным жилым помещением и дальнейшего проживания в нем, однако суд данное ходатайство по существу не рассмотрел.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО6 указала, что исковое заявление не было рассмотрено по существу. Регистрация ответчиков подтверждается справкой, но в договоре купли-продажи ссылка на данных граждан отсутствует, как и отсутствует заявление предыдущего собственника спорного жилья о выписке ответчиков. Судом не был установлен факт прописки и проживания ответчиков в другом жилом помещении.

Заявитель также указывает, что она является дарителем и после отчуждения права собственности, за ней сохраняется право владения и пользования в течение всей жизни.

Кроме того, ответчик в жалобе обращает внимание на то, что она проживает по данному адресу с 1996 г., несет расходы по содержанию дома и земли.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения ответчика ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 26.03.2019, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Иркутской области 08.04.2019.

Согласно справке из Паспортного стола Правобережного округа г. Иркутска МУП «Сервисно-регистрационный центр» Номер изъят от 31.10.2019, по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 11 человек: ФИО2 – с 11.04.2007, ФИО3 – с 04.04.2015, ФИО4 – 17.02.2007, ФИО5 – с 13.12.2006, ФИО6 – с 23.12.2008, ФИО7 – 17.01.2006, ФИО8 – 30.01.2007, ФИО9 – 06.06.2007, ФИО10 – 12.01.2007, ФИО11 – с 04.04.2015, ФИО12 – с 17.01.2007.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, претензий по поводу права пользования спорным жилым помещением не предъявляют, несмотря на регистрацию в данном доме, постоянно проживают по другому адресу.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Установив отсутствие оснований для сохранения регистрации ответчиков по спорному адресу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по существу не рассмотрел поданное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО6 в командировке, чем были нарушены ее процессуальные права, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО6 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 1, л.д. 83), вместе с тем в суд не были представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки ФИО6 в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ответчиков подтверждается справкой, но в договоре купли-продажи ссылка на данных граждан отсутствует, как и отсутствует заявление предыдущего собственника спорного жилья о выписке ответчиков, судом также не был установлен факт прописки и проживания ответчиков в другом жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права ответчиков на спорное жилое помещение.

При этом судом первой инстанции установлено, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, членами семьи собственника не являются, постоянно проживают по другому адресу. Правовых оснований для проживания ФИО6 в спорном жилом помещении не имеется.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является дарителем, и после отчуждения права собственности, за ней сохраняется право владения и пользования в течение всей жизни, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2019, ФИО6 действительно была собственником спорного жилого дома в период с 21.09.2007 по 05.03.2009. Вместе с тем на основании договора дарения данный объект недвижимости выбыл из владения ФИО6 в 2009 году. Договор дарения от 12.02.2009 условий о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО6 не содержит. В настоящее время истец является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 26.03.2016, заключенного с ФИО 1

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик проживает по данному адресу с 1996 г., несет расходы по содержанию дома и земли, признается несостоятельным, поскольку на законность выводов суда не влияет и правового значения для дела не имеет.

Апелляционная жалоба ФИО6 и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская