Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2021 по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 февраля 2021 г. № У-21-4630/5010-004 по обращению ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 22 марта 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 февраля 2021 г. № У-21-4630/5010-004 по обращению ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 февраля 2021 г. № У-21-4630/5010-004 по обращению ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Требование мотивировано тем, что 23 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyandaiCreta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

28 мая 2020 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и компенсации расходов на услуги эвакуатора.

На основании проведенного осмотра САО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о нецелесообразности ремонта транспортного средства HyandaiCreta, государственный регистрационный знак Р472УА58RUS, и представлен расчет страхового возмещения.

27 июля 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 242400 руб., а также страхового выплату по риску «Дополнительные расходы - GAP» в размере 121600 руб.

10 августа 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 510000 руб.

15 октября 2020 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила компенсировать расходы на услуги эвакуатора в размере 7000 руб., расходы на услуги юриста в размере 5000 руб., неустойку в размере 29432,90 руб.

После проверки представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 мотивированный ответ.

18 января 2021 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов по оплате юридических услуг, расходов на услуги эвакуатора.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 февраля 2021 г. № У-21-4630/5010-004 требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены.

Однако финансовый уполномоченный при вынесении решения не изучил в полном объеме представленные материалы по страховому случаю и Правила страхования, средств автотранспорта, утвержденные приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22 апреля 2019 г. № 168, в связи с чем не применил пункты Правил страхования, подлежащие применению и указанные по тексту правовой позиции САО «РЕСО-Гарантия».

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 4 февраля 2021 г. № У-21-4630/5010-004 по обращению ФИО1 в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 29432,90 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит САО «РЕСО-Гарантия» по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе указывает, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку, проигнорировав Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22 апреля 2019 г. № 168.

Выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена в срок, определенный п. 12.3.2 Правил страхования, который должен исчисляться с момента подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, то есть с момента предоставления страхователем заявления о выборе способа урегулирования убытка от 6 июля 2020 г.

Вывод суда о том, что заявление ФИО1 о выборе способа урегулирования убытка от 6 июля 2020 г. не является дополнительным соглашением о взаимоотношениях сторон, не обоснован.

Без достигнутого между страховщиком и страхователем соглашения о варианте выплаты возмещения (п. 12.21 Правил страхования) САО «РЕСО-Гарантия» не имело оснований для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, согласно пп. 16 п. 11.2.4 Правил страхования, если возмещение выплачивается на условиях, установленных пп. 12.21.1 настоящих Правил страхования, и поврежденное транспортное средство передается страховщику, страхователь предоставляет ПТС с отметкой (записью) о прекращении регистрации транспортного средства.

Данный документ вместе с актом приема-передачи транспортного средства был предоставлен страховщику 28 июля 2020 г. Таким образом, полный комплект необходимых для урегулирования страхового случая документов был представлен страховщику 28 июля 2020 г.

Просит решение Зареченского городского суда Пензенской области от 22 апреля 2021 г. отменить, заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

От ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам возражений.

Другие участники процесса (ФИО1, финансовый уполномоченный) в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Пензенского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке и пределах, предусмотренных ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 23 января 2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор КАСКО № SYS1616480545 со сроком страхования с 13 октября 2019 г. по 12 октября 2020 г. в отношении автомобиля HyandaiCreta, государственный регистрационный знак №, со страховыми рисками «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP». Страховая премия по заключенному договору составила 29432,90 руб. Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP» является ФИО1 (л.д. 16).

23 января 2020 г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, которым была установлена страховая сумма в зависимости от периода действия договора КАСКО (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RenaultLOGAN, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО5 (собственник транспортного средства - ФИО6), автомобиля HyandaiCreta, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя (собственника транспортного средства) ФИО1, и автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак О195ОР58RUS, находящегося под управлением водителя (собственника транспортного средства ФИО7 (л.д. 15).

Виновной в вышеназванном ДТП была признана ФИО5, управлявшая транспортным средством RenaultLOGAN, государственный регистрационный знак Х596УУ58RUS, которая в нарушение п. п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ на перекресте неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем FordFocus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который от удара сместился влево и совершил столкновение с автомобилем HyandaiCreta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июля 2020 г. ФИО5 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Судом также установлено, что 28 мая 2020 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП и выплате расходов по эвакуации и хранению ТС (л.д. 14).

2 июня 2020 г. транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра № АТ10183292 (л.д. 88-90).

3 июля 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № АТ10183292 уведомило ФИО1 о признании полной (конструктивной) гибели транспортного средства и о необходимости выбора последней варианта выплаты страхового возмещения согласно пункту 12.21 Правил страхования (л.д. 22).

Также в указанном письме был произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате заинтересованному лицу, при условии передачи поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» - в размере 752400 руб., где 1158400 руб. - страховая сумма, 6000 руб. - франшиза, 400000 руб. - страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах»; без передачи поврежденного транспортного средства страховщику в размере 242400 руб., где 1158400 руб. - страховая сумма, 6000 руб. - франшиза, 400000 руб. - страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах», 510000 руб. - стоимость годных остатков (л.д. 22).

6 июля 2020 г. ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление с выбором варианта выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, при условии передачи поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» и требование о выплате страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» (л.д. 23).

27 июля 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу страхователя страховое возмещение по договору КАСКО в размере 242400 руб., а также произвело выплату страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» в размере 121600 руб., что подтверждается реестром № 708 от 27 июля 2020 г. (л.д. 26, 82).

После этого 28 июля 2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи транспортного средства HyandaiCreta (л.д. 27). В этот же день страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты расходов на услуги эвакуатора.

10 августа 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу заинтересованного лица страховое возмещение по договору КАСКО в размере 510000 руб., что подтверждается реестром № 762 от 10 августа 2020 г. (л.д. 31).

Таким образом, страховщик выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в общем размере 1158400 руб.

14 октября 2020 г. ФИО1 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29432,90 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 7000 руб. (л.д. 72-74). Сведений о направлении ответа в адрес ФИО1 на претензию от 14 октября 2020 г. не представлено.

18 января 2021 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29432,90 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 7000 руб. (л.д. 78-80).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 4 февраля 2021 г. № У-21-4630/5010-004 требования ФИО1 удовлетворены частично; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29432,90 руб. В требованиях о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов на услуги эвакуатора отказано (л.д. 32-38).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 1, 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», и пришел к выводу о том, что страховщиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем финансовым уполномоченным правомерно исчислена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29432,90 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22 апреля 2019 г. № 168, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.21 названных Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1);

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника) (п. 12.21.2).

ФИО1 был выбран способ урегулирования убытка по условиям «Полной гибели» согласно п. 12.21.1 Правил страхования.

Согласно п. 12.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по договору КАСКО 28 мая 2020 г., а 2 июня 2020 г. транспортное средство было осмотрено страхователем и в этот же день заинтересованным лицом в адрес страховой компании был представлен последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения (л.д. 18-21), то датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 14 июля 2020 г., соответственно, неустойка финансовым уполномоченным правомерно была исчислена с 15 июля 2020 г.

27 июля 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением срока, предусмотренного п. 12.3.2 Правил страхования, выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 242400 руб.

Затем 10 августа 2020 г., также с нарушением срока, предусмотренного п. 12.3.2 Правил страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 510000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в соответствии с требованиями, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15 июля 2020 г. по 27 июля 2020 г. составила 11478,83 руб. (сумма страховой премии 29432,90 руб. х 3% х 13 дней просрочки), за период с 15 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г. - 23840,65 руб. (сумма страховой премии 29432,90 руб. х 3% х 27 дней просрочки). Общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО составил 35319,48 руб. (11478,83 руб. + 23840,65 руб.).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Сумма неустойки в размере 29432,90 руб., по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к САО «РЕСО-Гарантия».

Доводы представителя САО «РЕСО-Гарантия» о том, что выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена в срок, определенный п. 12.3.2 Правил страхования, который должен исчисляться с момента подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, то есть с момента предоставления страхователем заявления о выборе способа урегулирования убытка от 6 июля 2020 г., обоснованно отклонены судом.

В заявлении от 6 июля 2020 г. ФИО1 был выбран вариант определения страховой суммы.

При этом между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 дополнительное соглашение о взаимоотношениях сторон не заключалось. Указанное заявление таковым не является, а лишь свидетельствует об уточнении страхователем способа урегулирования убытка в рамках произошедшего страхового случая.

Доказательств невозможности выплаты страхового возмещения даже в неоспариваемой части в установленный Правилами страхования 30-дневный срок со стороны САО «РЕСО-Гарантия» ни финансовому уполномоченному, ни суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страховщиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Правила страхования, на основании которых заключен договор страхования, как следует из их содержания, не ставят выплату страхового возмещения в зависимость от факта передачи/непередачи годных остатков поврежденного транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом и не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оценка доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не соглашаться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи