Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вининский морской торговый порт» к ФИО1 16 о возмещении материального ущерба, причинённого работником с апелляционной жалобой ФИО1 17 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в суд с иском к ФИО1 18. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 19 был принят на работу в АО «Порт Ванино» на должность главного механика в отдел механизации на основании заключенного трудового договора от и приказа о приеме на работу от /к.

с К-вым 21. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, главный механик ФИО1 20 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ем работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ответчиком на имя генерального директора общества подано заявление об увольнении по собственному желанию с (приказом от ФИО1 22. был уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства).

приказом генерального директора » была назначена рабочая инвентаризационная комиссия. проведена инвентаризационная проверка по причине смены материально - ответственного лица и передачи с подотчета ФИО1 23. товарно-материальных ценностей в подотчет 4, 5, 6 в присутствии полного состава инвентаризационной комиссии, в результате которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 812 835,40 рублей. Инвентаризационная опись подписана всеми членами инвентаризационной комиссии, за исключением материально-ответственного лица ФИО1 24 в конце описи который указал, что имеет претензии к комиссии, которая проводилась в неполном составе, от подписи отказывается.

Акт приеме-передачи основных средств по состоянию на подписан К-вым 25 без замечаний. В докладной записке ФИО1 26 указал, что не согласен с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей, в связи с чем ущерб не признает. Средняя месячная заработная плата ФИО1 27 за период декабрь 2019 г. - май 2020 г. составила 199 453,24 рублей, в связи с тем, что месячный срок истек со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, работник уволился, а сумма ущерба, составляет 812 835, 40 рублей, что превышает средний месячный заработок работника, в связи с чем истец обратился с указанным требованием в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил сумму исковых требований до 48 726,94 рублей.

Решением Октябрьского городского суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2021 г. уточненные исковые требования АО «Ванинский морской торговый порт» удовлетворены в полном объеме. Суд решил:

- взыскать с ФИО1 28. в пользу АО «Ванинский морской торговый порт» сумма причиненного материального ущерба в размере 48 726,94 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 661,81 рублей, а всего – 50 388,75 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что инвентаризационная комиссия при проведении инвентаризации была не в полном составе, перед его уходом в отпуск должна была быть проведена внеочередная инвентаризация, чего работодателем сделано не было, работодатель ненадлежащим образом ведёт учёт материальных ценностей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Ванинский морской торговый порт» по доверенности 8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от . и трудового договора от ответчик ФИО1 29. был принят на работу в АО «Ванинский морской торговый порт» на должность главного механика.

04 сентября 2018 года между АО «Ванинский морской торговый порт» и К-вым 30 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник ФИО1 31 принял на себя обязательства: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом от трудовой договор от , заключенный между АО «Ванинский морской торговый порт» и К-вым 32., расторгнут на основании п. Трудового кодекса РФ, ФИО1 33 уволен по собственному желанию.

приказом генерального директора АО «» назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии - главного инженера 9, заместителя председателя комиссии - начальника отдела механизации 10, членов комиссии - бухгалтера 1 категории 11, главного специалиста ОЭБ СБ 12 К инвентаризации приступить и окончить , материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее .

Причиной инвентаризации явилась смена материально ответственного лица, увольнение ФИО1 34.

По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 812 835,40 рублей.

Инвентаризационная опись подписана всеми членами инвентаризационной комиссии, за исключением материально-ответственного лица ФИО1 35

ФИО1 36. указал, что имеет претензии к комиссии, которая проводилась не в полном составе, от подписи отказался.

Согласно акту приема-передачи основных средств по состоянию на с подотчета ФИО1 37 в подотчет 4, 5, 6 ответчиком подписан без каких-либо замечаний.

В своей докладной записке от ФИО1 38. указал, что с выявленной недостачей не согласен.

При подведении итогов года при повторной проверке имущества часть имущества была найдена, в связи с чем результаты инвентаризации подверглись корректировке в сторону уменьшения на сумму 764 108,46 рублей. Сумма недостачи составляет 48 726,94 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Ванинский морской торговый порт» в полном объеме, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу требований ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Положениями ст. 247 ТК РФ, установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), устанавливающих единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, и методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

А также положениям статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № .

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 методических указаний).

Пунктом 1.5 методических указаний предусмотрено, что в соответствии с положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Принимая в качестве доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного работником ФИО3 работодателю АО «Ванинский морской торговый порт», представленные работодателем документы инвентаризационные и сличительные описи, составленные членами инвентаризационной комиссии во время проведения инвентаризации, первичные учетные документы (товарные накладные, товарные отчеты, чеки, счета-фактуры и др.) о совершении ответчиком хозяйственных операций с материальными ценностями АО «Ванинский морской торговый порт», суд первой инстанции не применил подлежащие к применению к спорным отношениям нормы Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. н, а также методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. , предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В нарушение вышеуказанных требований, при смене материально-ответственного лица, в связи с уходом ответчика в отпуск, передача ОС в установленным законом порядке работодателем не осуществлялась, и инвентаризация не производилась, при проведении инвентаризации, в связи с увольнением ответчика, состав комиссии был не полным.

Кроме того, поскольку четвертым кассационным судом общей юрисдикции даны указания, из которых следует, что порядок проведения инвентаризации в отношении ответчика были нарушены, следовательно, согласно тем же указаниям оснований для взыскания причиненного ущерба, у суда первой инстанции не имелось.

Факт недостачи, на который указано в иске, был выявлен позже даты прекращения трудовых отношений ФИО1 39. с АО «Ванинский морской торговый порт».

Судебная коллегия также принимает во внимание доводы ответчика, о том, что в сличительной ведомости от перечислены: опрессовщик ПНА , станок , аппарат высокого давления Kercher , МШУ Макита 900 вт 125 мм, три 40-футовых контейнера б/у, воздуходувка 356 Вт, две системы орошения , и домкрат ДУ 50. При этом имеют место существенные нарушения со стороны работодателя: не проведение обязательной инвентаризации в связи с уходом в отпуск, ненадлежащий учёт материальных ценностей (выявили недостачу на 812 835,4 рублей, позже установили местонахождение имущества на 764 108,46 рублей), ненадлежащее хранение (если с территории, круглосуточно находящейся под охраной могли исчезнуть крупногабаритные основные средства).

Бремя доказывания, в том числе противоправности поведения (действия или бездействие) работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба ответчиком лежит на работодателе. Данная обязанность АО «Ванинский морской торговый порт» в ходе рассмотрения дела не выполнена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Ванинский морской торговый порт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2021 года отменить.

В удовлетворении иска АО «Вининский морской торговый порт» к ФИО1 40 о возмещении материального ущерба, причинённого работником отказать.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

В.В. Тимофеев