Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире
18 мая 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2022 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.С.С. взыскана неустойка за период с 11 января 2021 г. по 15 февраля 2022 г. в размере 15 000 рублей, неустойка в размере 31 840 рублей 15 копеек Х 1% Х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с 16 февраля 2022 г. до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 381 880 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя истца С.С.С. - Ш.Ю.И., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.С.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

В обоснование иска указано, что 12 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Хендай Акцент, гос.рег.знак ****, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан М.Ч.А., управлявший транспортным средством ВАЗ, гос.рег.знак ****. Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ****. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ****. 18 июля 2019 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, автомобиль предоставлен на осмотр страховщику. Страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения в натуральной форме письмом от 20 сентября 2019 г. 9 февраля 2021 г. им было подано заявление (досудебное обращение) в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа и неустойки. 19 февраля 2021 г. им повторно было подано заявление (досудебное обращение) в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа и неустойки. Так как выплата страхового возмещения не была осуществлена ответчиком в добровольном порядке, он обратился к финансовому уполномоченному. 26 мая 2021 г. решением № **** финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.С.С. взыскано страховое возмещение в размере 31 840 рублей 15 копеек. Однако выплата страхового возмещения, а также выплата неустойки так и не произведена ответчиком до настоящего времени. Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», он обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании со страховщика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также компенсации морального вреда. Однако, тот отказал в удовлетворении обращения. С отказом в удовлетворении требований о страховом возмещении не согласен по следующим основаниям. В решении № **** от 4 октября 2021 г. финансовый уполномоченный указывает, что выплата денежных средств через отделение АО «Почта России» является альтернативным способом исполнения страховщиком денежного обязательства при отсутствии у него возможности исполнения обязательства по представленным реквизитам. Указанное прямо противоречит положениям ФЗ «Об ОСАГО». В досудебных обращениях от 9 февраля 2021 г. и от 19 февраля 2021 г. он дважды указывал, что желает получить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика, что полностью согласуется с требованиями и правилами, установленными законодательством об ОСАГО. Таким образом, выплату денежных средств через отделение АО «Почта России» нельзя признать надлежащим исполнением обязанности страховщика по выплате страхового возмещения истцу в размере 31 840 рублей 15 копеек. С учетом даты подачи заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (18 июля 2019 г.), двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истекает 7 августа 2019 г. Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 31 840 рублей 15 копеек, а период просрочки 400 к.д., расчет неустойки выглядит следующим образом: 31 840 рублей 15 копеек (сумма нарушенного обязательства) *1% * 400 (количество дней просрочки) = 127 360 рублей 60 копеек. Исходя из длительного периода просрочки, учитывая принцип разумности, предусмотренный ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей. Своими незаконными действиями ПАО СК «Росгосстрах» причинило ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, с целью защиты нарушенного права понес расходы на оплату почтовых услуг в сумме 76 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 11 января 2021 г. по 15 февраля 2022 г. в размере 120 000 рублей; неустойку в размере 318 рублей 40 копеек (1% от 31 840 рублей 15 копеек) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 31 840 рублей 15 копеек, но не более 400 000 рублей общего размера неустойки.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш.Ю.И. заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» М.Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что отсутствуют основания для признания ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по осуществлению страхового возмещения прекратилось его надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки, соответственно требования о взыскании неустойки, предъявленные истцом, являются незаконными в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Выплата денежных средств через отделение АО «Почта России» является альтернативным способом исполнения страховщиком денежного обязательства при отсутствии у него возможности исполнения обязательства по предоставленным реквизитам. Кроме того, у ПАО СК «Росгосстрах» и Почты России имеется действующий договор на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов № **** от 19 марта 2019 г. Таким образом, Почта России выступает неким посредником в части выдачи страховой выплаты, она не является получателем страхового возмещения, она является оператором почтовой связи и осуществляет вручение денежных средств конечному получателю, то есть через Почту России страховщик осуществляет наличный расчет. В отсутствие кассы страховщик осуществляет перевод денежных средств через Почту России с целью исполнения обязательств по наличному расчету, выгодоприобретатель получает денежные средства, обязательство прекращается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, несмотря на многочисленные письма с просьбой предоставить страховщику банковские реквизиты, истцом до настоящего времени данная обязанность выполнена не была, реквизиты предоставлены не были. ПАО СК «Росгосстрах» освобождено от обязанности уплаты неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 31 840 рублей 15 копеек, на основании ч. 1 ст. 24 Закона № 123-Фз, п. 5 ст. 16.1. Закона об ОСАГО. Также не подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение в размере 31 840 рублей 15 копеек фактически было выплачено истцу путем почтового перевода согласно платежному поручению № **** от 21 июня 2021 г., который был признан Финансовым уполномоченным альтернативным способом исполнения страховщиком денежного обязательства при отсутствии у него возможности исполнения обязательства при отсутствии у него возможности исполнения обязательства по предоставленным реквизитам. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления ООО «ФПС» письмо о выплате получено истцом 24 июня 2021 г. Неоднократно ПАО СК «Росгосстрах» письмами от 20 сентября 2019 г., 28 декабря 2020 г., 11 февраля 2021 г., 20 августа 2021 г. просило истца представить банковские реквизиты для надлежащего исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, но до настоящего времени истец, запрашиваемые банковские реквизиты страховщику не предоставил. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, представленных пунктом 3.10 Правил ОСАГО. В рассматриваемом случае, истец ни к заявлению о выплате страхового возмещения, ни к претензиям банковские реквизиты, по которым необходимо перечислять страховое возмещение, не представил. Допущенные истцом нарушения являются не чем иным, как созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения (получение неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства), а также злоупотреблением права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства и компенсации морального вреда. В случае если будет принято решение об удовлетворении оспариваемых требований, просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также просила обратить внимание, что требование истца об установлении лимита неустойки в размере 400 000 рублей и взыскании неустойки в общей сумме свыше 100 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой суммы составляет 100 000 рублей. Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка и неустойка по день фактического исполнения не могут превышать 100 000 рублей. В случае удовлетворения требований просила зачесть в счет исполнения решения суда сумму неустойки в размере 3 120 рублей, перечисленную в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве. Также дополнительно сообщила, что выплата неустойки, 3 марта 2021 г. в размере 24 000 рублей посредством почтового перевода была осуществлена за период с 7 августа 2019 г. по 28 февраля 2021 г. с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности и справедливости. Кроме того, в действиях ответчика вина в причинении нравственных или физических страдания истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленный размер компенсации морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец С.С.С. не явился.

Третье лицо М.Ч.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица АО Почта России в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика М.Е.С. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправомерно отклонил довод ответчика о надлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по осуществлению страхового возмещения на основании Решения Финансового Уполномоченного от 26 мая 2021 г. № ****, что повлекло за собой неправомерное взыскание неустойки и неверный расчет суммы неустойки. Отмечает, что 21 июня 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил письмом истца о возможности получить денежные средства в отделении АО «Почта России», которое было получено С.С.С.. Обращаясь к положениям Закона об ОСАГО заявляет, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки. Полагает, что суд неправомерно не признал выплату страхового возмещения в размере 31 840 рублей 15 копеек через АО «Почта России» надлежащим исполнением обязательств. Отмечает, что у ПАО СК «Росгосстрах» и Почта России имеют действующий договор на оказание услуг по приему, обработке и перемычке почтовых переводов №**** от 19 марта 2019 г., в том числе через Почту России страховщик осуществляет наличный расчет. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки ответу АО «Почта России», согласно которому С.С.С. не явился в почтовое отделение за получением денежного перевода. Заявляет, что вопреки выводам суда ПАО СК «Росгосстрах» правомерно требовало от истца предоставления банковских реквизитов. Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценке доводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выразившемся в непредставлении банковских реквизитов, а допущенные им нарушения представляют собой создание искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств. Обращаясь к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58, просит суд отменить решение суда, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не вились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о дне слушания истцом С.С.С. получено посредством телефонограммы 26 апреля 2022 г., представителем ответчика ПАО «СК Росгосстрах» посредством телефонограммы - 26 апреля 2022 г.), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 4.27. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке или путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктами 4.17, 4.17.1 или 4.17.2 настоящих Правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2019 г. по адресу: **** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, г.р.з. ****, под управлением М.Ч.А., и автомобиля Хендай Акцент, г.р.з. ****, под управлением С.С.С.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 51-52).

18 июля 2019 г. С.С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором просил признать случай страховым и возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства, путем организации восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 48-50)

В этот же день произведен осмотр транспортного средства С.С.С., о чем составлен акт осмотра ****, выполненный ООО «ТК Сервис Регион» (л.д. 56-57)

Согласно калькуляции ****, выполненной ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта составила 33 409 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) в размере 24 000 рублей.

23 июля 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес С.С.С. направлено письмо о направлении на ремонт на СТОА ИП Б.Г.П. (л.д. 60-61).

20 сентября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» указано, что в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, выданное ранее направление **** аннулировано. Принято решение о выплате страхового возмещения, в связи с чем необходимо направить в письменном виде либо по электронной почте банковские реквизиты потерпевшего для перечисления суммы страхового возмещения (л.д. 64).

25 декабря 2020 г. С.С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным обращением, в котором указал, что до настоящего момента убыток не урегулирован. Просил сообщить на какой стадии находится рассмотрение заявления о страховой выплате (л.д. 67).

28 декабря 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило письмом о том, что принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Просили направить в письменном виде либо по электронной почте банковские реквизиты потерпевшего для перечисления суммы страхового возмещения (л.д. 71).

9 февраля 2021 г. С.С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным обращением, в котором просил выплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку и сумму морального вреда. Также просил денежные средства выплатить наличными деньгами в кассе страховой компании. Не согласен на получение денежных средств посредством безналичного перечисления, через депозит нотариуса, путем почтового перевода, путем перечисления через платежные системы перевода физическим лицам без открытия счета (л.д. 18, 73).

Письмом от 11 февраля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако данное возмещение не удалось перечислить по причине отсутствия банковских реквизитов. Просили направить в письменном виде либо по электронной почте банковские реквизиты потерпевшего для перечисления суммы страхового возмещения (л.д. 74).

19 февраля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено повторное досудебное обращение от С.С.С., в котором повторно просил денежные средства выплатить наличными деньгами в кассе страховой компании (л.д. 20-21, 79).

24 февраля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 24 000 рублей (л.д. 84).

26 февраля 2021 ПАО «Росгосстрах» сообщило С.С.С. о том, что денежные средства могут быть им получены в течение 30 календарных дней в отделении Почты России при предоставлении паспорта (л.д. 80).

1 марта 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен почтовый перевод денежных средств в размере 24 000 рублей (л.д. 85).

2 марта 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках данного страхового случая оплатило НДФЛ в размере 3 120 рублей (л.д. 86).

4 марта 2021 г. денежные средства в размере 3 120 рублей перечислены в качестве НДФЛ в УФК по г. Москве (л.д. 87)

2 марта 2021 ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 20 880 рублей за вычетом НДФЛ выплаченного по отдельному страховому акту в размере 3 120 рублей (л.д. 88).

5 марта 2021 г. осуществлен почтовый перевод денежных средств в размере 20 880 рублей (л.д. 89).

Письмом от 3 марта 2021 г. ПАО СК «Росгострах» направило уведомление о выплате страховом возмещении в размере 24 000 рублей и неустойки в размере 24 000 рублей, из которой 3 120 рублей удержано и перечислено в налоговый орган. Денежные средства могут быть получены в течение 30 календарных дней в отделении Почты России при предоставлении паспорта (л.д. 90).

14 марта 2021 г. С.С.С. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа (л.д. 94-95).

В рамках рассмотрения обращения С.С.С. финансовым уполномоченным запрошены разъяснения, а также дополнительные документы, составлено экспертное заключение **** (****) от 27-30 апреля 2021, выполненное Оценочной компанией Росоценка, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Акцент, г.р.з. **** составила без учета износа – 31 840 рублей 15 копеек, с учетом физического износа округленно сумму 22 800 рублей 00 копеек (л.д. 103-111).

26 мая 2021 года Службой финансового уполномоченного было принято решение № **** об удовлетворении требований. (л.д. 112-117)

21 июня 2021 г. осуществлен почтовый перевод денежных средств в размере 31 840 рублей 15 копеек (л.д. 120).

В этот же день ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о том, что денежные средства могут быть получены С.С.С. в течение 30 календарных дней в отделении Почты России (л.д. 117).

20 августа 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о том, что страховое возмещение не удалось перечислить по причине отсутствия действующих банковских реквизитов. Денежный перевод также не был получен на Почте России. (л.д. 122)

Из ответа АО «Почта России» следует, что почтовый перевод **** от 22 июня 2021 г. на сумму 31 840 рублей 15 копеек до востребования на имя С.С.С. прибыл в место вручения отделение почтовой связи 22 июня 2021 г. С.С.С. за получением перевода не явился. Перевод возвращен отправителю 23 июля 2021 г.

В связи с невыплатой ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения С.С.С. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки (л.д. 23-24).

4 октября 2021 г. Службой финансового уполномоченного было принято решение № № **** об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. (л.д. 131-134)

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ПАО СК «Росгосстрах» получив заявление истца с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы именно наличными денежными средствами через кассу страховой компании, суд пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно избрал иной способ исполнения обязательства, а также безосновательно требовал от истца предоставления банковских реквизитов. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком, а также решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исполнены, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о возмещении неустойки и произведенный ее расчет. Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер неустойки за период с 11 января 2021 г. по 15 февраля 2022 г. указанный в иске со 120 000 рублей до 15 000 рублей. Установив нарушение прав истца как потребителя по услуге страхования, суд первой инстанции удовлетворил требования о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 рублей. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал во взыскании почтовых расходов, поскольку они не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда.

Судом первой инстанции проверялись доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены требования законодательства о предоставлении страховщику банковских реквизитов и мотивированно отклонены.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Данные положения прямо указывают на наличие права выбора формы расчета - в наличной или безналичной форме, именно у потерпевшего.

Таким образом, получив заявление и претензию истца с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы именно наличными денежными средствами, ответчик неправомерно требовал от потерпевшего представления банковских реквизитов.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны истца правом, неполучении страхового возмещения, перечисленного потовым переводом и о надлежащем исполнении обязательства путем перечисления страхового возмещения через отделение Почты России не могут быть признаны состоятельными.

Согласно положениям ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства, однако таких обстоятельств из материалов дела не следует.

Кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела, согласно ответу АО «Почта России», почтовый перевод № **** от 22 июня 2021 г. на сумму 31 840 рублей 15 копеек возвращен отправителю 23 июля 2021 г., следовательно, возможность получения страхового возмещения путем получения почтового перевода истцом утрачена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в случае уклонения истца от получения денежных средств имел возможность исполнить обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда. Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательство, в том числе выплатить страховое возмещение через кассу страховщика, как это предусмотрено Законом об ОСАГО, либо перечислить страховое возмещение на депозит суда в период рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки и ее расчете.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" срока выплаты истцу страхового возмещения, исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в том числе путем организации восстановительного ремонта, соотношение неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма неустойки, с учетом ее снижения по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумной, соответствует последствиям нарушения ответчиком ПАО СК "Рогосстрах" своих обязательств, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере судебная коллегия не усматривает и отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении и толковании подлежащих применению норм материального права, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Е.Е. Белогурова, Н.Л. Швецова