Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трэвел» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити Трэвел» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сити Трэвел», обосновывая свои требования тем, что 30 июля 2018 года на сайте www.city.travel им сделан заказ № 1677096, по которому для 5 пассажиров были приобретены авиабилеты по маршруту 25 октября 2018 года Москва (Россия) - Нью-Йорк (США), Нью-Йорк (США) - Канкун (Мексика), 29 октября 2018 года Канкун (Мексика) - Нью-Йорк (США), Нью-Йорк (США) - Москва (Россия) общей стоимостью 263 484 руб.

В связи с отсутствием американской визы у вылетающих, о чем ему не была предоставлена информация, 06 августа 2018 года истец обратился в службу поддержки компании CITY TRAVEL через личный кабинет с просьбой о сдаче билетов, на что получил отказ. После чего, истец попросил обменять билеты на те же даты с доплатой и пересадкой в Европе. Ему дан ответ с предложением самостоятельно подобрать нужные варианты. 10 сентября 2018 года от компании пришла информация об изменении в расписании по заказу № 1677096 и больше ни какой информации не последовало. 17 октября 2018 года истец обратился с просьбой произвести обмен билетов согласно заказу № 1677096 от 30 июля 2018 года, предоставив информацию с предполагаемыми рейсами и временем вылета по маршруту Москва - Париж (Франция) - Канкун (Мексика) - Париж (Франция) - Москва. Вместе с тем, компания сообщила ему о том, что она не несет ответственности за отсутствие документов, необходимых для поездки. 18 октября 2018 года истец был вынужден обратиться в туристическое агентство с целью приобретения новых авиабилетов. 13 декабря 2018 года истцом направлена в ООО «Компания CITY TRAVEL» претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных за авиабилеты денежных средств по реквизитам плательщика, вместе с тем требования истца удовлетворены не были.

С учетом изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «Сити Трэвел» в свою пользу уплаченную за авиабилеты денежную сумму в размере 263 484 руб., неустойку - 263 484 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06 мая 2019 года с ООО «Сити Трэвел» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость авиабилетов в размере 263 484 руб., неустойка - 263 484 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы на представителя - 5 000 руб. С ООО «Сити Трэвел» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 8 769 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Сити Трэвел» просит об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки доказательствам, не учтено, что ООО «Сити Трэвел» не является надлежащим ответчиком по данному спору. Владельцем сайта, на котором истец осуществлял приобретение авиабилетов, является другая компания - CITY TRAVEL LTD. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия была направлена истцом по другому адресу, не являющегося местом нахождения ООО «Сити Трэвел». Кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику не направлялась.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании стоимости билетов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения истцом с ООО «Сити Трэвел» договора перевозки пассажиров.Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку они не основаны на доказательствах, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года истцом через систему бронирования CITY TRAVEL на сайте www.city.travel был оформлен заказ № 1677096, по которому им приобретены электронные билеты на авиаперелеты 5 пассажиров на рейсы: 25 октября 2018 года 14 час. 25 мин. SU-102 (авиакомпания Аэрофлот) Москва (Россия) - Нью-Йорк (США); 26 октября 2018 года на 08 часов 29 минут В6-1051 (авиакомпания JetblueAirways) Нью-Йорк (США) - Канкун (Мексика); 29 октября 2018 года 13 час. 22 мин. В6-852 (авиакомпания JetblueAirways) Канкун (Мексика) - Нью-Йорк (США); 29 октября 2018 года на 20 час. 29 мин. SU -103 (авиакомпания Аэрофлот) Нью-Йорк (США) - Москва (Россия).

Истцом произведена оплата приобретенных авиабилетов в размере 263 484 руб., что подтверждается сведениями о списании денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Как указывает истец, по причине неоформления у пассажиров визы на пребывания в США они не могли вылететь к месту назначения, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченных за билеты денежных средств.

Предъявляя настоящий иск к ООО «Сити Трэвел», истец утверждал о заключении договора именно с данной организацией и перечислении денежных средств за билеты ответчику.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Сити Трэвел» (ИНН <***>) является: 115280, <...>.

Согласно Пользовательскому соглашению интернет сайт City.travel, через который истцом оформлен заказ № 1677096, предназначен для оказания помощи клиентам в поиске и сборе информации о путешествии, определении наличия связанных с поездкой услуг, оказываемых соответствующими поставщиками, их бронирования и/или покупки. В Пользовательском соглашении содержатся разъяснения по вопросам вынужденного возврата или обмена авиабилетов клиентам на регулярные рейсы.

Из содержания данного Соглашения следует, что услуги предоставляются компанией CITY TRAVEL LTD, Республика Сейшельские Острова, как агентом на основании соответствующих агентских соглашений с поставщиками услуг, в том числе с авиа и железнодорожными перевозчиками, отелями, хостелами и другими объектами размещения.

Посещая и используя данный сайт, клиент соглашается с тем, что услуги, предоставляемые компанией CITY TRAVEL LTD, оказываются на территории Республики Сейшельские Острова. Все спорные вопросы, возникающие между клиентом и CITY TRAVEL LTD, подлежат урегулированию в судебных органах и законодательством Республики Сейшельские Острова.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства: копии инкассового поручения от 11 июля 2019 года № 150, сертификата об аккредитации агента в IATA, скриншоты страниц программы «Сирена-Трэвел», скриншот страницы о проверке кода IATA, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по данному делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора с ответчиком и отсутствии доказательств того факта, что расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства за билеты, принадлежит ООО «Сити Трэвел» (ИНН <***>) с адресом местонахождения: <...>.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Сити Трэвел» о взыскании стоимости билетов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пп. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При отмене решения суда судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы о неизвещении ООО «Сити Трэвел» о времени и месте судебного заседания не опровергаются материалами дела. Как следует из конверта, возвращенного в суд первой инстанции, извещение о времени и месте судебного заседания на 06 мая 2019 вместе с копией искового материала направлено ответчику по адресу: 115280, <...>, что не соответствует вышеуказанному адресу ответчика, сведения о котором имелись в материалах дела, в связи с чем у районного суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, неправильное применение материального закона, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 мая 2019 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сити Трэвел» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трэвел» о защите прав потребителей - отказать. Вопрос о повороте исполнения решения суда передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: