Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2021 по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Преобразование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Преобразование» (далее - МУП АГО «Преобразование») осуществляет оказание коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению дома (адрес изъят). Согласно справке, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу.

В период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в нарушение действующего законодательства ответчики не производили оплату за пользование коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению без уважительных причин, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность в размере 86 954,01 рубля.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 404 рублей; всего взыскать 88 358,01 рубля.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2021 года исковые требования МУП АГО «Преобразование» удовлетворены.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении искового заявления МУП АГО «Преобразование» без рассмотрения, в адрес Ангарского городского суда Иркутской области вынести частное определение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что при разрешении спора ими доказан факт демонтажа системы теплоснабжения 15.06.2017 в принадлежащей им на праве собственности квартире, коммунальные услуги им не оказывались, следовательно, оплачивать они их не должны.

Кроме того, договор на оказание коммунальных услуг истцом с ними не заключался, о наличии задолженности истец их не уведомлял, платежные документы им не выставлял и не подтвердил её в судебном заседании. В подтверждение доводов об оказании ответчикам услуг отопления и горячего водоснабжения истцом не представлен акт обследования жилого помещения на предмет автономного или центрального отопления, не обследована теплотрасса, ведущая от общей теплотрассы к жилому дому (номер изъят), на предмет подключения или его отсутствия к центральному отоплению. Также со стороны истца не проведена процедура досудебного урегулирования спора, которая в соответствии с ч. 5 ст. 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является обязательной. Истцом не доказано существование задолженности, а именно, не представлены акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей, справка к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами и акт сверки расчетов с дебиторами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем от представителя МУП АГО «Преобразование» - ФИО3, содержится просьба об оставлении оспариваемого ответчиками судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя истца МУП АГО «Преобразование» - ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частей 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции от 29.07.2018) «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Закона «О теплоснабжении»).

Положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., расположенной по адресу: (адрес изъят), что подтверждается договором купли-продажи от 30.11.2011, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, система отопления в котором является единой. Жилой дом по адресу: (адрес изъят), подключен к центральным сетям теплоснабжения. На основании постановления администрации Ангарского городского округа от 15.05.2017 № 858-па «Об определении единой теплоснабжающей организации» МУП АГО «Преобразование» определено единой теплоснабжающей организацией на территории Ангарского городского округа, его зона деятельности определена в пределах систем теплоснабжения села Одинск, села Савватеевка и деревни Зуй Ангарского городского округа.

МУП АГО «Преобразование» в период с 01.08.2017 по 31.05.2020 оказывало ответчикам услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за данный период, согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по уплате услуг за данный период составила 86 954,01 рубля.

Возражая против доводов иска, ответчики ссылались на отсутствие у них обязанности по погашению данной задолженности в связи с тем, что такие услуги им не оказывались в связи с демонтажем центральной системы отопления в квартире, ответчики представили акт строительно-технической экспертизы № 1441\06\21 ООО «Независимый Экспертный Центр», акт обследования жилого помещения от 03.11.2020, заявление ФИО1 от 16.09.2014 на имя директора МКП СМО «САВВА» с просьбой обрезать батареи по адресу: (адрес изъят), а также расписку собственника квартиры 2 в доме (адрес изъят)К. Л.В. от 09.06.2019, в котором он высказывает согласие на демонтаж системы отопления по адресу: (адрес изъят).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчиков о неправомерности начисления платы за потребленную тепловую энергию в связи с отсутствием в квартире отопительных приборов, являются необоснованными, так как представленные суду заявление ФИО1 содержит просьбу обрезать батареи совсем по иному адресу, а расписка ФИО4 не свидетельствуют о соблюдении ответчиками установленного законом порядка согласования демонтажа системы центрального отопления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив на основании исследованных по делу доказательств, что в принадлежащем на праве собственности ответчикам жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление и систему ГВС, отсутствуют приборы отопления, отключена система горячего водоснабжения, при этом переустройство инженерных систем в квартире произведено самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, оплату за которые просит взыскать истец.

Судом проверен и принят во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он обоснован количеством потребленной в спорный период времени тепловой энергии, сделан с учетом существующих тарифов на тепловую энергию. Иного расчета, либо контррасчета ответчиками не представлено. Доказательств того, что истцом необходимые услуги по теплоснабжению не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Выводы суда в решении подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.» признан абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» скорректирован порядок внесения платы за отопление при использовании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Также уточнено, что переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения. Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент переустройства) переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Данная норма, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

Таким образом, переустройство жилого помещения признается проведенным с соблюдением требований законодательства и, как следствие, порождающим различные правовые последствия, с момента принятия решения соответствующего органа о его согласовании.

Потребители обязаны вносить плату за потребление услуги по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в любом случае, а в отношении платы за потребление этой услуги в жилом помещении могут быть освобождены в случае соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, при обеспечении в жилом помещении отвечающего нормативным требованиям температурного режима.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения ответчиками установленного законом порядка согласования демонтажа системы центрального отопления, суд пришел к выводу о том, что переход ответчиков на индивидуальную систему отопления является незаконным, доказательства осуществления переустройства системы отопления в принадлежащей ответчикам квартире в установленном законом порядке не представлены суду, а демонтаж приборов отопления с достоверностью не свидетельствует о том, что тепловая энергия в спорный период ответчиками не потреблялась.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства оказания ответчикам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения в квартиру по адресу: (адрес изъят), поскольку нигде не указано о наличии центрального отопления в квартире, являются несостоятельными.

Наличие центрального отопления в квартире не оспаривали сами ответчики в суде первой инстанции, ссылаясь на переоборудование центральной системы отопления в квартире в 2017 году на иные способы отопления, в связи с тем, что их не устраивало качество предоставляемых услуг. Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение от февраля 2007 года (л.д. 132 т. 2), в квартире имеется центральное отопление, указанное обстоятельство также следует из представленной суду расписки собственника квартиры 2 в доме (адрес изъят)К. Л.В. от 09.06.2019 о том, что он согласен на демонтаж в квартире 1 системы центрального отопления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что о произведенном переоборудовании в жилом помещении центральной системы отопления в индивидуальную и прекращении получения коммунальных услуг они сообщили в МУП АГО «Преобразование». Согласно представленным доказательствам система центрального отопления в квартире ответчиков в настоящее время полностью демонтирована, обрезаны радиаторы.

Из пояснений представителя МУП АГО «Преобразование» в суде апелляционной инстанции следует, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств неполучения коммунальных услуг в виде тепловой энергии в спорный период с 2017 года, отсутствие у ответчиков системы центрального отопления было установлено истцом только в мае 2020 года, в связи с чем ко взысканию истцом заявлена задолженность по оплате за данную коммунальную услугу включительно по май 2020 года, представленными ответчиками доказательствами не подтверждается, что система центрального отопления была демонтирована ими в 2017 году, иных допустимых доказательств не предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в заявленный период в материалах дела не имеется.

Данные пояснения судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, основания у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении иска отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Е.Б. Б. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2022 года.