Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Апарина В.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАПП-9» к Апарину Вадиму Александровичу о возмещении расходов на транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГАПП-9» обратилось в суд с иском к Апарину Вадиму Александровичу о возмещении расходов на транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, обращении взыскания на имущество.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол о задержании транспортного средства Субару, г/н №, на основании ст. 27.13.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.1 КоАП РФ, в отношении Апарина В.А.

Указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «ГАПП 9» по адресу: <адрес>, как обеспечительная мера по административному делу.

По акту приема-передачи транспортное средство передано представителю специализированной организации для транспортировки задержанного транспортного средства к месту хранения по адресу <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство принято под охрану в месте хранения.

На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Апарин В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, повлекшее применение меры в виде постановления о задержании транспортного средства.

Апарин В.А. знал о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке, но никаких действия по принятию мер по получению разрешения уполномоченного органа на возврат транспортного средства не получал, мер по оплате расходов, понесенных специализированной стоянкой, не принимал, каких-либо мер по утилизации транспортного средства также не предпринимал.

На основании изложенного истец просит взыскать с Апарина Вадима Александровича в пользу ООО «ГАПП - 9» расходы за перемещение и хранение транспортного средства Субару, г/н №, в размере 187 490,80 руб., в счет возмещения расходов обратить взыскание на имущество должника, а именно, находящееся на хранении транспортное средство Субару, г/н №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 руб., почтовые расходы 174 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАПП-9» удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАПП-9» понесенные расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 187 490,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 руб., почтовые расходы 174 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 187 490,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 950 руб., вынести новое решение, которым взыскать с ФИО1 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере не более 37 454,32 руб.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены существенные по делу обстоятельства об отсутствии у ответчика возможности забрать автомобиль со штрафстоянки ввиду того, что органы полиции не отдают ему свидетельство о регистрации транспортного средства, без свидетельства не выдают разрешение, без разрешения не отдают автомобиль.

Судом не учтено, что длительное нахождение автомобиля на штрафстоянке обусловлено не нежеланием ответчика его забирать, а проблемой с документами.

Судом не принят во внимание ответ ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат транспортного средства возможен лишь при предоставлении всех документов, необходимых для управления транспортным средством, включая свидетельство о гос/регистрации транспортного средства.

Поскольку нахождение автомобиля на специализированной стоянке вызвано обстоятельствами, от ответчика не зависящими, полагает, что стоимость услуг за хранение должна быть рассчитана не по спецтарифу, а исходя из среднерыночной стоимости услуг хранения.

Поэтому плата по спецтарифу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 428,8 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночной стоимости 15 275,52 руб., за транспортировку 1 750 руб. Общая сумма составит 37 454,32 руб.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в порядке ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Субару, г/н №, находившееся под управлением ФИО1, составлен протокол о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство передано ГАПП-9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04-44 час. составлен акт приема задержанного автотранспортного средства, которое помещено на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ в 05-24 час. на основании акта транспортное средство принято ООО «ГАПП-9» под охрану (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ООО ГАПП-9 указывало, что ФИО1 знал о нахождении транспортного средства на спецстоянке, но никаких действий по получению разрешения уполномоченного органа на возврат транспортного средства не предпринимал, транспортное средство находится на спецстоянке, просил компенсировать стоимость расходов за хранение за период с 05-24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по тарифу 44,80 руб./час. х 4146 часов = 185 740,80 руб., также просил компенсировать расходы на транспортировку 1750 руб. Всего просил взыскать 187 490,80 руб.

В соответствии со статей 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1). Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (Определение от 22 апреля 2014 г. N 984-0).

Частью 3 статьи 27.13 КоАП предусмотрено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Во исполнение ч.10 ст.27.13 КоАП РФ принят Закон Новосибирской области от 14.06.2012 N 227-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств", в статье 10 которого регламентирован возврат задержанного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.4 указанного Закона возврат владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, хранящегося на специализированной стоянке задержанного транспортного средства производится на основании решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

На основании вышеизложенных норм судебная коллегия приходит к выводу, что в случае задержания транспортного средства и помещения его спецстоянку, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Возврат хранящегося на спецстоянке задержанного транспортного средства производится на основании решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Таким образом, истец должен был доказать законность помещения транспортного средства на спецстоянку и рассчитать стоимость перемещения и хранения автомобиля по установленным в Новосибирской области тарифам.

Ответчик, возражая на иск, и ссылаясь на отсутствие у него возможности получить автомобиль ввиду изъятия у него свидетельства о регистрации транспортного средства, должен был доказать, что им предпринимались действия, направленные на возврат задержанного транспортного средства, и в возврате было отказано.

Исходя из вышеуказанных норм возврат хранящегося на спецстоянке задержанного транспортного средства производится на основании решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование его возражений на иск: доказательства обращения в органы ГИБДД за получением разрешения на выдачу транспортного средства со штрафстоянки.

Вместе с тем такие доказательства в ходе разрешения спора ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленное заявление ФИО1 в полк ДПС ГИБДД (л.д.57-58) им не подписано, не содержит даты, печати о принятии, в связи с чем не может быть принято как допустимое и относимое доказательство по делу.

Иные доказательства обращения ФИО1 в спорный период, за который начислена оплата за хранение автомобиля на спецстоянке (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в органы ГИБДД с заявлением о возврате транспортного средства, принятого решения об отказе, обращения в ООО «ГАПП-9» с заявлением о возврате транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства законного задержания автомобиля Субару, г/н №, и помещения его на спецстоянку, оказания ООО «ГАПП-9» услуг по хранению транспортного средства, не представления ответчиком доказательств обращения за возвратом транспортного средства и необоснованного отказа, судебная коллегия полагает правомерным удовлетворение иска ООО «ГАПП-9» о взыскании понесенных расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности забрать автомобиль со штрафстоянки не принимаются судебной коллегией ввиду не представления им в суд первой инстанции в ходе разрешения спора относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих предпринимаемые им действия по обращению в установленном законом порядке в уполномоченные органы с заявлением о возвращении автомобиля.

Доводы апеллянта об определении платы за хранение на штрафстоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночной стоимости хранения транспортных средств отклоняются, так как оплата хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке осуществляется по спецтарифу.

В силу п.1 ст.5 Закона Новосибирской области от 14.06.2012 N 227-ОЗ

"О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств" оплата стоимости перемещения на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется в сроки, определенные уполномоченным органом, и по тарифам, которые устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования, на основе определенного им базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 24.07.2017 № 283-п «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств (за исключением судна) на специализированную стоянку и базового уровня тарифов на хранение задержанных транспортных средств (за исключением судна) на специализированной стоянке на территории Новосибирской области» стоимость одного полного часа хранения транспортного средства категорий В и D, разрешенная масса которых не превышает 3 500 кг, составляет 44 руб. 80 коп. За транспортировку с места задержания до места хранения установлен тариф в размере 1 750 руб.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с подлежащим применению законом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи