Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 октября 2015 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску Сырченко А.И. к Центральному банку Российской Федерации о возложении обязанности произвести выплату суммы районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы к районах Крайнего Севера к заработной плате по апелляционной жалобе Сырченко А.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2015 года, которым в удовлетворении требований Сырченко А.И. к Банку России отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца Ветрова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Халдеевой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сырченко А.И. обратился в суд с иском к Отделению по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о возложении обязанности произвести выплату районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера, исчисленных от суммы вознаграждения по итогам работы за 2014 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в Главном управлении Центрального банка РФ по Магаданской области (преобразовано в Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ) в должности <.......>.

В нарушение требований трудового законодательства истцу в феврале 2015 года произведена выплата вознаграждения по итогам работы за 2014 год без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.

Считал, что поскольку вознаграждение по итогам года является составной частью заработной платы (стимулирующей выплатой), начисление на его сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера должно производиться работодателем в обязательном порядке.

Ссылаясь на положения статей 313-317 Трудового Кодекса Российской Федерации, постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 07 октября 1993 года № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера», Приказ Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», просил суд возложить на ответчика обязанность произвести выплату районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера, исчисленных от суммы полученного им вознаграждения по итогам работы за 2014 год.

Определением Магаданского городского суда, вынесенным в судебном заседании 02 июня 2015 года, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации (л.д. 132).

По результатам рассмотрения дела 27 июля 2015 года Магаданским городским судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, по вопросу о начислении районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

Так, ссылаясь на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года, считает, что районные коэффициенты и процентные надбавки являются обязательными элементами заработной платы. В свою очередь, выплата заработной платы в полном объеме является прямой обязанностью работодателя.

Полагает ссылку в решении суда на Инструкцию о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденную Приказом Минтруда России от 22 ноября 1990 года № 2, необоснованной, поскольку данным нормативным правовым актом (пункт 19) вопрос о начислении на сумму вознаграждения по итогам года именно районного коэффициента не урегулирован.

Кроме того, указывает, что в связи с принятием Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пункт 19 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда России от 22 ноября 1990 года № 2, при рассмотрении вопроса о правомерности не включения в заработную плату вознаграждения по итогам работы за 2014 год не подлежит применению.

Считает, что на основании Положения Банка России от 28 декабря 2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка РФ» фактическая заработная плата соответствующего работника наряду с должностным окладом, компенсационными выплатами включает также и стимулирующие выплаты, в том числе премию по итогам работы за истекший год.

Данная позиция, по мнению истца, подтверждается также Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года № 169-13.

При определении размера премии по итогам работы за год работодатель учитывает уровень профессиональной деятельности работника, а именно коэффициент, включающий результаты оценки такой деятельности за год.

Указывает, что локальные нормативные правовые акты, принимаемые Банком России, которыми предусмотрен порядок выплаты и размеры вознаграждения по итогам работы за год работникам Центрального банка РФ, не могут ухудшать положение работника по сравнению с нормами федерального трудового законодательства, тем самым произвольное принятие ответчиком решения о неначислении районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате работника не допускается.

Поясняет, что включение в Положение о системе оплаты труда работников Центрального банка РФ пункта 5.2., которым исключена возможность начисления районного коэффициента и процентных надбавок на стимулирующие выплаты, вызвано необходимостью избежать двойного начисления вышеуказанных гарантий на сумму премии по итогам работы за год. В настоящее время указанный пункт, по мнению истца, противоречит нормам действующего трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Центральный банк РФ полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Магаданской области (преобразовано в Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Банка России) первоначально в должности <.......>, а затем <.......> (т. 1 л.д. 7-10, 107-109).

В соответствии с приказом от 26 января 2015 года №... трудовые отношения с истцом <дата> прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с сокращением численности или штата работников организации, с предоставлением ему гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством (т. 1 л.д. 109).

11 февраля 2015 года ФИО1 на основании приказа №... произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 год в размере <.......> рублей без начисления на указанную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера (т. 1 л.д. 110-113, 117).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата истцу премии (вознаграждения) по итогам работы за истекший 2014 год произведена в соответствии с действующим на момент ее начисления и выдачи локальным нормативным актом, а именно Положением Центрального банка РФ от 28 декабря 2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», которым начисление районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера на указанную стимулирующую выплату исключается.

Судебная коллегия указанный вывод суда полагает правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с положениями статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в указанных районах, устанавливаются Правительством РФ.

До принятия Правительством Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта продолжает применяться установленный органами государственной власти бывшего Союза ССР порядок предоставления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера (часть 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Разъяснений Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденных Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, и коэффициенты (районные), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Согласно пункту 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда, в том числе вознаграждение по итогам работы за год.

Таким образом, районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера применяются лишь к тем выплатам, которые предусмотрены системой оплаты труда соответствующей организации, т.е. являются составной частью заработной платы, и носят систематический, а не единовременный (разовый) характер.

В силу положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из содержания заключенного с истцом трудового договора №... следует, что ФИО1 установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием. Кроме того, работник имеет право на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России (т. 1 л.д. 85).

Система оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации утверждена Положением Банка России от 28 декабря 2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (далее - Положение № 352-П).

В соответствии с пунктом 1.3. Положения № 352-П система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера, премии, поощрительные и иные выплаты).

К числу стимулирующих выплат также отнесена премия (вознаграждение) по итогам работы за истекший год (пункт 5.1. Положения № 352-П).

Пунктом 5.2. Положения № 352-П установлено, что на стимулирующие выплаты, в том числе премию (вознаграждение) по итогам работы за истекший год, не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Выплата указанной премии производится по итогам работы за год на основании решения Совета директоров за счет средств соответствующего фонда вознаграждения, формируемого в момент утверждения сметы расходов на содержание Банка России на очередной год (пункты 7.2., 7.2.1. Положения № 352-П). При этом формирование фонда вознаграждения находится в прямой зависимости от размера фонда заработной платы (по должностным окладам) и коэффициента к среднемесячному фонду заработной платы (по должностным окладам), определяемого Советом директоров ЦБ РФ.

Совет директоров - коллегиальный орган ЦБ РФ, не является работодателем истца и, соответственно, поскольку выплата вознаграждения по итогам работы за год может быть произведена исключительно на основании решения данного коллегиального органа, премия (вознаграждение) по итогам работы за истекший год не может быть признана постоянной стимулирующей выплатой, являющейся составной частью заработной платы истца, причитающейся ему за соответствующий отработанный период.

Не смотря на то, что пункт 1.3 Положения № 352-П включает стимулирующие выплаты в систему оплаты труда, не все из них являются составной частью заработной платы работников ЦБ РФ.

Так, отнесенные наряду с премией (вознаграждением) по итогам работы за год к числу стимулирующих выплат, премии за персональные достижения, к юбилейным датам, при выходе на пенсию, а также поощрительные и иные выплаты в виде единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, материальной помощи при чрезвычайных обстоятельствах, входящие в систему оплаты труда, не являются постоянными составными частями заработной платы работника, что не предполагает начисление на данные стимулирующие выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок.

Таким образом, премия (вознаграждение) по итогам работы за год, является дополнительной (непостоянной) стимулирующей выплатой, устанавливаемой в целях поощрения работников за общий вклад в достижение целей и задач, стоящих перед ЦБ РФ. Такая выплата не носит систематического характера, поскольку формируется и выплачивается за счет средств специально созданного для этих целей фонда, а решение о её выплате не находится в непосредственной компетенции работодателя истца.

Определение порядка расчёта данного вознаграждения, исходя из размера должностного оклада, или среднего заработка работника, относится к полномочиям ЦБ РФ (работодателя), в связи с чем изменение данного порядка, произошедшее после издания Указания ЦБ РФ № 3183-У от 30 января 2014 года, не может рассматриваться как обстоятельство, ухудшающее положение работника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления на выплаченное ФИО1 вознаграждение (премию) по итогам работы за 2014 год районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера премии по итогам работы за 2014 год работодатель учитывает уровень профессиональной деятельности работников, а именно коэффициент, включающий результаты оценки его деятельности за год, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку данное вознаграждение, хоть и не является постоянной составной частью заработной платы, тем не менее, Положением № 352-П отнесено к стимулирующим выплатам, основной целью которого является побуждение работника к более качественному выполнению должностных обязанностей, т.е. стимулированию его трудовой активности.

Ссылка в жалобе на Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года, является несостоятельной, поскольку изложенная в Обзоре позиция не противоречит выводам суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденная Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, в период возникновения спорных отношений действовала в части не противоречащей ТК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи: А.В. Выглев

ФИО2