Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поподайло Ирины Ивановны на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2019 г. по иску?Поподайло Ирины Ивановны к УМВД России по Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя ответчика УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поподайло И.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 сентября 1990 г. между ней (девичья фамилия Ежелева) и Попадайло В.В. был зарегистрирован брак, о чем Митьковским сельским советом Климовского района Брянской области сделана запись акта о заключении брака № 10 от 29 сентября 1990 г., после чего ей была присвоена фамилия Поподайло, вместо Попадайло.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 19 мая 1997 г. брак расторгнут, свидетельство о расторжении брака она не получала.

При замене паспорта 2 августа 1999 г. ей был выдан паспорт на имя Поподайло И.И. без штампа о регистрации брака; при замене паспорта в 45 лет ей был выдан паспорт с отметкой о регистрации брака с Попадайло.

Просила суд понудить УМВД России по Брянской области выдать ей паспорт без штампа о заключении брака Поподайло И.И. с Попадайло В.В.; подтвердить, что Поподайло И.И. и Попадайло И.И. является одним и тем же лицом.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2019 г. исковые требования Поподайло И.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Поподайло И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает на то, что судом необоснованно не был допущен к участию в деле её представитель Попадайло О.В.

Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу в части рассмотрения вопросов замены паспорта по достижении ею 45 лет; исследования предыдущего паспорта до достижения 45 лет, а также решения

Климовского районного суда Брянской области от 19 мая 1997 г. о расторжении брака.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Поподайло И.И., представитель третьего лица Управления ЗАГС Брянской области не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. №828, в паспорте производятся определенные этим положением отметки, в том числе, о регистрации и расторжении брака.

Кроме того, в силу пункта 156 Приказа МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», отметка о государственной регистрации заключения брака (государственной регистрации расторжения брака) производится также в ранее выданном паспорте подразделениями по вопросам миграции по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения на основании свидетельства о заключении брака (расторжении брака), выданного органом ЗАГС либо дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, или при предъявлении гражданином выданных уполномоченным органом иностранного государства и легализованных, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, документов о заключении (расторжении) брака за пределами Российской Федерации. При этом в штампе указываются персональные данные супруга (супруги), которые у него (нее) были до вступления в брак, или до расторжения брака (пункт 157 Положения).

Как установлено судом и следует из записи акта о заключении брака №10 от 29 сентября 1990 г., составленной Исполнительным комитетом Митьковского сельского совета народных депутатов Климовского района Брянской области, 29 сентября 1990 г. зарегистрирован брак между Попадайло Василием Васильевичем, 6 июля 1963 года рождения, и Ежелевой Ириной Ивановной, 23 июня 1973 года рождения. После заключения брака Ежелевой И.И. присвоена фамилия Попадайло. При этом в заявлении о вступлении в брак от 29 августа 1990 г., Попадайло В.В. и Ежелева И.И. изъявили желание при регистрации брака носить общую фамилию мужа.

Из копии записи акта о заключении брака №10 от 29 сентября 1990 г. следует, что в подтверждение факта заключения брака выдано свидетельство о заключении брака серии II-МД №346019, из содержания которого следует, что 29 сентября 1990 г. зарегистрирован брак между Попадайло В.В. и Ежелевой И.И., о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №10. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Поподайло, жене - Поподайло.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 19 мая 1997 г. брак супругов Попадайло В.В. и Попадайло (Ежелевой) И.И. расторгнут.

По заявлению Поподайло И.И. от 26 июня 2018 г. о замене паспорта в связи с достижением 45 лет, УМВД России по Брянской области 4 июля 2018 г. выдало истцу паспорт серии 1518 №383299, в котором указана фамилия истца Поподайло, и имеется отметка о регистрации 29 сентября 1990 г. брака с Попадайло В.В.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также установленные по делу обстоятельства, суд исходил из того, что Поподайло И.И. при обращении 26 июня 2018 г. в УМВД России по Брянской области с заявлением о замене паспорта не предоставила свидетельство о расторжении брака на свое имя для проставления штампа о расторжении брака в паспорте, в связи с чем, пришел к выводу о том, что действия ответчика по выдаче паспорта со штампом о заключении брака с Попадайло В.В. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав и свобод, суд отказал в удовлетворении требований о понуждении выдать паспорт без штампа о заключении брака с Попадайло В.В.

Отказывая в удовлетворении требования истца о подтверждении факта, что Поподайло И.И. и Попадайло И.И. является одним и тем же лицом, суд исходил из того, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом неполно исследованы доказательства по делу в части рассмотрения вопросов замены паспорта по достижении истцом 45 лет; исследования предыдущего паспорта до достижения 45 лет, а также решения Климовского районного суда Брянской области от 19 мая 1997 г. о расторжении брака, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 27 Приказа ФМС России от 16 мая 2011 г. №203 (в редакции от 20 апреля 2015 г., действующей в период замены паспорта истца) «Об утверждении Инструкции о приеме, учете, хранении и уничтожении специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения, оформленных ФМС России и её территориальными органами документов, и порядке работы комиссий по проверке данной деятельности» уничтожение паспорта, признанного недействительным в связи с заменой, производится в течение месяца после вручения владельцу нового паспорта. Таким образом, ранее выданный паспорт истца был уничтожен в течение месяца после вручения владельцу нового паспорта.

Указание в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно не был допущен к участию в деле представитель истца - Попадайло О.В. несостоятельно, так как протокол судебного заседания от 1 апреля 2019 г. не содержит указания об этом. При этом, истец не была лишена возможности в порядке статьи 231 ГПК РФ подать свои замечания на протокол судебного заседания с указанием на его неполноту и допущенные в нем неточности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2019 г. по иску?Поподайло Ирины Ивановны к УМВД России по Брянской области о понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поподайло Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова