Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2019 по исковому заявлению Терновой Т.В. к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ликвидатору ООО «Аквамарин» Дубику В.Г., УФНС России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, недействительной регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица, незаконными действий ликвидатора юридического лица по невключению задолженности в ликвидационный баланс,

по апелляционной жалобе ликвидатора ООО «Аквамарин» Дубика В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Терновой Т.В., представителя ликвидатора ООО «Аквамарин» Дубика В.Г. – Тураевой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терновая Т.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ликвидатору ООО «Аквамарин» Дубику В.Г. и просила признать незаконными действия ликвидатора ООО «Аквамарин» Дубика В.Г. по невключению задолженности перед Терновой Т.В. в ликвидационный баланс ООО «Аквамарин»; признать незаконным решение ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска о государственной регистрации ликвидации ООО «Аквамарин»; признать недействительной запись, внесенную 13.06.2018 ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО «Аквамарин» за государственным регистрационным номером №.

В обоснование иска указано то, что 13.06.2018 ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Аквамарин». Истец считает решение налогового органа, на основании которого такая запись была внесена в ЕГРЮЛ, недействительным, а действия ликвидатора ООО «Аквамарин» В.Г. Дубика, выразившиеся в невключении задолженности по ее заработной плате в предварительный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс общества незаконными. С 07.11.2013 истец работала кладовщиком в ООО «Аквамарин» в г. Комсомольске-на-Амуре. 11.01.2018 ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска внесла запись в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатором Дубика В.Г. 11.04.2018, то есть до ее увольнения и окончательного расчета, составлен промежуточный ликвидационный баланс ООО «Аквамарин». 12.04.2018 ее уволили по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. 17.04.2018 она обратилась в ИФНС г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приостановлении государственной регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявление было перенаправлено в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска. 20.04.2018 она подала в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре иск о взыскании с ООО «Аквамарин» недоначисленной заработной платы. 11.05.2018 ООО «Аквамарин» частично удовлетворил ее требования, путем перечисления части недоначисленной зарплаты на ее расчетный счет, но при этом, новый промежуточный ликвидационный баланс организацией не составлялся. При рассмотрении дела участвовали представители ликвидатора Дубика В.Г. Увольнение работника в связи с ликвидацией предприятия предусматривает выплату ему бывшим работодателем пособий за период трудоустройства на срок до 6 месяцев, поэтому 13.06.2018 она направила в адрес ООО «Аквамарин» ценное письмо с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства и нотариально заверенную копию трудовой книжки. Вручили его 25.06.2018, но денежные средства ей не перечислили, хотя 18.06.2018, уже после завершения процедуры ликвидации, ликвидатор Дубик B.Г. направил ей ответ на ее заявление от 31.05.2018, в котором признал ее право на выходное пособие и уведомил ее о порядке получения пособия за второй месяц трудоустройства. Таким образом, ответчик Дубик В.Г. знал о том, что в отношении ООО «Аквамарин» началось судебное разбирательство, о том, что ей должно быть выплачено пособие за период трудоустройства в связи с увольнением по ликвидации предприятия, то есть располагал информацией о наличии возможной кредиторской задолженности перед ней. Несмотря на это, 14.05.2018 ООО «Аквамарин» подало в ИФНС ликвидационный баланс, в который не включена задолженность организации перед ней. 29.08.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено определение о прекращении производства по ее исковому заявлению в связи с завершением ликвидации ООО «Аквамарин» и 31.10.2018 оно вступило в законную силу. Запись о ликвидации ответчика внесена ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Хабаровска с нарушением требований действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.08.2019 УФНС России по Хабаровскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными: действия ликвидатора ООО «Аквамарин» ФИО1 по невключению задолженности перед ФИО2 в ликвидационный баланс ООО «Аквамарин» (ИНН №, ОГРН №), решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о государственной регистрации ликвидации ООО «Аквамарин», признана недействительной запись, внесенная 13.06.2018 в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером №, о ликвидации ООО «Аквамарин».

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО «Аквамарин» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру. Требования о наличии спорных сумм у ООО «Аквамарин» перед ФИО2 содержали только информацию о задолженности, доказательств, подтверждающих ее наличие, к требованиям не прилагалось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Терновая Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Терновая Т.В. полностью отказалась от исковых требований, о чем представила подписанное ей письменное заявление, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны и то, что в соответствии с положениями ст. 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ Терновая Т.В. просит принять ее отказ от иска полностью, отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.09.2019 и прекратить производство по делу.

В обоснование отказа от исковых требований Терновая Т.В. сослалась на разрешение спора.

Представитель ликвидатора ООО «Аквамарин» ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала отказ истца от иска.

Изучив заявление истца об отказе от иска, выслушав мнение истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и, поскольку данный отказ выражен в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что заявление об отказе от иска подписано истцом, в заявлении указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны, и то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, председательствующим были разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, в связи с чем, принятое судом первой инстанции по указанным исковым требованиям решение подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании абзаца 4 ст. 220, ч. 2 ст. 326.1, п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ликвидатору ООО «Аквамарин» ФИО1, УФНС России по Хабаровскому краю.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2019 года – отменить и производство по делу по иску ФИО2 к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ликвидатору ООО «Аквамарин» ФИО1, УФНС России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, недействительной регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица, незаконными действий ликвидатора юридического лица по не включению задолженности в ликвидационный баланс - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: А.А. Тарасова

ФИО4