Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2019 по исковому заявлению Чихирькова Арсения Петровича, Светличного Андрея Александровича, Шваровой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чихирькова Арсения Петровича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцы указали, что с сентября 2014 года являются действующими депутатами Городской Думы города Усть-Илимска шестого созыва.

24.07.2019 путем выпуска в эфир информационной программы «Северный город», а также размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данного выпуска, при освещении вопроса о снижении платы для нанимателей муниципальных квартир, рассматриваемом на заседании комиссии Городской Думы 22.07.2019, корреспондентом ООО «УИ ТРК» Сизых М. (Татаринцев М.А.) озвучены сведения, которые не были предметом заседания комиссии Городской Думы, следующего содержания: «Один вопрос, почему именно сейчас такая забота о карманах граждан, а ведь ранее, еще в середине своих депутатских полномочий он (Чихирьков А.П.), а также Андрей Светличный, Светлана Шварова и ряд других парламентариев инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения» (с 07:02 мин. выпуска до 07:18 мин.), «С 01 июля 2017 года плоды их сомнительной инициативы пожинают все горожане и наниматели и собственники, однако об этом народные избранники вспоминать не любят, такое вот странное противоречие. Впрочем, ничего необъяснимого, впереди выборы и пока действующие депутаты в очередной раз напоминают, что такое предвыборный популизм и пиар, а что такое реальная работа на благо города и его жителей» (с 07:47 мин. выпуска до 08:09 мин.).

Истцы полагали, что данные сведения содержат утверждение о том, что они инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения, не являются критикой со стороны политических партий, выражением негативного мнения отдельного избирателя, являются порочащими сведениями, содержащими утверждения о совершении нечестного по отношению к избирателям поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, которые умаляют честь, достоинство и репутацию депутатов, являющихся народными избранниками.

Действительная воля средства массовой информации (далее – СМИ) была направлена не на привлечение внимания общества к определенной проблеме, а на распространение заведомо ложных сведений, путем искажения фактов с единственной целью – опорочить честь и достоинство отдельных депутатов Городской Думы г. Усть-Илимска, в том числе с учетом проводящейся предвыборной кампании в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва.

Истцы просили признать распространенные ответчиком сведения о том, что истцы инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения не соответствующими действительности; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем сообщения в ближайшем выпуске информационной программы «Северный горд» о недействительности данных сведений без каких либо дополнительных комментариев, удаления выпуска информационной программы «Северный город» с веб-сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чихирьков А.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении продублировал выводы из определения Московского городского суда от 14.09.2017 по делу №33-29191/2017. Изложенные ответчиком сведения напрямую свидетельствуют о том, что действительная воля СМИ была направлена не на привлечение внимания общественности к определенной проблеме, а именно на распространение сведений путем искажения фактов с единственной целью – опорочить честь и достоинство отдельных депутатов Городской Думы города Усть-Илимска в глазах избирателей, а именно в период проводящейся предвыборной кампании в депутаты Городской Думы города Усть-Илимска седьмого созыва.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляются судом при оценке сведений в целом.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека статья 10 Конвенции подразумевает, что свобода выражения мнения и распространения информации составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Конвенции, она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются обществом либо считаются безобидными или нейтральными, но также на идеи и сведения, которые являются оскорбляющими, шокирующими или причиняющими беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление ЕСПЧ от 08 апреля 2010 года "Безымянный против Российской Федерации", § 35).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Чихирьков А.П., Светличный А.А., Шварова С.А. являлись депутатами Городской Думы г. Усть-Илимска шестого созыва (2014-2019г.г.), участвовали в выборной кампании в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, дата регистрации в качестве кандидата: Чихирьков А.П. – 19.07.2019; Светличный А.А. – 19.07.2019, Шварова С.А. – 02.08.2019, были избраны депутатами Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва по своим избирательным округам.

ООО «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» на территории города Усть-Илимска изготавливает и осуществляет выпуск информационной программы «Северный город» в рамках предоставляемого эфира в СМИ «51 канал Усть-Илимск». Учредителем СМИ «51 канал Усть-Илимск» является ООО «Лайт Медиа». Между ООО «УИ ТРК» (заказчик) и ООО «Лайт Медиа» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2016 о трансляции аудио и видеопродукции СМИ в телевизионном и радиоэфире, согласно которого ООО «Лайт Медиа» оказывает ООО «УИ ТРК» услуги по трансляции в окнах регионального эфира телеканала «ТВ3 Россия» в программах СМИ «51-ый канал Усть-Илимск», фильмы, передачи и сюжеты.

В информационном выпуске, показанным 24.07.2019 в эфире информационной программы «Северный город» при освещении вопроса о снижении платы для нанимателей муниципальных квартир, рассматриваемом на заседании комиссии Городской Думы г. Усть-Илимска 22.07.2019, корреспондентом ООО «УИ ТРК» Сизых М. (Татаринцев М.А.) озвучены сведения, которые не были предметом заседания комиссии Городской Думы, следующего содержания: «Один вопрос, почему именно сейчас такая забота о карманах граждан, а ведь ранее, еще в середине своих депутатских полномочий он (Чихирьков А.П.), а также Андрей Светличный, Светлана Шварова и ряд других парламентариев инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения» (с 07:02 мин. выпуска до 07:18 мин.), «С 01 июля 2017 года плоды их сомнительной инициативы пожинают все горожане и наниматели и собственники, однако об этом народные избранники вспоминать не любят, такое вот странное противоречие. Впрочем, ничего необъяснимого, впереди выборы и пока действующие депутаты в очередной раз напоминают, что такое предвыборный популизм и пиар, а что такое реальная работа на благо города и его жителей» (с 07:47 мин. выпуска до 08:09 мин.).

Указанные сведения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Автором ролика (текст) является корреспондент ООО «УИ ТРК» Татаринцев М.А.

В мае 2016 году Правительство Иркутской области обратилось к органам местного самоуправления с просьбой рассмотреть вопрос о подготовке предложения от представительного органа местного самоуправления муниципального образования Губернатору Иркутской области об установлении с 01.07.2017 предельного индекса в размере, превышающем 7,1 % (индекс в среднем по Иркутской области 5.0% + отклонение от индекса 2.1%).

На очередном заседании Городской Думы г. Усть-Илимска от 22.06.2016 и внеочередном заседании Городской Думы г. Усть-Илимска от 16.08.2016 депутатами был рассмотрен вопрос об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Усть-Илимск, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области.

По результатам рассмотрения было принято решение Городской Думы г. Усть-Илимска № 27/181 от 16.08.2016 об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении с 01.07.2017 предельного индекса изменения размера платы граждан за услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Усть-Илимск, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области, в размере 15 процентов.

На внеочередном заседании Городской Думы г. Усть-Илимска от 25.10.2016 депутатами в связи с указанием неверной формулировки в решении от 16.08.2016 об обращении к Губернатору, был вновь рассмотрен вопрос об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования город Усть-Илимск, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области.

По результатам рассмотрения было принято решение Городской Думы г. Усть-Илимска № 29/209 от 25.10.2016 об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера вносимой гражданам платы за коммунальные услуги на территории муниципального образования город Усть-Илимск с 01.07.2017 в размере 9,05%.

Решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 25.10.2016 № 29/210 Обращение к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении с 01.07.2017 предельного индекса изменения размера платы граждан за услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Усть-Илимск, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области, в размере 15 процентов, отозвано. Решение Городской Думы г. Усть-Илимска от 16.08.2016 № 27/181 признано утратившим силу.

Приказом № 399-спр от 16.12.2016 Службы по тарифам Иркутской области были установлены индексы максимально возможного изменения размера платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение по муниципальным образованиям Иркутской области на 2017 год, согласно которого на территории муниципального образования город Усть-Илимск с 01.07.2017 установлен предельный индекс за холодное водоснабжение в размере 9,10%, за водоотведение в размере 17%. Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2015 № 582-спр (в редакции от 20.12.2016 № 475-спр) установлены долгосрочные тарифы для потребителей ПАО «Иркутскэнерго» по г. Усть-Илимску с 01.07.2017 на водоснабжение в размере 24.31 руб. (ранее тариф составлял 21.14 руб.), на водоотведение в размере 21.44 руб. (ранее тариф составлял 18.65 руб.).

Изменение тарифа произошло на 15 %, что превышает средний индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги по Иркутской области 7,1 % (индекс в среднем по Иркутской области 5.0% + отклонение от индекса 2.1%).

С 01.07.2017 для населения города Усть-Илимска произошло повышение тарифов на коммунальные услуги в среднем размере 9,05%, вместо возможного планового повышения в размере среднего индекса по Иркутской области 7,1%.

На заседаниях Городской Думы г. Усть-Илимска от 16.08.2016, от 26.09.2016, от 25.10.2016 до депутатов Городской Думы было доведено, что увеличение предельного индекса приведет к увеличению платы граждан за коммунальные услуги.

За принятие решения об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера вносимой гражданам платы за коммунальные услуги на территории муниципального образования город Усть-Илимск с 01.07.2017, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области, 13 депутатов проголосовали «за», в том числе депутаты Чихирьков А.П., Светличный А.А., Шварова С.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что при рассмотрении вопроса об изменении предельного индекса депутаты были вправе принять не только положительное решение, но и отказать в согласовании увеличения предельного индекса, из чего следует, что в случае отказа в согласовании с 01.07.2017 произошло бы увеличение тарифа на коммунальные услуги в размере, не превышающем средний индекс, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области. В этой связи суд пришел к выводу, что указанные в информационном выпуске «Северный город» оспариваемые сведения имеют под собой определенную фактическую основу и не являются абсолютно абстрактными по отношению к деятельности истцов.

Суд отклонил довод истцов о том, что обращение к Губернатору с инициативой об установлении предельного индекса изменения вносимой гражданам платы за коммунальные услуги в размере, превышающем размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области, не обязательно влечет за собой увеличение тарифа для населения, указав, что как следует из официальных источников тарифы на коммунальные услуги с 01.07.2017 были повышены на основании утвержденных размеров предельных индексов, превышающих размер среднего индекса.

Суд принял во внимание, что Чихирьков А.П.. Светличный А.А., Шварова С.А. являются публичными фигурами. Критика истцов в оспариваемом информационном выпуске высказана не как к частным лицам, а как к публичным лицам, в связи с чем к критике их деятельности применяются более широкие пределы, чем в отношении частных лиц, текст репортажа не выходит за пределы допустимой критики в отношении публичного лица, а примененный автором речевой оборот является способом эмоциональной подачи взглядов и суждений по интересующим общество вопросам, приведенная в репортаже критика основана на субъективном мнении автора и отражает исключительно собственное личное мнение (оценку) корреспондента к озвученной проблеме и ярко выраженную негативно-оценочную критику деятельности истцов, как действующих депутатов.

Суд не принял во внимание и довод истцов, что появление репортажа в период выборной кампании связано с тем, что Дубас А.А., будучи также кандидатом в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, является одним из учредителей ООО «УИ ТРК» и ООО «Лайт Медиа», поскольку истцами надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение своих доводы в судебное заседание не представлено.

Суд также учел, что истцы по результатам выборной кампании были избраны в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, что свидетельствует о доверии населения к ним, опровергает доводы истцов, что сведения, распространенные ответчиком опорочили их деловую репутацию.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении продублировал выводы из определения Московского городского суда от 14.09.2017 по делу №33-29191/2017 основанием для отмены решения не являются, так как не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о распространении оспариваемых сведений только с целью опорочить честь и достоинство отдельных депутатов Городской Думы города Усть-Илимска в глазах избирателей подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств указанного обстоятельства истцами не представлено.

Доводы жалобы, повторяя позицию её заявителя в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		О.Ю.Астафьева
Судьи		Т.Д.Алсыкова В.И.Першин