Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2021 по иску ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» к ФИО1, третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, встречному иску ФИО1 к ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» о защите прав потребителей, признании незаконным начисление задолженности, взыскании морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ГУП РО «УРСВ» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, ссылаясь на то, что истец осуществляет услуги по водоснабжению для населения Октябрьского района, в том числе и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в домовладение принадлежащее ФИО1

12.07.2018 ГУП РО «УРСВ» в ходе проведения контрольных мероприятий, установлено следующее: межповерочный интервал прибора учета истек 01.03.2017 (дата поверки 01.03.2011); прибор учета установлен в колодце, расположенном во дворе; прибор учета снят с эксплуатации в связи с выходом из строя; свободная от строений и замощений площадь составляет 600 кв.м; количество зарегистрированных 4 человека, о чем составлен Акт контрольного обследования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2018, с которым ответчик был ознакомлен, возражения и замечания не представлял. 26.09.2018 от ответчика в адрес истца поступило заявление об опломбировке прибора учета. 10.10.2018 был опломбирован новый прибор учета, зафиксированы показания прибора учета 00020 м3, о чем составлен Акт контрольного обследования от 10.10.2018.

Как установлено Актом контрольного обследования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2018 прибор учета вышел из строя 01.07.2018, однако обращение от абонента так и не поступило. Истечение межповерочного интервала прибора учета выявлено специалистами истца 14.10.2019. Замена прибора учета и заявление на опломбировку прибора учета поступили от ответчика 01.11.2019, т.е. период от момента выхода прибора учета из строя до принятия нового прибора учета в эксплуатацию превышает 1 год.

Исходя из установленных данных, истцом осуществлен перерасчет платы за услуги по холодному водоснабжению, начиная с 01.03.2017 (дата истечения срока межповерочного интервала) до момента опломбировки нового прибора учета. исходя из норматива потребления. В связи с выходом прибора учета из строя, осуществлены начисления за полив в соответствии с условиями договора и Постановлением РСТ от 26.04.2013 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Норматив на полив установлен в размере 0,18 куб.м на 1 кв.м земельного участка в месяц, указанным постановлением установлен период поливного сезона равным пяти месяцам.

По состоянию на 30.09.2020 по вышеуказанному адресу числится задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 49 916,88 руб. Таким образом, по вышеуказанному адресу были произведены начисления по статье «холодное водоснабжение» с марта 2017 по 30.09.2020 (включительно) в размере 49 916,88 руб.

С учётом уточнённых исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 37 640,26 руб., сумму уплаченной госпошлины – 1 697,51 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик просит взыскать с истца задолженность за период с марта по 30.09.2020. Расчет задолженности произведен в связи с тем, что прибор учета вышел из строя. 12.07.2018 прибор учета СГВ 15 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с эксплуатации как вышедший из строя.

В сентябре 2018 г. она обратилась к ответчику для заключения договора водоснабжения, но договор не был заключен. 10.10.2018 установлен прибор учета СГВ 15 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с показаниями 20.

С 10.10.2018 она была обязана оплачивать потребленную услугу согласно показаний прибора учета, которые она передавала регулярно, но начисления по ним ответчик не производил, расчет так и производился по нормативу. Согласно Акту контрольного обследования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2019 согласно которому, прибор учета находится в рабочем состоянии и является расчетным.

По заявлению истца для проведения ремонтных работ прибор учета СГВ 15 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят 03.07.2020 с эксплуатации и по настоящее время она не осуществляет потребление воды. Ответчик неправомерно требует взыскание задолженности за период 03.07.2020 по 30.09.2020, услуга им не оказывалась, поставка воды не осуществляется. В актах контрольных обследований 12.07.2018, 10.10.2018 неверно указана площадь приусадебного участка, свободная строений - 600 кв.м, что не соответствует действительности.

Ответчик при составлении Акта контрольного обследования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2020 сам указал, что площадь приусадебного участка свободного от строений и замощений составляет 100 кв.м. Ответчик не предоставил доказательств того, что она осуществляла полив своего участка с помощью поставленной ответчиком воды. Истец неоднократно сообщала ответчику о наличии на земельном участке колодца, который использовался ею для полива земельного участка. Данный факт не принят ответчиком во внимание. Расчет задолженности производился по одинаковому тарифу как для водоснабжения, так и для полива. Для расчета задолженности для полива земельного участка в тариф не включается стоимость водоотведения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования,
ФИО2 просила суд признать незаконными начисления задолженности в размере 49 921,88 руб. за поставленную холодную воду в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Признать недействительным акт контрольного обследования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2018, в части площади приусадебного участка, свободной от строений и замощений. Взыскать с ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1: 30 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года с учётом определения суда от 05 октября 2021 года об исправлении описки, исковые требования ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность за услуги водоснабжения в размере 35247 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 1697 рублей 51 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» о защите прав потребителей, признании незаконным начисление задолженности, взыскании морального вреда, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма без учёта пропущенного срока исковой давности за период с марта 2017 года по 29 июня 2017 года. Истцом в том числе и в уточнённых исковых требованиях заявлен период взыскания задолженности с марта 2017 года по 30 сентября 2020 года, однако суд первой инстанции самовольно изменил период для взыскания задолженности, не применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ссылается на то, что материалы дела не содержат расчёта задолженности с учётом уточнённых исковых требований, и суд первой инстанции не мог дать ему оценку и признать его верным. Судом не учтено представленное платёжное поручение на сумму 6 000 руб.

Вывод суда об изменении площади земельного участка только после продажи его части не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в частности данный вывод опровергается актом контрольного обследования от 03.07.2020 г.

Не принято во внимание, что по заявлению ФИО1 для проведения ремонтных работ прибор учёта СТВ 15 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят 03.07.2020 г. с эксплуатации, таким образом в период с 03.07.2020 г. по 30.09.2020 г. услуга по водоснабжению не оказывалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ»и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ЖК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым утверждены правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что наличие у ФИО1 задолженности по оплате услуг за водоснабжение нашло своё подтверждение, расчет, представленный истцом ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» является арифметически верным, соответствует порядку начисления платежей с учетом установленных тарифов на холодное водоснабжение. При этом, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих её позицию по встречному исковому заявлению и опровергающих установленные по делу обстоятельства. Представленный ФИО1 контррасчёт судом признан неверным, не основанным на нормах закона.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правильной оценки представленных суду доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,

Водоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей водой. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона № 416-ФЗ).

Из материалов дела следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст.Красюковская, ул.Советская, 25 является ФИО1

Несмотря на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО1 01.09.2020, лицевой счет №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был открыт на ФИО1, которая фактически вступила в права наследования после смерти 25.04.2011 г. её супруга ФИО3, прежнего собственника земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2016.

ГУП РО «УРСВ» осуществляет свою деятельность на территории Октябрьского района. Услуги холодного водоснабжения оказываются на основании публичного договора в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 41 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

12.07.2018 специалистами ГУП РО «УРСВ» в ходе проведения контрольных мероприятий по вышеуказанному адресу, установлено, что межповерочный интервал прибора учета истек 01.03.2017 (дата поверки прибора учета 01.03.2011); прибор учета установлен в колодце, расположенном во дворе; прибор учета снят с эксплуатации в связи с выходом из строя; свободная от строений и замощений площадь составляет 600 м2; количество зарегистрированных граждан 4 человека.Составлен Акт контрольного обследования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2018 с которым ответчик был ознакомлен, возражения и замечания не представлял. (л.д. 11).

26.09.2018 от ответчика в адрес истца поступило заявление об опломбировке прибора учета.

10.10.2018 был опломбирован новый прибор учета, зафиксированы показания прибора учета 00020 м3, о чем составлен Акт контрольного обследования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2018 (л.д. 13).

В соответствии с п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

В соответствии с п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Пунктом 59 Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в соответствии с п. 60 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Таким образом, на основании приведённых положений, истцом осуществлен перерасчет платы за услуги по холодному водоснабжению, начиная с 01.03.2017 (дата истечения срока межповерочного интервала) до момента опломбировки нового прибора учета, который зафиксирован Актом контрольного обследования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2018, исходя из норматива потребления, с учетом имевшихся у истца данных о количестве проживавших лиц.

В соответствии с п. 4.2. Публичного договора на оказание услуг по водоснабжению, при отсутствии индивидуальных приборов учета воды, расчет за услуги водоснабжения производится по нормам водопотребления для населения, определяемым по степени санитарно-технического оборудования жилого дома и количества проживающих (зарегистрированных), включая детей, с учетом личного подсобного хозяйства, поливных площадей, транспорта и т. п, в том числе с применением повышающего коэффициента, при этом, поливная площадь определяется как площадь земельного участка, не занятая жилым домом и надворными постройками.

Пунктом 42 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В связи с выходом прибора учета из строя, осуществлены начисления за полив в соответствии с условиями договора и Постановлением РСТ (Региональная служба по тарифам Ростовской области) от 26.04.2013 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Норматив на полив установлен в размере 0,18 куб. м на 1 кв. м земельного участка в месяц, указанным постановлением установлен период поливного сезона равным пяти месяцам.

Таким образом, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были произведены начисления по статье «холодное водоснабжение» с марта 2017 г. по 30.09.2020 (включительно) в размере 49 916,88 руб., согласно представленному расчету, который правомерно судом первой инстанции признан арифметически верным (л.д. 40-51).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчёт при уточнении исковых требований, которым уменьшена сумма задолженности подлежащей взысканию, судебной коллегией отклоняются.

ФИО1 в материалы дела представлены чек-ордеры от 29.04.2021 свидетельствующие о частичном погашении задолженности по оплате услуг водоснабжения, в связи с чем, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции уточнил исковые требования с учётом представленных сведений об оплате, и задолженность на момент рассмотрения настоящего спора составляла 35247,88 руб.

Таким образом, расчёт суммы задолженности остаётся неизменным, однако из установленной расчётом итоговой суммы задолженности истцом вычтена сумма, которая оплачена ФИО1, что не противоречит никаким действующим нормам права и правомерно судом первой инстанции принят представленный расчёт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтена сумма погашения задолженности в сумме 6000 рублей, материалами дела не подтверждается. Доказательств этому суду, ответчиком не предоставлено. По тем квитанциям, которые были предоставлены суду об оплате задолженности в размере 6230 рублей и 8439 рублей, судом первой инстанции принято решение, и с учетом уточненных исковых требований истца по первоначальному иску, заявленных в судебном заседании 09.06.2021 года, суд удовлетворил уточненные исковые требования в сумме 37640,26 рублей, допустив описку. В последствии определением суда данная описка была устранена и судом указана сумма ко взысканию в размере 35247 рублей 88 копеек. Судом апелляционной инстанции данный расчет признается верным, с учетом принятых судом квитанций об оплате задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о применении сроков исковой давности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, не усматривая оснований для переоценки.

Из материалов дела следует, что ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 29.06.2020, а 07.07.2020, по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области (л.д. 15).

Соглашаясь с тем, что за период с марта 2017 года по 29.06.2017 г. истцом срок исковой давности пропущен, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что при этом, согласно представленному расчету по лицевому счету №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН абонента ФИО1 (л.д. 8-10, 40-51) задолженность в размере 49 921,88 руб. образовалась именно за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2020 г.

По данному периоду срок исковой давности не истек, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы о том, что судом первой инстанции произвольно изменён период взыскания задолженности не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку судом установлено, что срок исковой давности за период с марта 2017 г. по 29.06.2017 г. действительно пропущен, однако поскольку согласно уже приведённых доказательств сумма задолженности образовалась с 01.07.2017 г., пропуск срока исковой давности относительно приведённого периода не влияет на сумму, подлежащей взысканию с ФИО1

Также являлись предметом оценки доводы ФИО1 о том, что истцом неверно указан размер поливной площади участка, вследствие чего расчет по нормативу произведен неверно, и суд правомерно проанализировавакты контрольного обследования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2018 и 260046 от 12.07.2018, договор купли-продажи от 04.09.2019 г., выписку из ЕГРН об изменении площади земельного участка ФИО1, пришёл к выводу, что сведения об изменении площади земельного участка внесены только 01.09.2019 г., в связи с чем истцом по первоначальному иску правомерно осуществлены начисления за полив исходя из площади земельного участка 600 м2.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт контрольного обследования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2020, которым площадь земельного участка составляет 600 м2, свободная от строений и замощений – 100 м2, основанием для отмены решения суда не является, не подтверждает факт неверного расчёта начисления суммза полив за спорный период, поскольку как уже было указано, официально сведения в ЕГРН об изменении площади земельного участка ФИО1 были внесены только 01.09.2020 г.

Доводы о том, что в период с 03.07.2020 г. по 30.09.2020 г. услуга по водоснабжению не оказывалась, поскольку прибор учёта СТВ 15 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят 03.07.2020 г. с эксплуатации, не свидетельствуют о не потреблении ФИО1 воды.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об уведомлении ГУП РО «УРСВ» ФИО1, проживающей в сельской местности, о не использовании воды для полива земельного участка, т.е. не использование воды на цели, указанные в п. 34 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в не представлено.

При этом как верно было указано судом первой инстанции, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к Правилам «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

- с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 указанных Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

- с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Однако судом первой инстанции данным доводам была дана надлежащая и всесторонняя оценка, судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, оснований для переоценки не усматривает

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021